Alinea

Va vivre chez les papous, tu verras si c'est si de la foutaise que ça... Encore un avec une mentalité de colonisateur?

La colonisation, il n'y a pas que la France qui l'ait faite dans l'histoire de l'humanité. En fait il y en a énormément des histoires de colonisation, de tribus qui massacre pour prendre le territoire ou les biens et parfois prennent des esclaves parmi les vaincus. Est-ce qu'il y a des problèmes ou non suite à ces colonisations, sans doute et la réalité est qu'il y en aurait eu beaucoup moins dans le cas des occidentaux si ils avaient massacrés tout le monde. Est-ce que tu sais ce qu'est la consanguinité? Un peuple ou une ethnie ne peut pas être consanguin si ils ont assez d'individus, si ils ne se mélangent pas entre frères et soeurs, entre cousins cousines (comme le font les musulmans depuis 1400 ans d'ailleurs et là il ne s'agit pas de rois mais du peuple). Est-ce que tu iras dire ce genre de merde à tous les autochtones du monde ou tu le réserves juste pour les occidentaux? Car visiblement il n'y a qu'eux que les gens comme toi souhaitent voir mélangés, dilués ( et si ils ne le souhaitent pas ils ont du mépris) "La France nombril du monde mais qui ne veut pas du monde"? Garder sa particularité est-ce refuser le monde? Refuser de disparaitre est-ce se prendre pour le nombril du monde? C'est des gens comme toi qui font des colonisateurs ceux qui refusent le droit aux peuples de perdurer, d'évoluer comme ils le veulent, d'être maître d'eux-même. Tu veux détruire tous les peuples et leurs cultures de par le monde ou c'est juste pour les pays occidentaux?Tu refuses aussi que les africains conservent leurs particularités, tu leurs refusent aussi le droit d'exister sur la terre de leurs ancêtres? Tu fais parti de ces abrutis (citoyens du monde) qui ne se rendent pas compte qu'en détruisant leurs nids ils ne le retrouveront nulle part? La richesse de l'humanité passe par sa diversité et toi et les gens comme toi vous avez la volonté de détruire une partie de sa diversité c'est à dire sa diversité occidentale. Vous êtes juste en train de gober les conneries de personnes dans des bureaux qui veulent de la croissance à court terme, mais qui vont crever les pays occidentaux... Tiens un petit lien sur le droit des peuples autochtones de l'ONU : http://www.un.org/es...ts/DRIPS_fr.pdf

Bien sur qu'ils évoluent, mais ils ne font pas des changements constants de population donc de cultures, ce sont les peuples eux mêmes qui évoluent. On a eu des passages en France mais ils n'ont jamais remplacé les locaux et ne leur ont jamais imposer leur cultures, ils se sont assimilés à la mentalité et à la culture des locaux. Tu compares l'incomparable. Être séduit par des éléments culturels venus d'ailleurs (pour les US il faut rappeler qu'ils sont quand même d'origine européennes donc pas très différents de nous, ceux du vieux continent) et en prendre quelques éléments qui nous conviennent n'est pas la même chose que d'être obligés d'intégrer des éléments de cultures venus d'ailleurs, qui nous contraignent et qui nous sont incompatibles, à cause d'une forte immigration. Les arabo-musulmans arrivent avec leurs codes, leurs cultures, leurs lois, leurs rejets méprisants et s'imposent aux autres peuples déjà présents sur les territoires depuis des lustres, donc non ce n'est pas comparable. Ce ne sont pas les locaux qui adoptent des éléments culturels qui les séduisent... Les arabo-musulmans n'ont rien d 'européen et les européens n'ont rien d'arabo-musulman. Je suis d'ailleurs en train de lire un texte intéressant de l'ISESCO où il est écrit qu'il fallait absolument empêcher les musulmans de s'assimiler parce qu'il fallait qu'il reste dans la oumma, pas qu'ils se pervertissent à ressembler à ses affreux sauvages locaux que nous sommes. Donc faire attention à ce qu'on leur enseigne à l'école tout ça, pas que ça soit trop haram, trop éloigné de l'éducation islamique.

Tu parles d'individus... moi je parle de masse. Ce n'est pas parce qu'il y a des individus chinois sur notre sol que nos racines sont chinoises, que la culture française est imprégnée de la culture chinoise. Tu as conscience qu'il y a des variétés dans le monde?.. Ou vraiment ce problème se pose uniquement pour l'occident? Tu n'arrive pas a voir les particularités des peuples européens? Mais tu arrive à me citer les chinois... les slaves..?

Les vieux jeunes en question on clairement dit que les journalistes n'étaient pas chez eux dans une cité, ça s'entend sur leur vidéo. Non si des journalistes viennent dans mon village natal personne ira les accoster de la sorte. Ils ne vont pas dire "ça me plait ce que tu dis, etc" Même si il y a des gens qui s'approcheront avec curiosité, ils n'auront pas le langage de ces individus qui se prennent pour les maîtres des lieux. Il faut aussi rappeler que le journaliste était en train de faire une interview de l'imam d'une mosquée où il y a eu pas mal de djihadistes... "La Villardiere se comporte comme un gros con sous pretexte que les momes ont des manieres rustres, et rustres avec des facies de muzz : il dirait pas qu'il est chez lui ici aux types du bled de campagne !" Tu fais un procès d'intention. De la Villardière s'est montré correct avec eux jusqu'à ce que les gars s'imposent de trop et l'empêche de faire son boulot. Tu leurs trouves des excuses parce qu'ils ont le teint foncé et un "faciès de muzz" comme tu dis? Regardes la critique que tu dis et je te dirai qui tu es? "Des mômes" de 30 ans il ne faut pas déconner non plus et même si ils avaient été ados, leur comportement étaient inqualifiables. Et il est vraiment inquiétants que des gens et des journalistes trouvent des excuses à ce genre de comportements de milices territoriales juste parce que les gars correspondent à un certain profil. Des vieux mômes qui vivent de quoi au fait? Ils ont quoi comme job? Ils m'ont l'air bien habillés les mômes...Mais si tu aimes le contact des voyous qui cherchent à te dominer grand bien te fasse. Il y a des gens qui aiment être dominés mais ce n'est pas mon trip. Les musulmans sont "stigmatisés" depuis Sarko... mais sérieux... Lis le livre de Malika Sorel "Décomposition française", tu en sauras plus sur ce qu'a fait Sarkozy lors de son quinquennat, au lieu de répéter les bêtises dites par les médias de gauche. Je trouve que c'est Sarko qui est "stigmatisé". Les gens comme toi vous en n' avez pas marre de parler par slogans creux comme ça? Les musulmans quand ils sont critiqués c'est toujours pour de bonnes raisons. J'aimerais bien connaitre par curiosité le premier qui a parlé de "stigmatiser", comme celui qui a utilisé le mot "amalgame" ou encore "propos nauséabondes".

Les ancêtres de l'Histoire française oui. Le territoire Alsacien a été conquis par des peuples germains. A une époque, les médiomatriques (celtes) s'étendaient sur tout le nord est. Et des peuples sont venus pour prendre un bout du territoire. Je ne dirais pas que les Alsaciens d'origines sont a 100% que des germains, mais en partie oui. Mais l'Alsace fait partie de la France, donc quand les élèves alsaciens apprennent l'Histoire de France ils n'apprennent pas l'Histoire régionale. Tu imagines le bordel sinon? Et ça serait absurde de mettre sur le même plan les germains et les celtes pour parler du territoire français. Le territoire français n'est pas germain. Moi je suis mosellane d'origine, quand je fais des recherches sur mon coin je vois qu'il y a eu beaucoup de mouvements de frontières, il y a pas mal de noms allemand, de noms luxembourgeois même si les noms français restent dominant (là je parle pour ceux qui sont là depuis longtemps). Mais je sais qu'il y a des personnes qui ont vécus là il y a longtemps et que l'un de leur plus grand oppidum s'appelait Divodurum Madiomatricorum c'est à dire Metz, et qu'ils ont aussi eu des ancêtres et des descendants. En effectuant des recherches sur les médiomatriques, j'ai également appris qu'il y avait peu de romains sur le territoire lors de la romanisation. Les germains ne sont pas des celtes, même si ils sont très proches. Ce sont des peuples du nord du territoire allemand. Après si pour toi tout ceux qui étaient sur le territoire du saint empire romain germanique étaient germains... Après, une recherche ADN sur les autochtones alsaciens serait intéressante, peut-être qu'on apprendrait qu'ils n'ont rien de germain et qu'ils étaient juste désignés comme tel parce qu'ils venaient de l'autre coté du Rhin.

C'est comme ça, ça vous débecte, mais les français n'ont pas de racines arabo-musulmane.

C'est la phrase qu'aurait du sortir la France aux Algériens quand ils ont voulu leur indépendance? C'est ce que tu dis aux indigènes d'un pays quand ils se sentent colonisé et chassé du territoire de leurs ancêtres? Tu connais le droit des peuples autochtones? http://www.un.org/es...ts/DRIPS_fr.pdf On va dire a tous les autochtones du monde ta phrase, ok? Sympa de cité ce film de propagande. Mon grand père a fait parti de cette armée et a participé aux combats relatés dans le film... j'ai eu l'impression qu'on lui crachait dessus dans ce film, mais passons. "Nos ancêtres les gaulois" quand on leur disait d'apprendre ça on parlait de l'Histoire pas du sang direct des ancêtres. Les régions n'ont pas toutes la même histoire... L'Histoire de France vient des peuples présents sur le territoire métropolitain, c'est eux qui ont colonisé le territoire algérien, c'est eux qui imposaient les règles de vie et les lois. Donc ça aurait été stupide de leur apprendre autre chose. Il y a l'Histoire commune et l'histoire particulière et individuelle...

Je vais te dire pareil qu'à Samira, est-ce que tu dirais exactement la même chose si Villardière avait été faire un reportage sur un bar d'ultra d'extreme droite et que des crânes rasés avaient voulu imposer leurs règles, en disant "ici tu n'es pas chez toi et tu n'es pas libre de dire et faire ce que tu veux, c'est une obligation de passer par nous avant de faire quoi que cela soit " ? Si tu veux te laisser emmerder par des gens et leur faire des courbettes pour pas qu'ils te fassent plus c'est ton problème, moi c'est niet. Il faut dire que les miens de "loulous" m'ont agressé sexuellement en pleine rue piétonne donc leur taper la causette... Un ami à moi, ils l'ont passé à tabac direct parce qu'ils voulaient se faire un blanc, je ne suis pas sûre non plus que la causette aurait servi à quelque chose. Pourquoi ne prends-tu pas le temps de causer avec les crânes rasés aussi? (Ils doivent être rare comparé aux groupes racailles made in cité, j'ai du en voir qu'une fois et ils n'étaient super agressifs, on sentait juste qu'ils étaient très testostéronés, ... ) En plus je ne suis pas du genre causante, j'estime que j'ai le droit de ne pas être emmerdée dans la rue par qui que ce soit. J'ai aucune phobie perso. On peut être contre quelque chose à raison sans en avoir peur et sans que ça soit un problème psy.

Tu crois qu'aucun blanc n'est victime de non blanc en France? Tu vis où? Tu prends de la drogue? Tu es aveuglé par ton propre racisme qui t'empêche de voir qu'une personne de couleur peut aussi être mauvaise? Si les gugusses en question avaient été des crânes rasés blancs et avaient tenu le même discours au journaliste en cherchant à imposer leur lois et que le journaliste avait sorti un "je suis dans mon pays je fais ce que je veux" tu dirais exactement les mêmes choses ou pas? Ou ça te rappellerait les heures les plus sombres de notre histoire? Il faudrait aussi arrêter le délire de croire que parce qu'on est une majorité sur un territoire on ne peut pas être victime de minorités. Bien sur que si on peut l'être, pourquoi la majorité serait plus protégé surtout quand elle ne fait rien pour se protéger? Par la magie du saint esprit?

Il ne faut pas confondre son histoire personnelle et celle de la France. Ce n'est pas parce que tes parents sont germains que ceux qui ont marqué culturellement la France et qui étaient les plus nombreux sur le territoire sont les germains. En Alsace il y a une forte empreinte germanique mais c'est propre à la région pas à la France en elle-même. On ne peut pas dire que les germains sont aussi importants en France que les celtes/gaulois.

Salade de fruits qui va jusqu'où et jusqu'où tu remontes? Les français d'origines ne sont pas métis. Même si il y a eu des passages, des invasions (venus de peuples voisins) il n'y a jamais eu de grands brassages ni de remplacement des populations locales. Il y a eu des cas comme pour les vikings (pas très nombreux visiblement) qui se sont complètement assimilés aux peuples locaux. Donc pas d'apport culturel... La première maladie génétique indigène en France métropolitaine est l'hémochromatose qui est aussi appelée malédiction celte. Elle est présente uniquement chez les descendants des celtes donc ceux que César appelait les gaulois. J'aimerais qu'on me disent ce qu'il y a comme marquage culturel aussi important que les oppidums à l'époque des gaulois vu qu'à cette époque visiblement vous dites qu'il y avait d'autres peuples sur le territoire ? Perso mon arbre généalogique je le connais et il remonte à très loin. Et ça ne m'aurait pas dérangé d'y voir une petite touche exotique mais il n'y a que du gaulois. D'ailleurs même si j'avais eu cette touche exotique ça n'aurait rien enlevé au fait que le gros de mon arbre généalogique remonte à très loin sur le territoire français et que ce que je suis viens de mes racines, de l'histoire de mon pays, de ma région et de ma famille.Et si j'avais été d'origine étrangère eh bien j'aurais parfaitement compris que je ne représente pas la France à moi toute seule et que la France a eu des habitants, a une histoire qui lui est propre et un héritage et que les gaulois en font parti.

https://img.buzzfeed...?resize=990:743 Les "jeunes" en question, de bons trentenaires effectivement. Tiens un ami/fan de Dieudonné parmi les "jeunes"? http://www.hostpic.o...62034560120.jpg

Le "vivre ensemble" garde le pour toi. Je ne suis pas copine avec tout le monde et je n'ai pas envie de vivre avec des gens qui viendraient me dire qu'il faut que je leur demande la permission avant de me balader dans certains endroits. Mais tu transformes les faits comme toujours. L'équipe de tournage avait pris rdv avec un imam et ils parlaient avec cet imam, ils n'avaient pas pris rdv avec les racailles. Donc ils n'avaient pas a leur demander la permission pour circuler ni poser des questions. De plus ils se sont dit "bonjour" vu que les racailles les ont accoster, mais les questions les ont dérangé etc. Donc oui il est en France, dans son pays et dans son pays qu'est là France les gens lambda ne viennent pas faire leurs lois. Toujours les mêmes personnes qui défendent les pires spécimens. Je te souhaite de te faire soumettre par une bande de trou de balles fumeux dans ton coin.

"Quand vous venez dans une cité, ce n'est pas chez vous" C'est pas raciste aussi ? Ça ne te choque pas? Ça ne te choque pas que des hommes viennent édicter leurs lois dans la rue, dans un lieu public? Car effectivement ça ne se fait pas en France ce genre de chose, ici on a pas a demander la permission et a dire bonjour à certaines personnes pour se monter dans les rues. Mais bien sur le plus choquant c'est de dire "Je suis dans mon pays, et j'ai le droit de faire ce que je veux"... En même temps c'est vraiment ce que prône le Coran, donc l'islam. Le coté hypocrite de la chose c'est d'accepter cette religion sur notre sol a condition qu'elle respecte nos lois mais de refuser de voir la réalité en face. Oui l'islam tolère la pédophilie (dans le Coran il n'y a pas de limite d'age, ce n'est même pas précisé que l'enfant doit supporter l'acte.. Pour le Djihad... la base de l'islam c'est le djihad offensif et armée.... il suffit de lire les textes pour se rendre compte que l'islam ne repose quasiment que sur ça.

Tu as lu le Coran et tu n'as rien lu de choquant dedans? Hmm? Ça ne te choques même pas un peu cette incitation à la haine et au rejet de tout ce qui n'est pas musulman tout au long des versets? Cette incitation a la conquête? Aux pillages des autres juste parce qu'ils ne prient pas le bon dieu? Le fait que les femmes peuvent être battu si elles désobéissent? Le fait que ça légalise la pédophilie même des nourrissons? Le fait que leur Dieu dit clairement que les musulmans sont supérieurs à toutes autres communautés et qu'ils ont vocations à tuer les polythéistes et soumettre les juifs et chrétiens? C'est quoi le rapport avec nos ancêtres les croisées qui ne suivaient pas un texte religieux mais allaient sauver les chrétiens de leur territoires qui avaient été conquis pas les musulmans et les lieux saints de musulmans turcs qui détruisaient les lieux de cultes et empechaient les pèlerinages? Comment on peut comparer les deux en ayant lu le Coran? On ne peut pas comparer une religion qui est faite pour la conquête et la destruction dans ses textes et dans ses racines et des gens qui vont défendre les leurs et leur lieux saints des adeptes d'une religion conquérante. Le texte est simple, tu as besoin d'un prêcheur pour t'expliquer ce que tu dois comprendre? Tu n'arrives pas à comprendre tout seul un texte très simple? Tu as l'air d'en faire un beau des ignares en plus d'être un naïf prêt à berner n'importe quoi. Je te conseille de lire la sira et les exégèses, lire des livres sur les conquêtes musulmanes depuis son avènement et tu arrêteras peut-être de gober les mensonges de ton imam de service qui veut obéir à son Dieu qui lui demande de soumettre le monde et qui est bien content de pouvoir t'aveugler si facilement. Si c'est de Majid Oukacha dont tu parles, il n'est plus musulman, il est devenu agnostique et combat l'islam tout court.

Je pense que l'Etat favorise l'extension de l'islam en donnant des aides pour leurs lieux de cultes (aides déguisées en passant par des associations) et souvent des accès très facilité aux terrains de construction. Les peines de prison risibles pour les djihadistes parfois relâchés avec un bracelet électronique, leurs risibles tentatives de déradicalisation, le fait d’insérer la pratique religieuse dans les entreprises privés... L'Etat ou plus précisément ceux qui nous dirigent empêchent les gens de se faire une idée vrai sur les bases de l'islam en disant que les intégristes et autres terroristes islamiques n'ont rien à voir avec l'islam, que l'islam est une religion de paix et d'amour, que les islamistes corrompent le vrai l'islam etc... Hors il suffit de lire les textes pour voir que ce sont des mensonges. Surtout il ne faut pas faire d'amalgames, non surtout pas, c'est le plus important. En lisant le Coran je me suis aperçu que Onfray (un des rares à oser critiquer ouvertement l'islam) mentait en disant qu'il avait lu le Coran, pourtant il dit des choses vraies mais il y a des choses qu'une personne l'ayant lu ne peut pas dire. Comme le fait qu'il y aurait à boire et à manger, que la partie mecquoise est pacifiste, que les musulmans peuvent prélever ce qu'ils veulent dedans pour faire leurs petites popotes maison. Tout ça est faux. Un verset dit clairement qu'il faut tout prendre dans le Coran. Onfray ne parle même pas des versets qui en abrogent d'autres... Sur les plateaux télé d'Etat on invite des imams pour expliquer ce qu'est le vrai islam (comme si pour avoir un avis éclairé sur une secte il fallait se baser uniquement sur ce qu'en disent leurs prêcheurs), imams parfois affiliés aux frères musulmans qui rappelons le projettent ouvertement de conquérir le monde. On invite aussi sur les plateaux télé tout un tas de nigauds qui nous rappellent que al andalouse était magnifique et un havre de tolérance, que l'islam a eu un apport très important en Science, que l'Occident leur doit tout... hors ce n'est qu'un tas de mensonges qui aident à installer encore plus l'islam. On est aussi dans un délire effrayant avec les "migrants" qui sont pour l’écrasante majorité des jeunes hommes musulmans. (Mais ils sont une richesse pour nous n'est-ce pas ce qu'il faut dire en cœur sans être capable de dire en quoi ils sont une richesse...?) Alors oui l'Etat et nos gouvernants aident l'islam à s'étendre et oui ils aident à la conversion en mentant et en ne nous protégeant pas d'une "religion destructrice". Je ne pense pas qu'il y ait 4 millions de musulmans en France ça me parait vraiment peu. Un sondage anglais ICM dit que 15 % des français interrogés étaient plutôt favorable à l'Etat islamique et que ça montait à 27% chez les jeunes. Étonnamment, je doute fort que le Français d'origine ou tout simplement le Français non musulmans soit très représenté dans cette part de personnes plutôt favorable à l'EI, une part de gauchiste peut être, mais bon. Il y a bien sûr d'autre choix que d'accepter d'installer la haine et le chaos dans notre pays. Tu penses que ça va se résorber tout seul alors qu'ils vont continuer à prier un Dieu qui veut notre mort, qui les pousse à s'enrichir en nous pillant? Personnellement, je n'accepte pas la politique du fait accompli. Il suffit de se retourner un peu vers l'arrière pour se rendre compte qu'on savait très bien que c'était criminelle d'installer cette secte chez nous. On savait ce qu'était l'islam depuis des siècles. Déjà il faudrait arrêter l'immigration musulmane et ensuite il faudrait ne plus reconnaitre l'islam comme une religion pour éviter son financement, la construction de ses lieux de cultes et regarder le problème en face, bien regarder les textes et en parler vraiment, ce n'est pas en se voilant la face que le problème va se résoudre. Arrêter de se laisser embobiner par des "c'est une question d’interprétation, il ne faut pas le lire littéralement", "il faut le lire en arabe pour bien comprendre le sens", "il faut l'étudier pendant des décennies pour bien comprendre". Quand, dans la Sira, Mahomet dit aux Quraïch à La Mecque" j'apporte le sabre par lequel vous mourrez égorgés, je le jure par celui qui tient ma vie dans sa main" il ne faut pas chercher à y lire un message de paix entre les lignes. Et aussi savoir pourquoi on se retrouve avec une aussi grande immigration musulmane sur notre sol. Savoir pourquoi on a voulu s’embêter comme ça et se créer ce genre de problème... Dans un sondage ifop sorti il y a peu on nous parle d'un tiers des musulmans en France qui seraient pour la charia et ça monte à 50% chez les jeunes, tu veux vraiment vivre avec eux toi? Là on ne parle que de ceux qui osent le dire à un sondage, sans prendre en compte la part qui peut mentir. En plus projetons nous dans l'avenir, on en sera où dans 10, 20 ans d'autant plus que plus les musulmans sont pratiquant plus ils font d'enfants?

Il semblerait que pour les musulmans l'auteur soit Dieu lui-même. Le traduire en justice s'avère compliqué mais condamner les propos du texte en question ainsi que la religion qui en découle me semble faisable. On fait comme si il n'y avait pas de problème avec l'islam ou le Coran et c'est très problématique. On refuse de regarder la source et ensuite on se plaint que des gens le vivent mal et réagissent. Comme je le disais plus haut, c'est vraiment gentillet comparé à ce que ferait un peuple saint. On se retrouve avec une religion qui s'étend sur notre sol et qui a pour textes sacrées des appels aux mépris, au pillage et à la destruction de l'autre. Certains de ses adeptes font des tueries, d'autres des provocations, d'autres revendiques ( ils suivent parfaitement leurs textes) Et on pense que cette religion sera plus gentille si on l'aide à s'installer et si on la contrôle... Il faut soit être fou, soit être corrompu pour faire une telle chose. Je trouve malsain de demander à des gens de vivre avec une religion qui souhaite leur destruction et de leur demander de rester sage en l'aidant à s'étendre.

Il n'en demeure pas moins que si j'écris un livre qui incite à la haine et aux meurtres des arabes, chinois ou autres, on peut incriminé l'auteur, le livre et ceux qui le défendent.

Ce qu'il y a dans le Coran, les hadiths ou la Sira correspond parfaitement à cette définition. Le livre physique en lui même n'agresse pas, mais les écrits à l’intérieur peuvent inciter à la haine et à l'agression de l'autre. Et si une religion défend ce texte, le considère comme son livre sacrée, elle incite clairement à la haine de l'autre. Celui qui t'emmerde avec les conneries sur les koufr ne fait que suivre ce que lui demande son Dieu en le menaçant dans ses livres. Je les ai lu, je ne peux pas dire l'inverse et je ne peux pas dire qu'ils sont interprétables au point qu'ils ne poussent pas à l'agression des non-musulmans. L'islam ( et je dis bien l'islam, pas l'islamisme qui n'est que l'application de l'islam) n'est que ça. La haine du koufr suinte à chaque page du Coran. Là ça me donne l'impression qu'on prend le film en route. C'est comme si une personne en giflait une autre parce qu'elle l'aurait menacé de mort, tué des proches et copieusement insulté et qu'on s'attardait seulement sur la gifle. Elle serait l'agresseuse, point.

Et avoir pour texte central un texte qui prône la haine et la destruction/soumission de tout ce qui n'appartient pas à la religion en question n'est-ce pas une agression?

Le corps dénudé n'a pas de rapport avec la sexualisation des corps ou l'hyper sexualisation. Les femmes pourraient être nues dans nos rues sans qu'on les sexualise. C'est la manière dont on utilise la nudité et dont on la regarde qui est sexualisée. Avec le manque de vitamine D qu'on a en France, il vaut mieux laisser les jeunes femmes montrer leurs cuisses. Pour l'homosexualité, on peut être contre le mariage gay et ne rien avoir contre les homosexuels ou l'homosexualité. On peut penser que le mariage est un repère sociétal important, une institution, qu'il faut conserver ses repères sans être un gros homophobe ou vouloir leur mort. L'Occident qui n'accepte pas les autres peuples, ça s'était avant. Quand il trouvait qu'ils étaient trop primaires. Maintenant il est plutôt enclin à les défendre, il va même défendre plus les autres peuples que ceux qui lui sont propres. Il va même jusqu’à laisser venir par cargo des peuples culturellement très différents et incompatibles en essayant de faire taire les grondements de ses propres peuples malmenés. L'Occident est devenu roussoïste, il a l'image du bon sauvage "bon" car proche de la nature et de l'occidental méchant car trop éloigné de sa nature, trop perverti par la modernité et le savoir. Depuis quand les occidentaux sont orientaux? Perso, je n'ai pas d'origine orientale. Et je ne suis pas martienne non plus, je suis bien originaire d'Occident. Et la culture ou les cultures en occident.. trop occidentalisés ? Quand on lit le Coran et la Sira on se rend compte que leur religion est faite pour la conquête donc ce n'est pas très étonnant qu'ils s'en servent. Les martyrs sont ceux qui ont la meilleure récompense au paradis et ça efface tous les pêchés en plus. Étrange ton point de vue. Tu es le résultat d'une civilisation. La société française appartient à la civilisation occidentale, qu'elle te plaise ou non. Tu n'es pas un papou ou un massaï si tu es originaire d'Occident. Tu es un être humain, tu es grégaire, tu es fait pour, c'est l'évolution qui est comme ça. Les codes de beauté ou sociaux se retrouvent dans toutes les civilisations et il n'y a pas que la femme qui ait ce genre de pression, les hommes en ont aussi. Après il n'y a pas obligation de s'y soumettre contrairement à une contrainte religieuse. Pour les femmes, en France, qui vont en Science ou font ingénieur il y en a, même si elles sont beaucoup moins nombreuses que les hommes. C'est d'elles mêmes qu'elles n'y iront pas pour la plupart, car se pose le problème de l'enfantement et beaucoup de femmes ont peur de ne pas pouvoir mener une grande carrière professionnelle et de s'occuper des enfants en même temps. Tu peux citer des pays plus tolérants que les pays occidentaux ? Après est-ce que tu es pour les sacrifices humains? Les rites et superstitions cannibales? La torture des prisonniers ou l'expérimentation scientifique sur l'humain? L'esclavage? Le travail des enfants? Les génocides et les conquêtes autres que occidentales? (parce que si c'est occidental c'est mal) Es-tu aussi pour les goulags (je te conseille Soljenitsyne si tu ne l'as pas déjà lu). L'Occident persécute quelles minorités aujourd'hui? Les musulmans sont musulmans, certains sont de bons musulmans d'autres non. Dans le Coran ils s'appellent les hypocrites, mais nous en Occident on dira que ce sont eux les bons musulmans car on confond l'islam avec le christianisme.

Non mais la Terre est vaste, on ne peut pas voir si facilement que ça ça courbure, mais ce n'est pas pour ça qu'elle est plate.

Les chiens et les chats ont été choisi en fonction de l'Homme, donc de longues sélections qui font que les animaux d'aujourd'hui n'ont plus grand choses a voir avec leurs ancêtres sauvages. Est-ce que le caniche ressemble à un loup? non. Les animaux sauvages sont bien plus vifs et je ne sais pas si tu as déjà eu un animal sauvage apprivoisé, mais moi oui, et même si il y a interaction avec lui on voit la différence d'avec un chat ou un chien car il y a bien plus de "sauvage" chez cet animal qui n'a pas un tas de générations d'animaux domestiqués derrière lui. Maintenant, le fait de le castrer (surtout le chat) est plutôt une bonne chose à moins de vouloir encourager les empoisonnements, tout simplement parce que les chats non castrés pullulent très vite et en plus de gêner les gens ceux-ci vont avoir un impacte non négligeable sur la faune.

On va rappeler une chose simple, les peuples autochtones ont aussi des droits. Les autochtones européens n'ont pas moins de droits que les autochtones d'ailleurs. Ils ont le droit de conserver leurs territoires, leur cultures, leurs us et coutume, leur mode de vie et leur reconnaissance. On agit contre leurs droits les plus élémentaires quand on en vient a nier qui ils sont. http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_fr.pdf Je plussoie