epmd71

tes leçons sur l'homophobie gardent les :dort: je vois ton délires j'ai pas peur des homosexuels et j'ai ni de la haine je fais un constats qui te plaise ou non que l'on peut pas dire : je suis contre le mariage homos mais je ne suis pas homophobe (on dirais que les gens ne te croivent pas) l'homosexualité ne me déranges pas mais la bisexualité oui est ce que tu est la pour dire ce qui est bien ou mal comme chose a dire sur l'homosexualité??:mef: J'ai pas bité un broc du sens de ce que t'as dit. je voulais dire ta pas le choix de nos jours soit t homophobe soit t pro homo?? (attention y'a des points d'interrogations):smile2::smile2::smile2: alors que moi je suis ni l'un ni l'autre

c'est vrai qu'on aurait pas poser ce genre de question a tout le monde (juste en politique par exemple):mef:

Moi au moins, j'en ai présenté, j’attends toujours les tiens... Il y a un truc qui s'appel la réalité, et celle ci, contrairement a tes phantasmes, a clairement démontrer que les US ne sortent pas leur flingues pour un stop grillé ou une bière renversé. Si c’était le cas nos medias au combien objectif se serait jeter dessus comme des mouches sur une merde. Et les arabes sont tous des voleurs.... tu sors ma phrase de sont contexte :gurp: je dis ça sur les américains par rapport au fait du nombre d'arme vendus et de la banalisation de tout ça une arme ne dois pas être mis dans les mains de n'importe qui je fais pas des clichés mais des constat Est-ce suffisamment clair ?ou je signale ton trollage à répétition ? Merci titenath . toi ça t’embêtes de répondre nouveau clairement ? c'est oui ou non? y'a pas plus simple

Eh oh , fais-moi l'économie de ton machisme en plus ! Tu fais comme tout le monde : Tu LIS , tu n'es pas foutu de retourner une page plus haut ? ce qui veux dire en plus que tu ne lis même pas les interventions avant de répondre ?! Non mais je rêve là ! Trolleur number one ! :smile2: Compréhensible , y a que toi pour te trouver compréhensible . Voilà pourquoi il vaut mieux ne pas avoir d'arme . J'aurais déjà vidé le chargeur . ne parle pas pour les autres mais pour et évite ton égocentrisme (c'est pour ça que tu etais souvent d'accord avec aaltar):smile2: tu crois que t parfaite :smile2::smile2::smile2: je te demandes juste de répondre a une question simple qui est : est tu pour le port d'arme? et toi tu donnes des leçons

y'a bien que chez toi que tu vois des problème humour :smile2: non moi j'ai aucun soucis également

Non, c'est une idée encore très ancrée dans les moeurs... même pour les couples où l'homme est au foyer et la femme au travail. Les hommes au foyer doivent subir le regard de la société. Entre les jugements du type "tapette", "il fait la femme", "c'est elle qui porte la culotte" il y a aussi le devoir du mâle de travailler. Être homme au foyer, sans activité, ça apparaît encore plus mal vu que femme au foyer - sous couvert de tradition. Finalement, les hommes vont en arriver à reprendre certains combats féministes sur la reconnaissance de la femme au foyer. les homme au foyer et les femmes qui travaillent certaines le veulent mais la majorité? ça? oui non plus

oui tout dépends du travailles que tu as chez toi et si tu es seul a le faire et la taille de ta maison? et moi je te dis que les femme au foyer n'est pas un déshonneurs y'a aucune loi (pour l'instant) qui oblige a une femme a travailler et j'eperes que ce choix resteras libre

Mais enfin epmd71, ne viens pas me dire que chris10 n'est pas homophobe ... Même toi tu peux te targuer d'être un peu mieux que lui ... j'ai vus ces phrases c'est sur qu'il porte pas l'homosexualité dans son coeur mais est il est interdit de nos jours de parler et d'avoir des pensées même négatives sur l'homosexualité? sans être homophobe? qui ne tienne pas la route pour toi ? qui penses qu'en matière de sexualité y'a pas de debat :smile2::smile2: La religion est aussi la dernière, avec l'homophobie libre, à leur apposer le diagnostic de "malade". C'est pour ça. c'est veux dire que y'a les bien pensant pour l'homosexualité et ceux qui veulent pas éradiquer les homos c'est ça? et entre y'a rien? c'est question ?

Ai-je dis que c'était un jeu? Non. J'ai dis que c'était normal qu'un homme qui se sentait femme (Et c'est rare) puissent raccorder son esprit à son corps. La réussite du résultat n'a rien à voir avec le fait, ou non, d'interdire ça ><. (Et pour 1 raté, y en a 100 de réussi. Alors c'est plutôt aux chirurgiens et autre médecins qui foirent qu'il faut s'en prendre). De plus, ton article est interressant pour cette phrase : "Là encore les observations sont inquiétantes : accroissement important de la stérilité, augmentation des cas de cryptorchidie (arrêt de "migration" des testicules en un point) , taux de cancer croissant,... ". Autrement, ça n'apporte rien au débat :) si ça montre bien que la transexualité n’emmènes rien a la procreation en questions car les organes sexuels chez les trans ne sont pas reproductifs

est ce vrai que pendant le ramadan ou après? faut refaire toute ça garde robe? acheter toute la vaiselle et refaire ça peinture et j'en passes??

moi je le jamais été mais le constat est la c'est tout :bo:

business is business :mef: L’hôpital se foutant de la charité . toi tu raconte quoi encore? c'est quoi ta vision sur ce fait divers et le port d'arme aux états unis? j'attends ta réponse ? c'est pourtant compréhensible la preuve que tu fais aucun effort :mef::smile2::smile2:

:smile2: tu dois pas regarder grands choses??

ah bon ? et ceux de droite ?

les etats unis n'est pas une dictature?:mef: tu fais semblant de ne pas voir la réalité sur le port d'arme que les américains sont des malades de la gâchette ou tu parles pour contredire et pour rien en faite :gurp::gurp::gurp:

Du moins celui qui la détient n'a pas forcément pour vocation de tuer . du moins précise bien aux etats unis si tout les foyers possèdent une arme a feu est ce justifier?:dort: j'en doutes

oui normalement a défendre comme tu dis :gurp: :smile2: Epmd et sa logique implacable ! Le jour où ça t'arrivera de capter le quart d'un commentaire tu me feras signe , d'ici là ... En reprenant ton exemple de l'alcool :Des normes sont mises en place -- je ne t'apprend rien--et je ne serai pas étonnée que l'on en arrive à l'interdiction pure et simple de toute consommation au volant .Cela n'a certes pas permit d'éradiquer "le fléau" de l’alcool au volant ni des accidents et ne le permettra jamais , par contre on n'en dénombre moins .Pourquoi ne serait-ce pas pareil avec les armes ?Alors je suis bien d'accord , les fous furieux , les bandits de tout poils n'en deviendront pas pour autant des anges et contre ceux-là on ne peux rien faire , ils s'en procureront de toute façon , cependant concernant le citoyen lambda qu'en est- il ?Ce qui me dépasse complétement n'est pas tant que tout un chacun puisse détenir une arme chez lui aux USA -- encore que " -- mais bel et bien le port d'arme en rue . est c'est une logique? non c'est une question?

tu te fous de moi ?? tu allumes ta télé? http://videos.tf1.fr/jt-we/rafle-du-vel-d-hiv-hollande-dans-les-pas-de-chirac-7423233.html http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Vel-D-Hiv-Taubira-rend-hommage-a-Chirac-530747 http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20120722.OBS7931/vel-d-hiv-et-hollande-se-fit-l-heritier-de-chirac.html http://www.lefigaro.fr/politique/2012/07/22/01002-20120722ARTFIG00133-vel-d-hiv-hollande-rompt-avec-mitterrand.php http://www.20minutes.fr/tv/afp-actus/30555-vel-d-hiv-un-crime-commis-en-france-par-la-france http://videos.arte.tv/fr/videos/commemorations_de_la_rafle_du_vel_d_hiv_-6816280.html http://www.bfmtv.com/francois-hollande-preside-la-commeration-actu30952.html je sais pas qui a des vision entre nous 2 mais bon

tu justifies le port d'arme avec cette article? les americains ondes armes légalement depuis 1791 et donc un interdit en 2002 ne changent pas quoi que ce soit http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/monde/le-port-d-arme-a-feu-un-fleau-americain-21-07-2012-1781591.php super comparaison digne d'un détraquer de l'arme a feu :dort::dort:

Encore une fois, ce n'est pas les armes le problème de l'Amerique, mais les gangs... oui c'est ça tout les gens aux états unis en possession d'une arme sont des saint parfaitement équilibré:gurp::gurp:

oui il existe comme le dahu :smile2::smile2::smile2:

http://www.naturavox.fr/sante/Feminisation-de-l-homme-plus-qu-une-question-de-rose article interessant

L'égalité totale, c'est aussi la liberté de faire les mêmes conneries. De plus, une femme qui boit n'est pas en train "d'imiter un homme". C'est juste une alcoolique. En fait, tu as des idées très arrêtées sur ce qui fait homme et ce qui fait femme. ========= Ça doit ferait fureur en Asie, ça. Au Japon, par exemple. Ils ne sont pas bridés (!) par le port de vêtements longs, type jupe ou robe, par les hommes. Le mélange tradition/modernisme dans ce genre serait beaucoup mieux vu (et presque anodin) qu'en France où ça doit faire office de militantisme vestimentaire. ========== Dans l'esprit actuel, on associe le maquillage à la femme. OR, les hommes se maquillaient à une époque, chez nous. Dans bien d'autres cultures, anciennes ou actuelles, le maquillage n'a pas de sexe. - Si Robert se maquille, ça peut être un choix esthétique et un choix idéologique (braver le canon esthétique occidental). La mouvance "emo", malgré sa maladresse et sa juvénilité lorgne un peu vers cette idée en mélangeant la transgression frontale menée par certains musicien rock (de David Bowie, Alice Cooper, Prince,... à Tokyo Hotel) - Si Robert se maquille dans le but de ressembler à une femme, c'est un autre problème : Robert a du mal à se définir. Robert est peut-être en conflit avec son genre. Ou Robert est gay et se perd dans une imitation de la féminité pour s'affirmer. Dans ce cas, il se déguise. - Si Robert se maquille, c'est peut-être juste pour la déconne de la soirée. Il y a plein de cas de figure. Pragmatiquement, le maquillage n'est qu'une opération de dessin. Les gens qui passent à la télé, les acteurs de cinéma, sont maquillés. Sans parler des shoots photos ou lors des tournées promotionnelles. Trouves-tu que Hugh Jackman fait "tata" dans ses films ? Tu peux faire du name droping de grandes personnalités, tu n'en es pas moins réduit à amalgamer et réduire la notion de maquillage à "tata", en occultant très ethnocentriquement tout ce que ça peut représenter. D'autre part, Rousseau, Molière et consorts n'étaient pas fermés sur la définition/condition de la femme et de l'homme, même s'il savaient très bien observer et rendre les définitions de leur époque. Molière est assez critique même, sur toute la société et ses moeurs. Il s'agit de préjugés adoubés et normalisé, avec la complicité des industriels. Je connais des gars qui regardent des comédies sentimentales, des filles qui regardent des trucs violents...et pour la plupart, des gens qui regardent les deux. Bien sûr, les arguments de ventes ne sont pas les mêmes pour un film avec Hugh Grant et un film avec Vin Diesel... mais c'est la promotion qui est d'emblée sexuée. Les femmes dans les sports de combat, il y en a plein. Il n'y a pas de contrainte. Si les hommes restent physiquement dominant (plus grande marge musculaire), rien n'interdit à une femme d'avoir le goût et les capacités de ces sports et d'être sure de leur sexualité. Remarque, quand tu entends d'agressifs "Tu te prends pour un mec ? ", c'est plus facile à contrer quand tu sais que tu peux démonter la face à coup de high kick. La femme douce et soumise, qui ne doit pas répondre et qui doit louer l'homme viril, bagarreur, muscles apparents et vulgarité de bon aloi, c'est un cliché répandu des confins cités aux comptoirs des campagnes. Si c'est ce genre de notion intemporelle que tu kiffes, si c'est ce genre de tyrannie territoriale que tu veux avaliser, grand bien te fasse. Lis l'article que j'ai mis en lien dans un précédent message : biologiquement, l'homme peut allaiter et allaiterait si ça entrait dans les moeurs. Dans la tribu des "meilleurs papas du monde", les pères allaitent. Bien sûr, des siècles de pratiques ont fait que nous sommes loin derrière les femmes, et que nos hormones réduisent cette fonction, mais rien ne dit que mère Nature n'ai pas envisagé l'homme comme allaiteur - au moins par défaut. Tu as deux tétons et un système lactaire fonctionnel, donc le fait de donner un biberon n'a rien de dévirilisant. Ni le fait d'être père : dans la nature, beaucoup de créatures mâles sont papa, bien au-delà de la simple fonction génitrice. Sauf qu'on nie cette fonction et qu'on se repose sur ces acquis idéologiques, au motif qu'on a construit notre culture actuelle dessus. Bien sûr, la femme est liée au rôle de mère de part sa condition biologique (elle porte l'enfant, accouche et se met en condition de l'allaiter et s'occuper de lui dans ses premières années). L'homme est plus détaché et le choix lui revient de s'investir ou non. Dans une société artificielle où il n'est plus besoin de chasser depuis longtemps, les possibilités sont démultipliées. Et comme notre nature est de nous adapter à notre contexte... La femme est poilue naturellement et on la force aussi à abolir ce poil. On impose un geste de féminisation à la femme et ensuite, on établi un chantage aux hommes comme quoi ils se féminisent ? Ça suffit pour soulever que le poil est avant tout symbolique, idéologique. La tendance de s'épiler intégral, peu importe le genre, est très récente et fait partie de cette volonté de maîtriser la nature, le corps. Ça fait partie de l'idéologie de l'homme émancipé, de l'esprit dominant la matière (dans un registre plutôt superficiel). Ça sous-tend toute une tendance et sert parfois d'argumentaire à certain(e)s féminsites (Badinter) ou mouvements GLTB mais ça va plus loin que l'abolition des barrières idéologiques traditionnelles entre homme et femme. Ça c'est une notion biologique. Augmenter artificiellement le taux d'oestrogène chez l'homme va déséquilibrer tout notre système endocrinien. Evidemment, ça va altérer certaines fonctions et avoir des conséquences à long terme. On n'est plus dans le débat idéologique mais le débat médical (que je trouve bien plus intéressant et alarmant) : les oestrogènes activent des fonctions de type féminin.. que l'homme porte aussi en lui. En gros, nous sommes un peu des femmes inhibées par hormones. Nous produisons naturellement de l'oestrogène, cela dit, et heureusement car les conséquences seraient certainement plus graves sinon. On peut jouer sur les caractères physiques, pour les cas de transexualisme, avec des injections d'hormones. Ça influence en profondeur puisque les hormones sont de puissants contrôleurs. Ça ne légitime pas "la bière est un truc d'homme" et "la couture c'est pour les femmes" (ça pré-existait) mais l'influence médicale de l'oestrogénisation générale doit être mesurée. Pour les femmes aussi : tant d'oestrogène, quelles conséquences ? jai pas une idée arrêtée c'est l’égalité homme femme qui tourne a l'obsession de nos jours pour certains qui va dans tout les sens . pour l'alcoolique je dis ça car pour moi un homme qui boit c'est moche alors une femme :gurp::gurp: c'est tout oui c'est ça on légalise des choses complètement immoral et incongru :dort: Bah non :) Après, l'immoralité et l'incongruité est variable selon les individus, mais je vois pas ce qu'on légalise de si "immoral et incongru" tu as des exemples? (Si tu parles du changement de sexe, y a rien d'immoral. Du moins je vois pas. Si un homme se sent une femme prisonnière d'un corps masculin, alors je trouve normal qu'elle décide d'accorder son corps et son esprit :) ) non accorder la transformation physique n'est pas un jeu. quand tu vois des fois le résultat

en tout cas les chaines et les journaux eux nous bien parler du vel d'hiv :gurp::gurp: ça devenait gavant