Doïna

J'ai jamais entendu parler d'hommes évitant des relations sexuelles à cause de leur petit zizi. Pour les seins, c'est franchement une question de mode : dans les années 80 comme au moyen âge, la préférence était aux "œufs sur le plat", à d'autres époques les gros seins font partie des canons de beauté. Le mieux est de s'accepter tel que l'on est, il faut se dire que le naturel est encore ce qu'il y a de plus beau.

Sauf que des soldats français contre la Russie en chieraient beaucoup plus que pendant la guerre du Golfe. La façon dont tu l'écris fait en outre penser à un match-play sur le green.

Que l'on ne puisse pas faire confiance à vladimir poutride, c'est un fait, d'ailleurs pourquoi avoir dealé avec lui depuis si longtemps ? Actuellement, nos dirigeants se comportent comme si le personnage en était à son coup d'essai, alors que c'est depuis le jour où il a attaqué la Tchétchénie qu'il aurait fallu couper les ponts avec lui, notamment en changeant de fournisseur de gaz. Pour ce qui est de "propositions", si l'on peut appeler cela ainsi, considérant que des gens comme nous ne sont pas en position de proposer, tâche relevant plutôt des élus européens et chefs d'état, je pense les avoir déjà exposées. Relire mon post où je parle du bouclier nucléaire étendu, je ne vais pas me répéter. J'explique que, de mon avis, c'est bien que l'UE fasse bloc, que ses pays membres soient unis contre la menace, prêts à se défendre les uns les autres. En revanche, envoyer des soldats en Ukraine tant qu'un pays de l'UE n'est pas attaqué serait une erreur qui nous entrainerait dans une guerre mondiale. C'est plus efficace de continuer à se renforcer, à se souder entre pays européens, et d'aider l'Ukraine tout en continuant de miner l'économie russe. Quand les Européens ont gelé les avoirs des oligarques russes, ils ont fait fort déjà, et maintenant s'en servir pour aider l'Ukraine est déjà très couillu, de même quand ils se tiennent prêts à riposter à leurs frontières d'avec la Russie, comme quoi l'UE est capable d'être dissuasive, et elle peut aller plus loin avec un bouclier nucléaire étendu à tout son territoire. Lui on sait ce qu'il est, mais je te parle en France, tous ces vieux qui rêvent de jeunes envoyés au front pour faire ce qu'eux n'auraient jamais été capables de faire, ou parce que dans leurs cervelles les jeunes sont des bons à rien et qu'ils estiment que ça ne leur ferait pas de mal de souffrir le martyre.

Je donne ma langue au chat.

Comment peut-on souhaiter autant de mal aux jeunes.

Surtout, ils prétendent que la France, que l'UE ne fait rien pour aider l'Ukraine, alors que sur cette planète c'est l'UE qui fait le plus pour aider l'Ukraine, il suffit de faire une liste de toutes les actions qui ont été accomplies en ce sens. Il y a des gens qui prétendent que l'UE se laisse faire, alors que ses pays se concertent pour s'entraider en cas d'attaque russe, qu'ils se réarment, qu'ils se donnent la main, et j'approuve ça, je serais même pour que la France étende son bouclier nucléaire à tous les pays de l'UE parce que je crois qu'il n'y a qu'en formant un bloc que l'on dissuadera poutine (lui qui ne s'attaque de toute façon qu'aux pays en situation de faiblesse). En revanche, envoyer notre jeunesse se battre en Ukraine, là je ne suis plus d'accord, pourquoi sacrifier nos jeunes pour cette guerre-là plutôt qu'une autre qui plus est ? Je pense qu'il y a derrière tout ça des intérêts plus prosaïques que les grandes idées mises en avant telles que "rester ce que l'on est", "défendre la liberté". Ne serait-ce pas plutôt parce que l'Ukraine est un pays riche de ses mines et de son agriculture ? Le jaunasson avait déjà mis les pieds dans le plat en exigeant une priorité sur les terres rares ukrainiennes en cas d'engagement américain dans le conflit. Bon, et puis, en gros, je trouve bien légère l'attitude de ces participants vis-à-vis de tous ces jeunes qu'ils enverraient guerroyer pour les regarder se faire bousiller depuis leur canapé, devant leur petit écran. C'est simple, depuis que Macron a exprimé cette idée-là, je ne décolère plus.

Tu parles d'une situation où la France avait été envahie, sauf que là il est question de jeunes Français à envoyer combattre l'armée russe en Ukraine, du coup tes accusations de pétainisme pour le simple fait que l'on soit contre, elles sont complètement connes, mais on a l'habitude avec tes analyses à la noix.

Qu'est-ce qu'elle raconte, celle-là ?

En même temps, les soigneurs ne sont pas les plus exposés aux combats, en particulier à l'hôpital militaire de Rennes quand la guerre se déroule en Irak. Il se trouve qu'en France, quand on a un souci et qu'on s'adresse à la police, à la justice, à l'administration, à l'école, etc., on entend souvent cette petite phrase "on peut rien faire", du coup on aurait tendance à répéter.

@Pierrot89 a dit : La porte-parole du gouvernement actuel n'est ni du rn, ni lfi, ni communiste. En outre, ta question n'est pas pertinente, il devrait te sembler évident que des gens qui n'ont aucune affinité avec ces trois partis sont contre, pour ne pas dire vent debout, contre les mots de ce chef d'état major. Perso, je ne suis pas rn, et si j'ai voté pour la gauche ce n'était pas spécifiquement pour lfi ou les communistes, vu que les partis de gauche et les écologistes s'étaient rassemblés sous la bannière de la Nupes. En revanche, chaque fois que je viens lire les posts à propos d'un envoi éventuel de soldats français en Ukraine, je constate qu'il n'y a que des vieux à la retraite et des bourgeoises pour saluer cette idée folle : ils se dévissent leur cou goitreux en poussant des cocoricos, il y a même des papis qui ont été pris d'une érection, ce qui ne leur était pas arrivé depuis longtemps. Evidemment, ce ne sont pas ces bourgeoises et ces vieux qui iront se faire charcuter à la guerre.

Il n'y a pas de bonne guerre.

Je rajouterai même plus : vous n'aimez pas lfi vous n'aimez pas le rn, mais à force d'être accablés, angoissés par le gouvernement Macron, les gens finiront par voir des portes de sortie dans les extrêmes, et on se retrouvera au bout du compte avec un duel final entre Mélenchon et Bardella, faut pas vous faire d'illusions.

@Plouj l'avait révélé en "contenu masqué".

Cette musique nous dit à tous quelque chose, mais retrouver le titre du film, c'est une autre paire de manche.

C'est assez réducteur parce qu'il y a tout un tas de gens qui n'ont rien à voir avec ces partis et qui s'indignent de ce qu'a dit ce chef d'état-major.

"On" n'a pas laissé faire, quand l'armée allemande a attaqué, l'armée française s'est défendue comme elle a pu, avec ce qu'elle avait, et des bévues d'un commandement qui a pris les mauvaises décisions. Et cela a été réglé assez vite puisque l'armée française était moins puissante, moins performante que l'armée allemande. De nos jours, on ne laisse pas faire comme tu dis : la France est elle aussi une puissance nucléaire, les pays de l'UE se réarment, se sont détournés de la Russie et ils aident l'Ukraine. Le fait qu'ils aient commencé à se renforcer d'un point de vue militaire est une bonne chose : poutine n'attaque que des pays en position de faiblesse, il n'attaquera pas des pays qui se tiennent les coudes et sont capables de se défendre. Maintenant il ne faudrait pas que Macron décide d'attaquer : qu'il reste tranquille, celui-là, tant que personne ne nous attaque. D'ailleurs, je vais te donner un exemple que quelqu'un avait déjà donné sur ce forum : admettons que l'Espagne attaque le Portugal, est-ce que Zelenski en aurait quelque chose à cirer ? Non, et à juste titre. Du coup, se défendre soi, c'est bien, mais mettre les pieds dans la guerre pour défendre un autre que soi, mauvaise idée.

Pas vrai, la France aussi se réarme, ça va prendre du temps mais ça a commencé.

@Arkadis je suis bien d'accord avec toi. Tu vois, mon propre père est mort des suites de la guerre d'Algérie : il n'avait que 18 ans quand il a été envoyé là-bas, contre son gré bien sûr. C'était un intellectuel, un gars sensible, qui pouvait s'évanouir devant une opération chirurgicale retransmise à la télévision. Il est revenu vivant de la guerre parce que, tombé malade, il a pu rentrer en France avec un jour d'avance par rapport aux autres jeunes de son régiment. Eux ont tous été égorgés avant de quitter l'Algérie. On ne me fera pas croire que cette guerre n'aurait pu être évitée. Mon père est donc rentré en France mal portant, un poumon lui a été ôté, il a passé beaucoup de temps en sanatorium, est mort dix ans après, un an après ma naissance. Ma mère est devenue inapte à s'occuper de moi. J'ai donc été "confiée" à un oncle qui n'était pas du genre aimant, dans un entourage alcoolique, violent, vivant dans l'insalubrité, et ai toujours été vue d'un mauvais œil à l'école, c'était comme si je n'aurais pas dû exister. Après ça, est-ce que j'ai envie de sacrifier ma progéniture à la France en cas de guerre ? Non, bien entendu.

Je ne suis même pas surprise d'entendre un discours pareil. Je m'y attendais. Je pense que l'Union européenne fait bien de prendre des forces pour dissuader, mais pourquoi vouloir s'en mêler de la part de certains chefs d'état (dont Macron) ? Il faudrait envoyer nos enfants se faire tuer pour un autre pays juste parce que ce pays a des richesses et que c'est matériellement intéressant ? Il faudrait sacrifier ses enfants pour qu'un jour, peut-être, des multinationales européennes puissent profiter des richesses agricoles et minières ukrainiennes ? Bizarrement, il y a en ce monde d'autres guerres qui n'intéressent pas. Perso, je suis plutôt d'avis, au cas où une guerre éclaterait, de préparer nos enfants à remplir une valise en vitesse et filer s'installer dans un pays en paix pour y couler des jours heureux, profiter pleinement de la vie et mourir le plus tard possible, dans un lit douillet entouré de leurs proches. Et ils auront raison : on a qu'une vie, trop précieuse pour être offerte sur l'autel d'intérêts qui ne nous concerne même pas.

Bonjour, En regardant Conan le Barbare, j'avais repéré un extrait tiré du Lieutenant Kijé de Prokofiev, intitulé Romance. Je n'ai pas vérifié si cet emprunt est précisé dans le générique. En tout cas c'est carrément les mêmes notes. Mais voilà qu'en écoutant cette bourrée d'Avignon (rien à voir avec une certaine rougeaude qu'il peut vous arriver de croiser dans cette ville) je reconnais un morceau entendu dans Peter Pan de Walt Disney, intitulé la légende de Croc : C'est la Bourrée d'Avignon de Nicolas Vallet : En connaissez-vous d'autres, des comme ça ?

Elle a demandé à Grand Frais de faire marcher les assurances, sans succès, nous dit l'article. Du coup, allez savoir.

C'est parce que les rats étaient propres ? https://www.leprogres.fr/economie/2023/08/29/des-rats-dans-les-rayons-du-supermarche-grand-frais-c-est-la-guerre ça c'était en 2023 dans le rayon des salades, et en 2019 déjà au milieu des fruits secs : Aujourd'hui ça doit repasser en justice parce qu'elle contre-attaque.

L'article nous dit : Dans des cas comme ça, appeler immédiatement les pompiers, ce sera incontestable. Là, cette dame a appelé son compagnon qui l'a emmenée aux urgences (j'en conclus du moins que c'est ce qu'il faut comprendre, l'article ne disant pas que le compagnon aurait contacté le 15 ou le 18 pour se charger de ce transfert). Du coup, ça complique la tâche pour les juges qui, même s'ils ne doutent pas de la plaignante, se retrouvent démunis pour prouver que c'est bien dans le magasin qu'elle a glissé sur une feuille de salade trainant par terre : l'avocat du magasin peut s'opposer en disant que l'accident a eu lieu après, hors du magasin, qu'elle aurait pu être bousculé par son compagnon lui-même mais vouloir le protéger en se retournant contre le magasin. Vu qu'un avocat a toujours de quoi raconter sous le coude pour protéger son client, voyez. Ensuite, on peut lire dans l'article : Grand Frais va tout faire pour ne pas avoir à la dédommager. Quant à l'employé qui a perdu totalement la mémoire, c'est surtout qu'il tient à sa place, et que son silence lui vaudra peut-être une promo. On sait que l'humanité n'est pas le premier souci de ces magasins de chaîne. Bref, cette dame a sans doute raison de lutter, hélas elle a peu de chance d'obtenir quelque chose de la part de Grand Frais, à part d'être condamnée à perdre encore du temps et de l'argent : c'est le pot de terre contre le pot de fer.

En ce qui me concerne, il ira se faire cuire un œuf !

Je ne crois pas qu'une société idéale soit possible, humainement parlant, d'autant plus que la notion d'idéal change d'un individu à l'autre. Si cela ne tenait qu'à moi, il s'agirait d'une société où des robots feraient tout le boulot ingrat à notre place, nous laissant tout loisirs de nous consacrer aux êtres qui nous sont chers, à l'art, au sport, à l'étude, à la méditation, à toutes sortes d'activités enrichissantes, à tout ce qu'il nous plait de faire. Hélas, je ne pense pas que cela pourrait éviter à certains humains d'aller mal ou de faire du mal à d'autres humains : il y aurait quand même des crimes, des dépressions, des suicides, etc. Selon moi, il n'y a que les ruches, les termitières et les fourmilières que l'on puisse considérer comme des sociétés idéales, sauf que peu d'êtres humains pourraient trouver leur bonheur dans ce type de société. Certaines dictatures ont essayé, mais ça ne fonctionne pas.