Doïna

Danse avec les loups Valls à Amiens = Valse avec les loups !

La vie peut avoir un sens pour des gens qui n'ont pas de religion, également (d'autant plus qu'on peut croire en Dieu sans religion). Et si paradis il y a après trépas, des athées qui n'ont jamais fait de mal à personne, qui ont toujours été gentils, ont aimé aider leur prochain, ont vécu honnêtement, auront plus de chances selon moi d'y aller que des gens persuadés d'être de bons croyants mais qui ont en vérité toujours été méchants et ont fait du mal toute leur vie. Il y a des athées pour qui la vie et la mort ont une finalité : les athées ne sont pas tous des desperados se fouttant de tout, ne respectant rien, voulant profiter de chaque seconde au dépend des autres et de toute morale sous prétexte que pour eux tout s'arrêterait après la mort. De même, il y en a qui se présentent comme croyants surtout quand ça les arrange, et qui se cachent derrière ça pour laisser libre cours à leurs mauvais penchants, leurs vices, leur noirceur d'âme, parce qu'en vérité ils ne craignent pas Dieu, ni l'enfer. Ils se mentent donc à eux-mêmes.

Non, ce n'est pas un poncif de parler des musulmans en général, ni de l'actualité. C'est en revanche un poncif de dire en gros "les occidentaux n'ont rien à dire au sujet des sourates préconisant les punitions physiques aux femmes ou aux homosexuels parce qu'en Occident il y a aussi des femmes battues et des cogneurs d'homos". C'est une évidence qu'il y ait des femmes battues et des cogneurs d'homos partout dans le monde, mais on peut se choquer que des lois religieuses l'autorisent dans certains pays sous prétexte que le coran le recommande dans les cas d'adultère et de "fornication".Hypocrisie, euh, à t'entendre avec tes histoires de femmes battues à coups de brindille... En plus tu prétends qu'il n'y a pas de sexisme dans ce cas parce que cela concerne aussi bien les hommes que les femmes adultères, or le musulman lui a le droit d'être polygame, donc il y a bien du sexisme ? Enfin, penses-en ce que tu veux, mais en ce qui me concerne je suis bien contente de vivre en occident, je remercie Dieu tous les jours de m'avoir fait naître en France, et il n'est pas né le mec qui me soumettra à son bon plaisir !

Ah mais, 'tendez, c'est pas complètement vrai car c'est inspiré quand même d'une émission britannique. Wikipédia consacre une page à l'amour est dans le pré, on peut voir le schéma de la côte de l'émission, qui cartonne de plus en plus. Avec ça il y aurait (aura ?) la version québécoise, alors là je serais curieuse de voir ça ! (Article wikipédia) :

En plus, pour une fois, c'est au moins une émission qu'on doit pas aux Américains.:smile2:

N'importe quoi. La prochaine fois vous allez nous dire que les femmes adultères en terre islamique ne subissent que des lapidations symboliques, parce qu'on leur lance des chamallows. Et puis de toute façon, quand bien même une femme ne serait battue que symboliquement avec une brindille, ce serait quand même de trop.Evidemment, toujours ce poncif rappelant qu'il y a des femmes battues en Occident, sauf que les hommes qui agissent ainsi dans le monde occidental sont considérés comme des gros malades, qu'ils sont passibles de prison, quand on ne les envoie pas en hôpital psychiatrique, et qu'en outre ils ne doivent pas attendre d'amen de la part de quelque religieux que ce soit.

Adeal313 : N'ayez pas de paroles trop abruptes avec skdrille, il est tout jeune, il en a pris plein la figure, il en a gros sur la patate, et pourtant il fait de son mieux pour modérer ses propos.

Peut-être qu'il s'est rendu compte que ni l'une ni l'autre de ces deux femmes ne correspondaient à ses attentes, et qu'il s'est trouvé gêné d'avoir à leur dire à toutes les deux. C'est maladroit d'avoir gâché l'anniversaire c'est sûr, mais en tout cas la bonne femme (= cinquante berges !) s'est franchement conduite en immature, à pleurnicher comme une enfant gâtée. Le Thierry (rougeaud-superstar !) vraiment un enfoiré, la Bénédicte il l'a vraiment salie, mais pourquoi elle reste aussi, elle est complètement conne ou quoi ?

Il a fait quoi le Thierry au juste quand il a passé la nuit avec Bénédicte, il a juste dormi à côté d'elle ou il l'a pécho pour de bon ?

Mais quand-même, c'était sympa de sa part de penser à nous avertir, un être humain aurait pensé à sa peau d'abord et il aurait pris la fuite sans prévenir qui que ce soit.

Hussard : T'as bien raison.

C'est sûr qu'il doit s'en passer de belles ! :smile2: Mais : chut, faut pas parler.

Perso je crois plutôt que les chats noirs portent bonheur, parce qu'un m'a sauvé la vie. C'était une petite chatte noire recueillie dans les bas-fonds de Paris, très farouche, et qui avait du être maltraîtée car elle était méfiante et ne se laissait pas caresser facilement. Une fois, on l'entend gratter à la porte frénétiquement, avec des cris rauques. On ouvre, et voilà qu'elle se met à monter et descendre sans arrêt l'escalier en nous regardant d'un air affolé, comme pour nous dire : "Montez, vite !". De fait, ça sentait le gaz. Nous l'avons donc suivie, et dans l'appartement au dernier étage, on a trouvé la grand-mère endormie à côté de sa gazinière, et le gaz qui s'échappait. Si la chatte ne nous avait pas allertés on serait tous morts dans une explosion. Toute la rue avec, qui sait, comme il n'y avait que des vieilles baraques branlantes dans le coin. Conclusion : les chats noirs portent bonheur !

Cela dépend des pays : dans certaines régions d'Italie le chat noir porte bonheur s'il passe devant vous de gauche à droite, et malheur seulement dans le sens inverse. C'est le clergé qui a commencé par taxer le chat de "diabolique" pour sa nature indépendante (contrairement au chien fidèle et obéissant), nocturne, ses yeux qui s'allument dans la nuit tels deux tisons, sa sexualité tapageuse, ses miaous mielleux pour parvenir à ses fins... L'église en a fait un modèle de traîtrise, a répandu l'idée que les sorcières se transformaient en chats noirs, le noir étant la couleur des ténèbres et du mal. Mais l'église au Moyen-Âge était l'ennemie de bien des animaux, de nature diabolique selon elle : les pies, les corbeaux, les corneilles, les geais, les bergeronnettes, les écureuils, les loups, les renards, les ours, etc. etc. (la liste est longue) mais de tous c'est le chat qui aura sans doute le plus morflé avec le loup (ce dernier ayant été carrément éradiqué).

Personne n'est en train de dire que le droit de vote aurait à voir avec la religion, mais qu'il faut se soucier de la religion avant d'accorder le droit de vote à tout va, nuances ! De toute manière, en quel honneur accorderait-on le droit de vote à des gens qui ne sont pas intéressés par la nationalité en premier lieu ? D'abord on fait l'effort de gagner la nationalité (si, si, c'est possible !) et après on a le droit de vote.

Où ai-je dit que les musulmans étaient une ethnie ? C'est une religion, nous sommes bien d'accord, mais une religion assez prenante pour mener les décisions de ses croyants. Je sais bien qu'il y a des musulmans gentils, je ne dis pas qu'il faut les éliminer ou même les accabler, seulement faire en sorte qu'ils apprennent à ce que leur obédience se limite au seuil de leur maison. Nous avons bien su le faire pour le clergé, et nous ne nous en portons pas plus mal. Aussi, vous pensez bien que parmi ces étrangers dont il est question, qui sont pour la plupart musulmans, la grande majorité va voter pour le parti qui leur promettra des mosquées et autres. Un autre topic a été consacré sur ce forum, dénonçant les insultes faites aux femmes non-voilées dans certains quartiers de Bruxelles, évidemment que des individus capables d'insulter des femmes parce qu'elles ne sont pas voilées vont voter pour le parti qui fermera le plus les yeux sur les débordements de l'islam, et lui donner le maximum de chances de prendre de l'ampleur. Et la partie de la population qui devrait le plus s'en soucier est bien la gent féminine d'ailleurs, parce que quand on commence à considérer les femmes comme des petits champs fertiles qu'il faut protéger des grapilleurs, ou des sanctuaires, ça craint !

Je suis d'accord avec Chimeria, et pour illustrer ce que je vais dire, vous fait part de cet article, car vous n'êtes pas sans savoir que ces étrangers qui obtiendraient le droit de vote sont, dans leur grande majorité, de religion musulmane, ce qui n'est pas anodin. Vous savez qu'à notre époque, le monde subit une sorte de guerre froide entre l'ensemble des pays islamiques et les autres, que ces dernières décennies ont été marquées par le terrorisme religieux, que les pays musulmans ont tendance à se refermer sur eux-mêmes et à se détourner du restant de la planète, et que dans tous les pays d'Occident où l'islam a fait son apparition, sont apparus par la même occasion des frictions entre cette communauté et les autres. Par conséquent, est-ce bien le moment d'accorder le droit de vote aux étrangers ? Ne vaut-il pas mieux, au contraire, persister à ne l'accorder qu'à ceux qui se sont donné la peine d'acquérir la nationalité de leur pays d'accueil, prouvant ainsi leur souhait d'adhérer à ses valeurs démocratiques et républicaines ? Pour finir, c'est vrai que ce serait plutôt louche de la part de Hollande et de son gouvernement quand on sait qu'ils sont les grands favoris de la majorité des musulmans en France.

Tiens, en plus ça me fait remonter des souvenirs : En classe, l'instituteur avait le droit de frapper les élèves. Ceux-ci recevaient des coups de règles sur les doigts, et ils pouvaient être punis à demeurer plusieurs heures à genoux sur une règle triangulaire qui s'enfonçait peu à peu dans les chairs. Une cousine polynésienne avait un curé français pour maître de classe. C'était interdit de parler tahitien, les enfants surpris à le faire étaient punis à rester à genoux sur des morceaux de corail jusqu'à ce qu'ils soient en sang. Aucun cour sur la culture polynésienne : la fameuse leçon "Nos ancêtres les Gaulois" faisait partie du programme des écoles de Papeete et ses alentours. Etait-ce moral ? Entre nous... Régulièrement, des filles et des femmes se retrouvaient à la rue en France, pour cause de misère, fuyant un mari violent, ou bien parce qu'engrossées par un séducteur avant d'être abandonnées, et comme il n'y avait aucune aide sociale elles se retrouvaient dans une maison close, et tout le monde trouvait que c'était normal, il n'y avait donc pas de main tendue, surtout envers les "filles-mères" méprisées au plus haut point par cette société quelque peu barbare. Etait-ce moral ? Des hommes se sont retrouvés dans l'enfer du bagne pour un crime qu'ils n'avaient pas commis, ou pour un délit qui ne méritait pas le bagne. La guillotine allait bon train, des innocents ont du y passer suite à quelque bavure sans que nul ne s'en soucie, et même les "faiseuses d'anges" y avaient droit en ces temps où l'avortement était interdit. Les enfants à problème aussi avaient leur justice, qui se retrouvaient dans des maisons de correction où on les battait régulièrement, de pauvres petits périssaient sous les coups. Etait-ce moral ? Et on pourrait en parler pendant des heures de la moralité du "bon temps d'avant"...

Salut ! Donc, beaucoup de choses justes ont été dites, mais comme ton topic m'intéresse, c'est plus fort que moi, qui écoutais beaucoup les aînés dans mon enfance, d'où ma conclusion que leur temps n'était pas plus moral que le nôtre sur pratiquement tout, en plus de toute son hypocrisie : 1) Concernant l'adultère : en leur temps, une épouse infidèle à son époux était très mal vue, quand bien même elle n'était pas dans son tord, si bien que la loi a autorisé les maris cocus à tuer leur femme prise sur le fait jusqu'en 1971. Par contre, du temps de mes grands parents, les bordels existaient, et c'était tout à fait normal pour un homme -marié ou pas- d'y aller. On considérait que l'homme avait droit à une sexualité épanouie, avec d'un côté une épouse fidèle et soumise pour assurer sa descendance et s'occuper de son foyer, et de l'autre des putains sacrifiées au plaisir masculin, ou des maîtresses. 2) Le mensonge : la société d'autrefois baignait dans le mensonge. Parmi ses gens les plus respectés, les notables, le clergé et autres, on ne trouvait pas que des saints, voire pas du tout, et je peux te dire que DSK à l'époque n'aurait jamais été inquiété comme il l'a été pour une accusation de viol, parce que ça ne se serait jamais su. Pareil avec les prêtres pédophiles, évidemment qu'il y en avait, tout comme il y avait des pères incestueux, des instituteurs qui abusaient des enfants, mais pour l'équilibre de la société personne n'en parlait, même pas le docteur. 3) Pour le reste, la drogue, l'alcool, oui des gens tombaient dedans, et les milieux mafieux se portaient bien dans les grandes villes et les ports : Marseille, Paris, Lyon, Le Havre. 4) La violence : les élèves dans les écoles pouvaient être très violents, et il n'était pas une classe d'école qui n'eût sa tête de Turc. Bon, je m'arrête là mais je reconnais que les gens d'autrefois étaient plus sociables, qu'ils avaient la mémoire du coeur, et que la bonne éducation polissait les rapports entre les gens, ce qui évitait bien des conflits.

Les idées de gauche sont-elles plus proches de la raison que celles de la droite ? Cela dépend du contexte, de la situation... Léon Blum était un grand président socialiste, mais qui parfois a eu des volontés que l'on pourrait qualifier de droite, parce que la situation l'exigeait selon lui. Giscard d'Estaing, clairement président de droite, a quelquefois agi comme un homme de gauche, puisque de nouvelles aides sociales ont vu le jour sous son gouvernement (dont faisait partie Simone Weil, qui a lutté pour le droit à l'avortement).

C'est typiquement français : celui qui pense pas comme moi est forcément un con.

Le champ est une parcelle de terre cultivée, le pré sert à la pâture des bêtes.

Attention j'ai pas dit non plus que les gens qui avaient souvent le sourire étaient forcément de mauvais aloi, mais tu l'as compris je pense (je parlais pour certains, pas pour l'ensemble).

Paillette a raison, il y a des gens qui sourient peu parce qu'ils en ont bavé dans la vie, mais ça ne les empêche pas d'avoir un grand coeur et d'être sincère, tandis qu'il existe des enc qui ont toujours le sourire, mais évidemment à l'intérieur, c'est que de la m .

Pascaline qu'en avez-vous pensé ? Vous savez, la retraîtée de l'Armée de l'air (c'est celle qui s'est pris un boeing en pleine tronche en sortant d'un nuage...).