Doïna

Oui, mais sur un forum, cela ne prête pas vraiment à conséquence : personne ne sait qui tu es, où tu vis, comment est ton existence, de quoi tu as l'air... Du coup, si jalousie il y a contre toi, si c'est vraiment le cas, on peut se poser la question de "pourquoi ?". Quand c'est dans ta cité, ou ton lieu de travail, c'est une autre paire de manches parce que tout le monde sait où tu habites, où tu passes ta journée, quels sont tes horaires, qui sont ceux que tu fréquentes, qui sont les gens de ta famille ou tes amis. Ah bon ?

Mais avoir des conversations d'un motif plus élevé que des ragots, c'est à la portée de tout le monde, il ne s'agit pas de philosopher, d'abonder en termes abstrus réservés à des initiés. Même une banale conversation sur le temps qu'il fait et le prix du pain sera toujours plus élevée que des ragots, parce que les ragots se concentrent contre ses semblables du genre humain, que ça nuit à une ou plusieurs personnes en définitive. Il faut imaginer comment la cible de ragots se sentirait si elle était présente pour les entendre, pour se rendre compte de leur méchanceté. Je ne vois pas en quoi cela fait de moi une idéaliste de le penser, mais peut-être qu'il faut avoir soi-même beaucoup souffert des cancans et autres racontars pour comprendre tout ça, pour être conscient des mécanismes destructeurs qui peuvent être enclenchés par la médisance.

Eh bien oui, il faudrait être au-dessus de ça. A petites doses et sans malveillances, sauf que le terme ragot désigne quelque chose de malveillant. Il faut conserver à l'esprit que des affaires criminelles célèbres ont débuté par des ragots contre quelqu'un. Par exemple des ragots qui ont eu pour sujet les dépenses d'un jeune couple. Du coup, les ragots nécessaires à la cohésion sociale, quand il s'agit d'une meute d'abrutis, sans doute. Des conversations d'un motif plus élevé devrait souder les humains entre eux.

Le pire, c'est que ça peut aller loin : ça commence par des ragots contre quelqu'un, et puis ça se termine en meute contre lui, et même en lynchage, à ce que j'ai pu constater quelque fois. Donc c'est finalement plutôt grave, et il faut veiller à ce que des ragots contre un individu en particulier ne deviennent pas une mauvaise habitude, que ça ne soude pas un groupe qui se régale à casser du sucre sur son dos et en viendra tôt ou tard à s'en prendre moralement, si ce n'est physiquement, à lui.

Il y a le syndrome d'Albator (que j'ai inventé sur ce forum, ça remonte à longtemps) : des types, souvent des trolls masculinistes, qui se sentent encerclés, menacés par les femmes libérées, comme Albator avec les sylvidres, pour ceux qui connaissent le dessin animé. Les sylvidres sont des extra-terrestres, des êtres végétaux ayant la forme de belles jeunes femmes, mais ennemies du genre humain car ce sont des guerrières et des conquérantes.

Je n'aime pas les ragots, quand je discute avec quelqu'un et qu'il m'entraîne vers cette pente oblique, je l'arrête tout de suite. Ceux qui me connaissent ne m'en disent par conséquent jamais sur personne, même pas les gens que je déteste. Seulement des nouvelles de ceux que j'aime bien. Je ne comprends pas cette appétence pour les ragots : il y a de bonnes chances pour que ce soient des mensonges, ou alors des vérités trafiquées, pas tout à fait vraies, et c'est malveillant, c'est rabaissant, c'est sale, on cause des autres comme si c'était des animaux, et ceux qui font ça le font comme s'ils valaient mieux que tout le monde, ce qu'il faut être prétentieux et bête. Des fois, j'en viens à regretter cette torture consistant à faire porter un masque de honte aux colporteurs de ragots pour calmer la frénésie de leur langue de vipère : (d'autres sur wikipédia).

Il ne s'agit pas d'abandonner l'Ukraine, mais d'accepter des concessions de la part de Zelenski avant un cessez-le-feu et des mesures pour fixer définitivement une frontière. Evidemment, faire des concessions ne lui fera pas plaisir, l'expression "faire des concessions" voulant bien dire ce qu'elle veut dire. Seulement, si c'est pour éviter une guerre mondiale et des massacres supplémentaires, ce serait bien qu'il se décide à les faire, ces concessions. Je ne vois pas ce que les "rouges" viennent faire dans l'histoire, ton anti-gauchisme primaire t'aveugle et te fait dire n'importe quoi. Et ce que tu considères comme des "petites convictions" visent tout de même à arrêter une boucherie. Zelenski est têtu, il ne veut pas perdre le Donbass, il veut récupérer la Crimée, mais ce ne sera pas forcément possible : on fait ce qu'on peut, avec les moyens que l'on a. L'essentiel à présent étant d'empêcher Poutine d'aller plus loin, mais ça, ce n'est pas en entrant directement en guerre contre lui qu'on y arrivera. Il n'est pas amical vis-à-vis de l'UE, on l'a bien compris, on a coupé les liens. Ce que l'on peut faire de mieux ? Rester unis entre pays de l'UE, et de toute façon ces pays (dont deux dotés de l'arme ultime) font partie de l'Otan, donc pourquoi veux-tu que Poutine les agresse ? Il a agressé l'Ukraine démunie en armement et non couverte par l'Otan, il pourrait agresser la Moldavie, sauf que cette fois, ses voisins mettent en place les dissuasions qui s'imposent.

Ce n'est pas une honte d'être un boomer, et j'ose espérer qu'ils ne sont pas tous des va-t-en-guerre avec la vie des autres comme toi. Concernant les boomers va-t-en-guerre convaincus, c'est navrant : ils ont vécu toute leur vie comme des lâches, fuyant tant de combats pour savourer leur petit confort, et maintenant qu'ils sont âgés, voilà qu'ils sont pris d'une grosse envie d'héroïsme et réclament le sacrifice de la jeune génération dans une guerre. C'est d'un égoïsme épouvantable. Cela fait de vous des petits Cronos de service, toujours prêts à dévorer leurs propres enfants. Seulement, attention : peut-être que si la situation s'envenime, il faudra se résoudre à se servir des boomers comme boucliers humains, j'imagine que les va-t-en-guerre seront du coup un peu moins chaud pour le sacrifice.

Il faut la citer de sorte qu'elle puisse user de son droit de réponse : @colibri33. Quoi que l'on pense d'un intervenant, quels que soient les désaccords que l'on ait avec lui, quels que soient les sentiments qu'il nous inspire, il faut toujours demeurer équitable dans un débat ou sur un sujet.

Et puis même si c'était vrai, que Brigitte Macron aurait été un mec dans une autre vie, qu'est-ce qu'on en aurait à foutre ? Qu'est-ce que ça changerait pour nous ? Il y en a vraiment qui n'ont que ça à faire de chercher midi à quatorze heures et de faire autant de battage inutilement.

Tes "bonne journée" tu peux te les mettre là où je pense, j'en ai ras-le-bol de cette ritournelle obséquieuse, surtout que c'est hypocrite, tu l'as reconnu toi-même, ce n'est donc même pas poli, c'est carrément malhonnête. Pour le reste, ni pacifisme, ni défaitisme, juste du bon sens, de la prévoyance, de la prudence. Mais c'est le propre des boomers dressés à l'égoïsme et qui arrivent à présent au bout de leur vie de ne pas se soucier de la jeunesse, qu'ils méprisent et enverraient sans ciller se faire viander sur des champs de bataille.

Suspension de l'aide américaine en Ukraine : "L’Europe n’est pas en situation de compenser ce manque américain", juge un spécialiste de la défense : Cette décision intervient en réalité "sur une queue de crédit", assure Peer de Jong, car les Américains ont apporté une aide militaire de 60 milliards en direction de l'Ukraine. "Il restait entre trois et quatre milliards de matériel à délivrer", précise-t-il. Ce manque sera d'autant plus difficile à combler par les Européens, selon le spécialiste, qu'une norme américaine empêche l'emploi du matériel militaire d'origine américaine "sans l'autorisation des États-Unis". Cette décision "va poser sur le terrain des problèmes extrêmement importants". Les Américains étaient les donateurs numéro 1 des Ukrainiens et au-delà du matériel, il y avait aussi toutes les informations livrées par les Américains avec leur système de satellites. Toutes les communications de l'armée ukrainienne se font avec Starlink, sans Starlink, l'armée ukrainienne ne peut plus communiquer." Article entier : https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/suspension-de-l-aide-americaine-en-ukraine-l-europe-n-est-pas-en-situation-de-compenser-ce-manque-americain-juge-un-specialiste-de-la-defense_7109166.html

Ce qu'on a cherché à me faire croire : - que les femmes étaient inférieures en tout aux hommes (moins intelligentes, etc.) et qu'elles devaient obéir aux hommes, que c'était toujours les hommes qui devaient commander ; - que les filles ne devaient pas poivrer leurs aliments parce que ça les rendait amoureuse ; - que c'était indécent qu'une fille mange ce qu'ils appelaient le "germe" de l'œuf, autrement dit le chalaze, parce que c'était la semence du coq ; - que le chocolat était pour les gars et la vanille pour les filles ; - qu'une fille ne devait pas siffler ; - que les règles étaient quelque chose de honteux, d'infâmant pour les femmes, que c'était sale, qu'une femme ne devait pas entrer dans la cave quand elle était réglée parce que ça risquait de faire tourner les vins... J'en oublie sans doute. J'en ai pris plein la gueule parce que refusant de croire à tout ça, persistant à préférer le chocolat à la vanille et continuant à poivrer mes plats, pire : à les pimenter. En plus, je sifflais, je désobéissais, je n'aimais porter que des pantalons, je jouais avec les garçons, je détestais les poupées. On a même tenté de me faire croire au père noël, mais ça n'a pas marché, je n'avais pourtant que trois ou quatre ans.

N'importe quoi ! Rien qu'en France, les poutiniens, on ne les voit que dans le parti de Zemmour et au RN. Ailleurs, il y a Orban qui n'est pas du tout de gauche, etc.

On en reparlera quand l'enquête aura trouvé les coupables ! Perso, je me souviens de sabotages divers perpétrés par des militaires d'extrême droite pro-serbes quand il y avait la guerre dans l'ex-Yougoslavie.

Sauf que moi, j'ai accusé personne, ni l'extrême gauche, ni l'extrême droite, pas même les islamistes, les enquêteurs eux-mêmes ignorant tout des criminels. Du coup, tu peux effectivement penser ce que tu veux, ça n'enlève rien au fait que c'est laid d'accuser sans preuve. Puis pour en revenir au sujet, en fait, il y en a qui seraient favorables à l'envoi de soldats européens sur place, à la condition que ce soit le fils du voisin qui aille donner son sang. Ils font comme avec l'écologie et la malbouffe : pour l'écologie et bien manger à condition de pouvoir rouler en bagnole pour aller se baffrer au mac do. Ah, les éternels donneurs de leçon !

Le plus sage est d'attendre les résultats des enquêtes, en effet. Plutôt que de profiter de ton propre sujet pour digresser vers un autre sujet et exprimer ton rejet de l'extrême gauche. C'est tellement laid d'accuser sans preuve !

Extrait : Donc les enquêteurs ne savent pas qui c'est qu'a osé faire ça ? Cela pourrait aussi bien être l'ultradroite que l'extrême gauche que les islamistes, ou d'autres encore. Dans ces articles-ci non plus, je ne vois pas le rapport avec l'extrême gauche ? Je sais que dans la sphère politique, les pro-poutine on les trouve dans les partis de Zemmour et de Le Pen. Et les syndicats d'extrême droite, ça existe : Alliance chez les flics, par exemple.

Sur ces choses-là, je suis entièrement d'accord avec toi. Sauf sur les grandes centrales syndicales d'extrême-gauche, c'est quoi ? Et s'il existe des pro-Kremlin, pourquoi seraient-ils d'extrême gauche ? Pourquoi ne seraient-ils pas chez Zemmour ou au RN ?

Je ne sais pas si Macron est couillon plus qu'un autre dans cette affaire, en tout cas même pour un pas couillon ce serait très compliqué.

Et toi, t'es pour qu'on envoie des soldat européens en Ukraine ? Quitte à ce que ce soit toi, ou des proches auxquels tu tiens qui soient mobilisés ?

Parce que Poutine a envoyé des soldats nord-coréens, il faudrait forcément qu'on en fasse autant camp adverse ? Il faudrait que les Européens s'en mêlent ? Que ça s'internationalise encore plus au point de prendre les proportions cataclysmiques d'une guerre mondiale ? Pas d'accord en ce qui me concerne. Il le voudrait bien, oui, évidemment, mais c'est selon moi trop demander.

Parce que c'est bien beau, vos leçons de morale, vos piques culpabilisantes, vos accusations totalement déplacées de poutinisme qui n'ont pas lieu d'être, mais quand on vous interroge sur la mobilisation des jeunes de votre pays, ou qu'on vous conseille d'aller au front aider les Ukrainiens, il n'y a plus de réponse, c'est le silence radio. Alors vous voulez quoi au juste ?

C'est complètement débile de dire ça. Parce que justement, je ne suis pas du côté de Poutine, je n'approuve pas du tout ce qu'il fait. Malheureusement, il le fait. C'est Poutine qui a attaqué l'Ukraine en 2022, je ne dis pas le contraire. En revanche, ne viens pas nier que Zelenski aimerait bien que l'UE envoie des soldats en Ukraine, et que ça internationaliserait la guerre. Ce n'est pas du poutinisme de le dire, faut arrêter les conneries ! Je sais qu'il ne faut pas croire ce que dit Poutine, qu'il raconte n'importe quoi pour se justifier dans le pire. Tu es par conséquent complètement à côté de la plaque ! Tu culpabilises dans le vide, car je n'ai rien à me reprocher, et tes réflexions ne sont nullement constructives dans ce débat.

Ce qui serait pro-poutiniste, ce serait de dire "Poutine a raison, il a bien fait", or ce n'est pas le cas quand un intervenant approuve Trump sur certains points de l'altercation de l'autre jour.