Doïna

Cela peut nous arriver à tous de croiser des gens bêtes et méchants, qui n'ont que leurs provocations à deux balles pour se sentir exister. Il faut te dire que ceux-là sont des gens vides, parce que s'ils avaient de la consistance, ils n'auraient pas besoin de se comporter si vilement. Ne complexe donc pas à cause d'abrutis comme ça, ils n'en valent pas la peine. Si c'est ça qu'il faut faire pour plaire à ce mec, alors c'est un mec qui ne vaut rien.

Je sais, il y a eu des mésententes, des critiques, le monde à gauche est très turbulent, maintenant il faut tourner la page et se calmer, pardonner, arrêter avec les provocations et les reproches, se réunir autant que possible autour d'un personnage fédérateur (qui ne sera pas Mélenchon, devenu trop acrimonieux) et faire ensemble de bonnes choses. Quant à ce qu'en pensent les journaleux de céniouze : est-ce que c'est important ? Non, n'est-ce pas ?

Laisse tomber, cela concernait les européennes, maintenant il faut revenir en France où des législatives nous attendent. Nous ne sommes peut-être pas du même avis sur l'UE, mais cela ne doit pas empêcher l'existence d'un FP : le principe c'est de travailler ensemble là où nous sommes d'accord, et là où nous ne le sommes plus, pourquoi ne pas trouver un accord par votation ? La majorité l'emporte et les autres suivent. Tu n'as rien compris : il ne veut pas imposer ses conditions au FP, il donnait ses conditions pour en faire parti, ce qui n'est pas la même chose. Répéter ça n'est pas constructif. Tu as raison, néanmoins, pour en revenir aux européennes, est-ce que tu peux comprendre que des gens soient favorables à une UE fédérée ? Une UE fédérée disposant de sa propre armée fédérale, donc ? Il faudra y songer : plusieurs petites armées de pays unis quand ça les arrange ne sont pas dissuasives face à toutes ces grandes armées dans le monde : l'Inde, la Chine, les USA et bien sûr la Russie, hélas.

Il a donné ses conditions pour être du front populaire, ce n'est pas se poser en chef absolu. Ton article prouve d'ailleurs ce que je dis : Il ne veut pas cheffer les autres puisque que dès le départ, devenir premier ministre n'était pas son souhait. C'est pour ça qu'il faudrait une armée européenne : poutine n'oserait pas provoquer une grande armée européenne, tandis que nos petites armées indépendantes ne lui font pas peur. Pour décourager poutine, il faudrait logiquement acquérir plus d'armement, mais pour ça il faut de l'argent, d'où la nécessité d'une économie de guerre. Pas pour envoyer des Français ou même des Européens à la guerre, s'entend, mais pour dissuader. Concernant l'aide en armement à l'Ukraine, je ne sais pas ce qu'en pensent les insoumis, NPA, les différents partis écologistes, mais même en n'étant pas d'accord avec Glucksmann, est-ce que ça vaut bien la peine de lui jeter la pierre ? Je ne pense pas, ou alors : on va en avoir un qui va jeter sa pierre, l'autre va riposter en jetant sa pierre aussi, et puis tout le monde va jeter sa pierre et, au bout du compte, ce beau projet de front populaire va tomber à l'eau.

Il a dit ça ? Ce n'est pas ce que j'ai entendu, par contre je l'ai entendu dire à Anne-Sophie Lapix lors d'une interview qu'il ne souhaitait même pas être premier ministre, qu'il verrait bien Laurent Berger le devenir. Voilà, maintenant il est retourné au parlement européen, donc il ne vous dérangera plus, et puis s'il vous plait, arrêtons avec les dénigrements, respectons-nous, écoutons-nous, ne soyons pas si prompts à nous juger en mal, sinon l'entente ne sera pas possible et nous travaillerons mal. Nous avons fait l'effort de créer ensemble un front populaire, ce n'est pas pour assister à une bataille de petits suisses au réfectoire, donc laissez Glucksmann tranquille et faites en sorte que l'union des gauches soit constructive, n'en faites pas un panier de crabes.

Pour avoir écouté ses discours de campagne : il est favorable à une UE fédérale avec une armée commune, favorable à l'aide à l'Ukraine (envoi d'armement) mais en précisant qu'il ne s'agit pas d'envoyer des hommes se battre là-bas. Mais qu'y peut Glucksmann si des insoumis ont été convoqués au commissariat ?!!! Je ne dis pas le contraire, mais à qu'a à voir Glucksmann là-dedans ?

Ni Olivier Faure ni Raphaël Glucksmann ne veulent ça, je pense que tu interprètes mal leurs propos.

François Hollande vient de donner sa bénédiction au nouveau front populaire. Donc qu'est-ce que tu racontes ? https://www.ouest-france.fr/politique/francois-hollande/legislatives-francois-hollande-se-dit-favorable-a-laccord-du-nouveau-front-populaire-9ddaac3c-29ac-11ef-96d1-fdb7d737b711 Tu t'emmêles les pinceaux, je me trompe ? Ou alors c'est place publique qui est plus à gauche que le ps ! Faut dire que vu comme les insoumis l'ont insulté, ça peut se comprendre. Et ça ne veut rien dire : que des personnes soient déçues par la macronie et s'en aillent vers place publique ne fait pas de place publique un parti macroniste. On ne peut caser ainsi des humains dans une logique qui voudrait que des humains soient contaminés et contaminent tout ce qu'ils touchent pour des idées qu'ils ont pu avoir mais n'ont plus par la suite.

Source ? Cela dit, il faut bien de l'argent pour se prémunir quand on est menacé d'une guerre. Mais ça ne fait rien : source quand même ! Ensuite, si les insoumis n'ont que ça à faire de cracher sur les autres partis de gauche, ce n'est pas intéressant.

Il faudra me prouver qu'il y a eu exode depuis la macronie jusqu'au parti place publique. Le peu que je connaisse de ce parti n'en vient pas. Quant au programme de place publique, ce sont les mêmes idées que le parti socialiste. Je n'aurais pas voté pour Glucksmann si ça n'avait pas été le cas, et je dirais même plus O. Faure n'aurait pas fusionné son parti avec le sien pour les européennes si ça n'avait pas été le cas, tu t'en doutes bien. L'humain ne peut être cadré dans la logique : celui qui pensait ainsi hier peut penser autrement aujourd'hui.

Qu'est-ce qui te permets de me parler comme ça ? Je ne prends pas les gens pour des imbéciles, je parle avec sincérité. Dans le parti Place publique, tu as par exemple Aurore Lalucq qui vient de Génération.s, le parti fondé par Benoît Hamon. Du reste, je n'ai pas vérifié si des gens de ce parti venaient de Renaissance, néanmoins, même si c'était le cas : ces personnes peuvent avoir été déçues par la politique d'E. Macron ? Que quelqu'un ait été un temps macroniste n'en fait pas un pestiféré : n'importe quel humain peut se dire un jour "ceci ne me convient pas ou plus", "je me suis trompé", "je dois changer de voie". A mon tour de te dire par conséquent de ne pas chercher à me mystifier : tu sais très bien que R. Glucksmann n'est pas un politique de droite, de ce fait, que tu le dénigres ainsi est méprisant tant pour sa personne que pour tout ce qu'il a donné dans cette campagne, ainsi que pour tous ceux qui ont voté pour lui avec leur conviction de gauche. Tout en sachant qu'il n'est pas de droite, les insoumis le calomnient honteusement pour tirer la couverture vers eux, comme c'est laid ! Honnêtement, j'ai signé la pétition pour la création d'un front populaire, mais la larme à l’œil : j'ai voté Glucksmann, ce n'est pas pour avoir Mélenchon premier ministre, en effet. D'ailleurs je me pose une question au sujet de certains de vos politiques, par exemple Adrien Quatennens : si un député d'un autre parti avait été condamné pour avoir giflé et harcelé sa femme, et puis qu'à son retour à l'assemblée nationale il avait été accueilli par une standing ovation de la part des siens, je suppose que cela aurait déplu -à juste titre- aux insoumis ?

On lui a dit que Pâques était de retour, alors l’œuf s'est planqué.

Sauver la gauche, c'est sauver des valeurs humanistes, c'est sauver la voix de politiques qui défendent les précaires, les travailleurs, l'écologie, le social... Et puis hein, Garlaban, si tu allais postillonner ailleurs que sur la gauche ? Je ne sais pas moi, occupe-toi donc de ce qui se passe à droite, il y a tant à en dire, depuis le delirium tremens de Ciotti qui se barricade au siège des ripouxblicains jusqu'à zemmour qui vient de se prendre un vent de Marion Maréchal.

Sauver la gauche inclut évidemment pour les politiques de gauche d'occuper un maximum de sièges à l'assemblée nationale, mais c'est dans l'intérêt général, pas dans un but personnel. S'il n'y a pas de gauche à l'AN, qui luttera en faveur des précaires, de l'environnement, des travailleurs ? Donc Olivier Faure a bien fait, il a fait ce qu'il avait à faire. Tu te trompes : les convictions de Glucksmann ne sont pas aux antipodes de celles de LFI, il les rejoint sur bien des points, ce sont les buzz, les polémiques, la brutalité verbale qu'il condamne, pas les causes défendues.

Le machiste vient de se faire passer la raie sur la gueule, comme dirait mon ex.

LFI veut convaincre, très bien : alors qu'ils arrêtent les conneries, parce que ça fait peur aux gens. En plus, c'est dommage de s'adonner à tant d'outrances vulgaires et inutiles quand on a de si bonnes choses à proposer à la société, par exemple dans les domaines de l'écologie, du social, du travail.

Son programme n'est pas de droite : va faire un tour sur le site de Place publique, son parti. Tu verras que cela rejoint le programme de LFI : socialiser l'Europe, etc. Maintenant, si tu estimes que l'on est de droite parce qu'on n'est pas LFI, alors je ne peux pas lutter...

Tu peux critiquer mais pas insulter, or là, bien proprement, tu as insulté @ouest35 . Faure n'est pas un traitre, il met son égo de côté pour unir la gauche, c'est ça son combat : unir la gauche, sachant qu'une gauche éclatée en plusieurs petites chapelles n'a aucune chance de vaincre. Et c'est très bien qu'Olivier Faure fasse partie de ce front populaire : on y a besoin de politique comme lui, sages et subtils, jamais dans l'outrance ordurière.

Et pourtant, comment accepter que des gens se permettent de réinterpréter des propos dans le but de se donner raison envers et contre tout ? C'est de la partialité, et ce n'est jamais bon en politique.

Toute sa vie d'homme il devra quelque chose à l'enfant, SON enfant ! Même s'il est né contre sa volonté. Quand un homme couche avec une femme, il doit savoir qu'une femme peut tomber enceinte, et que si ça arrive, c'est parce qu'il a trempé le biscuit : il fallait qu'il y pense avant ! Je le répète : les femmes ne sont pas des "robots d'amour", elles peuvent tomber enceinte ! Qu'on se le dise !

Si ce n'est de sauver la gauche, ne fut-ce qu'à bout de bras ! @Garlaban va donc balayer devant la porte des ripouxblicains qui se compromettent actuellement avec le rn qu'ils décriaient pourtant la semaine dernière encore, avant de venir faire des leçons de morale à Olivier Faure. Il semblerait aussi que le torchon brûle chez les zemmour.

Il s'en est exclu parce qu'il ne veut pas des méthodes mélenchonistes qui hystérisent le débat. Il faut d'ailleurs voir comment les insoumis l'ont injurié l'autre jour, après ses bons scores. A part ça, son programme politique s'aligne sur la plupart des points de celui de LFI. Mais c'est tellement con de dire que Glucksmann est de droite que je n'ai même pas envie de me rabaisser à te répondre. Ce sont les comme toi qui pourrissent le débat et font perdre la gauche.

Glucksmann n'est pas de droite. J'ai voté aussi pour lui.

Il ne le fait pas pour sauver ses sièges, le but c'est de permettre l'existence d'un seul et même parti de gauche capable de vaincre, alors que plusieurs petites chapelles d'une gauche éclatée n'avaient pas la moindre chance de gagner. C'est quand même bien que les socialistes et les écologistes ne laissent pas toute la place aux insoumis et aux extrêmes gauches : ça met de l'ordre dans les débats. Maintenant, il faut comprendre Glucksmann copieusement injurié l'autre jour par les insoumis, et c'est bien dommage qu'il ne soit pas de la partie, car il était précisément l'homme le plus apte à rebâtir un front populaire digne de celui de Léon Blum. Je suis de ceux à gauche qui se sentent orphelins sans lui. Le parti moribond c'est les républicains ! Ils sont républicains pendant la campagne et puis après leur défaite, ils se hâtent de rejoindre le parti gagnant avec force viles courbettes.

Bonjour, Une espèce de poisson proche du piranha a été découverte en Amazonie brésilienne, et a été nommée en l'honneur du Seigneur des Ténèbres : Appelé « Myloplus sauron », cette sorte de piranha encore inconnue a été baptisé ainsi en raison de ses nageoires rouges, sa forme ronde (rappelant la forme de son oeil) mais aussi et surtout cette longue bande noire caractéristique de la pupille de l'œil qui trône au sommet de la forteresse de Barad-dûr. Article entier : https://hitek.fr/actualite/espece-piranha-amazonie-decouverte-sauron-le-seigneur-des-anneaux-poisson-science_48634