Doïna

:smile2:

Gné ?

Si vous pouviez faire preuve d'un peu plus d'égard vis-à-vis des autres, qu'ils soient d'une autre religion ou même athées. On est quand même pas sur un forum islamique, non plus.

On disait ça à l'époque, mais n'était-ce pas un prétexte de plus pour garder la mainmise sur elles ? Parce qu'à l'évidence, si pères, frères et époux avaient baissé la garde, ces dames n'auraient pas été coucher avec le tout venant. Peut-être, sans doute l'auraient-elles fait avec des partenaires qui leur plaisaient à elles, et qu'elles auraient choisis pour cette raison, mais alors cela aurait fait bisquer leurs gardiens, habitués à tout décider à leur place.

Les femmes n'ont pas un appétit sexuel moindre par rapport à celui des hommes, mais je pense en revanche qu'il est plus sélectif.Ce serait ça qui obligerait les hommes à certains comportements pour convaincre la gent féminine.

Je ne suis pas sûre que le fait de considérer que la femme ait besoin d'être courtisée et ait besoin de sentiments soient une notion typiquement patriarcale, d'autant plus que cela concerne les hommes aussi. Il y a bon nombre d'hommes qui ont des relations sexuelles sans sentiments par défaut, et à la longue ils trouvent cela usant. Je veux dire qu'ils sont bien contents de trouver l'âme sœur à un moment donné. En fait, ce que je voulais dire, c'est que l'humain était un être profond, sociable, sentimental, qui depuis la nuit des temps a besoin de stabilité affective. C'est dans sa nature. Cela concerne aussi bien les hommes que les femmes, et cela n'empêche pas l'existence de certains individus superficiels parmi la gent humaine, autrement dit des individus des deux sexes qui peuvent se contenter de sexe sans sentiments. On voit aussi souvent des individus multiplier les relations dans leur jeunesse, pour découvrir ce qu'est le sexe, et puis passé un certain nombre d'années "se ranger", comme on dit. Perso, j'imagine mal une société où on baise d'abord et on fait ami-ami après, comme chez les bonobos, je pense que ce serait réduire la sexualité à pas grand chose. Vas faire un tour en Afghanistan, histoire de voir un peu si la guerre est devenue une affaire de tendrons.

Des guerres il y en a encore, nous n'en avons donc pas fini avec la force brute.

C'et bien ce que je dis, tu ne nous comprends pas, tu crois mieux connaître que les femmes leurs attentes, leur ressenti, leur sexualité, et tu inventes des trucs qui ne sont pas, comme par exemple qu'on serait conditionnées à ne pas aimer l'acte sexuel à froid. Eh bien non, nous n'aimons pas l'acte sexuel à froid, avec le premier venu, ce n'est pas culturel, c'est naturel, c'est ce qui nous distingue de la gent canine, nous autres humains. D'ailleurs, si tu observes des chiens pendant le coït, tu remarqueras que c'est très bref, et que la chienne ne jouit pas. Ensuite, je le répète : quantité de créatures de ce monde rejettent l'acte sexuel à froid, leur coït ne résultant que de toute une parade. Enfin, je vais arrêter le débat ici avec toi, parce que c'est sans intérêt. Tu n'es pas dans nos têtes ni dans nos corps pour savoir mieux que nous ce qui nous convient ou pas de toute façon, alors tu ferais mieux d'arrêter là toi aussi.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que chez la femme, le plaisir ne vient pas à froid. Contrairement à ce que tu avances, on n'utilise pas la sexualité pour exiger un comportement des hommes, mais en revanche on a besoin d'un certain comportement des hommes pour avoir envie d'eux, pour les désirer dans son lit, c'est comme ça qu'on marche naturellement, et c'est ça que tu ne comprends pas. Coucher à froid ne nous fait aucun effet, nous avons besoin d'être désirées, courtisées, de recevoir de la tendresse, d'entendre des mots doux qui peuvent être considérés comme des témoignages de sentiments profonds et de préliminaires à une nuit d'amour. D'ailleurs, il n'y a pas que chez les humains, chez la plupart des animaux il en va de même : l'acte sexuel est le fruit d'une danse de séduction par exemple, chez les oiseaux. Non vraiment, tu ne comprends pas les femmes, ce ne sont pas des êtres qui iraient se vider dans le premier port venu, elles ont besoin de mieux, et c'est tout ce qui donne son piquant à la sexualité. Sans cela, la sexualité serait fade et triste comme la mort.

La "force brute" comme tu dis, c'était encore de mise au temps de la chevalerie. La manipulation et tout le reste, on les doit surtout à un homme de la Renaissance : Machiavel, ce qui remonte à un bail déjà.

Les israëlites sont strictement monothéistes, et si parmi les chrétiens on compte les orthodoxes et les catholiques qui pratiquent le culte marial et le culte des saints, ce n'est pas le cas des protestants.

La société n'est pas aux mains des femmes. Le patronat et le gouvernement sont devenus mixtes, mais n'est-ce pas légitime ?

Nostalgique va.

Bon, donc toi tu vois des castratrices partout autour de toi, et je viens d'apprendre que mes posts étaient vécus comme de réels coups de sécateur dans tes parties génitales. Ah ça, ah bien on en apprend tous les jours. Je n'ai pas l'intention de castrer qui que ce soit cela dit, mais bon, si défendre son bon droit de bonne femme est perçu comme de la castration par toi, qu'y puis-je ? Pour le reste : les femmes qui exigent des relations durables, qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ? En quoi serait-ce du marchandage ? Franchement, tu sembles ne pas trop nous comprendre. Disons que nous préférons les belles et longues idylles aux coucheries sans lendemain qui ne nous apportent rien, sentimentalement parlant (et même sexuellement d'ailleurs).

Une telle société existe-t-elle, cependant ? C'est la prostitution, et généralement elle est le fait de réseaux de proxénètes masculins, qui marchandent des femmes contre leur gré à des clients masculins (à quelques rares cas près). Sans oublier que les hommes peuvent également se prostituer.En revanche, je suis d'accord avec toi sur ces points : Pour en revenir à Rémi Gaillard, il se pourrait que sa vidéo ait été réfléchie et répétée avant d'être publiée, et que les femmes y apparaissant sont des complices de l'auteur.

Eh mais c'est toi qui dit n'importe quoi. D'abord, je ne suis pas en train de me foutre de Jae, je suis en train de lui répondre en toute sincérité. Ensuite, c'est toi qui est en train de le mener sur une fausse route, en lui donnant des conseils hasardeux du genre "Attend que la nana soit dingue de toi avant de lui annoncer que tu aimes les couches culotte et autres." Non mais qu'est-ce que tu crois ? Que quand une nana a des sentiments pour un mec elle a atteint un point de non retour, au point de lui pardonner de lui avoir fait des cachoteries, et de lui dévoiler du jour au lendemain qu'il est un adult baby ? En plus, tu évoques son problème comme s'il s'agissait d'une broutille, alors que Jae a bien expliqué qu'il en souffrait, qu'il avait plaqué plusieurs femmes parce que ne se voyant pas arrêter ses manies, et que sa dernière, avec laquelle il a eu trois enfants, compte rompre parce qu'elle est en train de s'apercevoir que cette manie qu'elle avait crue bénigne au départ, va au-delà. Donc il s'agit quand même bien de quelque chose d'assez prenant, assez pour qu'il y sacrifie sa vie affective. Je suis d'accord avec toi sur ce point qu'on ne se dévoile pas intégralement dès le premier jour, mais là il faut admettre que c'est spécial, pour ne pas dire : pathologique, et cela me parait évident que toute femme ne saurait se résoudre à partager l'existence de Jae. Pour finir, je trouve monstrueux que tu l'encourages à manipuler (ou séduire puisque pour toi c'est idem) une nana juste dans le but de la faire tomber assez amoureuse pour accepter ses manies de couches et autre. Comme dit plus haut, nul ne peut présumer de la réaction d'autrui, et c'est tout simplement nul d'avancer qu'on peut faire se qu'on veut d'une personne une fois qu'elle est amoureuse. Jae a eu la preuve que ce n'était pas vrai du moins, d'après ce qu'il nous a expliqué.

S'il trouve que François Hollande est un beau prototype de beauf, il a le droit de le dire. C'est d'ailleurs vrai que dans la faune politique, on peut dénicher de magnifiques specimen de beaufs ainsi que de beauves* (et non pas de beaufettes). * beauve : femelle du beauf (dictionnaire Larousse).

Elle peut choisir de rester comme elle peut choisir de partir. Elle peut décider de t'accepter tel que tu es tout comme elle peut être brutalement déçue et en souffrir vraiment. Personnellement, cela me ferait mal qu'un partenaire gagne mes sentiments et ma confiance avant de m'avouer quelque chose comme ça, cela me briserait le cœur, et même si je l'aime eh bien je me ferai violence et le quitterai. Donc pour moi, attendre qu'une femme soit bien amoureuse de toi pour lui annoncer une pareille vérité, ce ne sont pas des trucs à faire, et je trouve même cela odieux car considérant que c'est de la manipulation.

Attention Jae, souviens-toi que les bons conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Un violeur se passe de vidéos pour violer, de toute façon. Sur ce, bonne nuit à tous.

Pour le coup, tu ne me connais pas non plus, et depuis le début tu limites tous mes posts au féminisme (ainsi que d'autres, décidemment j'ai du me faire une réputation), alors que moi je te parle de "niveau". A lire certains, c'est Rémi Gaillard qui a fait cette vidéo alors c'est drôle, sans dérogation possible, alors qu'en ce qui me concerne, c'est même pas à des blagues de potache qu'elle me fait penser, mais à ces jeux d'ivrognes du style : suivre une passante les mains levées derrières ses fesses sans qu'elle s'en aperçoive, pour faire rire les potes du bar, à l'heure de l'apéro. Et puis si elle s'en aperçoit et se plaint, alors ça les fait marrer encore plus, et si elle riposte elle s'entend dire "tire-toi, maintenant, connasse, c'était juste pour blaguer". Donc c'est pas drôle. En tout cas, moi ça me fait pas rire, il m'en faut plus, tu vois. Il y a des comiques qui me font rire, même quand ils blaguent sur les femmes. Mais Rémi Gaillard, bon, même si je lui ai reconnu des vidéos drôles et audacieuses par le passé, là cette fois, il ne m'a pas fait rire. Je sais bien qu'il y a des inconditionnels de Gaillard parmi vous, mais moi Rémi Gaillard, c'est pas mon dieu non plus, j'ai pas d'obligations envers lui, alors quand il me fait pas rire, eh bah il me fait pas rire, point barre.

Tu extrapoles. Je n'ai personnellement pas dit qu'une femme "valait" moins seule qu'accompagnée. Tu déformes mes propos. Bah putain, y'a vraiment rien qui te choque dans la vie...

Oui, tu as raison, casdenor. Et puis après tout, si ça les fait rire, eh bien qu'ils rigolent. Dans cette vidéo, on ne voit pas jusqu'à quel point il prend des coups, peut-être qu'il se fait tout juste secouer. Peut-être aussi que ça lui a servi de leçon et qu'il n'a pas tenu à recommencer. Je me souviens de vidéos où des Gitans, ainsi qu'un pêcheur, l'avait bien fait courir, mais il s'en est tiré.

Il a surtout un certain don pour esquiver les coups, en courant très vite. Et puis le poing d'une femme, ça fait en général moins mal que le poing d'un homme (exit les championnes de kung-fu, etc.). Enfin, dans la vidéo il ne cible que des jeunes femmes isolées, effectivement ça doit être un hasard, arrêtons de brusquer les fans de ce grand maître d'humour.