Doïna

La liberté de la femme passe en premier lieu par le fait que les femmes aient conscience de leur intégrité physique justement. Comment prendre une telle prise de conscience dans une société qui juge acceptable et drôle une prise en levrette non consentie sur une femme lambda ? Il y a un certain conformisme franchouillard et machiste qui veut qu'à compter du moment où les mâles trouvent ça drôle, alors les femmes doivent trouver ça drôle aussi autrement cela fait d'elles des coincées, des pleureuses, des sans humour. Il faut oser aller au-delà de ce conformisme rétrograde.*********************************************************************************************************************************************** Au sujet du bizutage : La définition donnée du bizutage, provenant de l'article 14 de la loi du 17 juin 1998, est : « Le fait pour une personne, d'amener autrui, contre son gré ou non, à subir ou à commettre des actes humiliants ou dégradants lors de manifestations, ou de réunions liées aux milieux scolaires et socio-éducatif. ». Ainsi, contrairement à l'idée répandue, cette interdiction s'applique également « en cas de consentement de la personne ». Le Code pénal français punit les actes de bizutage de six mois de prison et 7500 euros d'amende. Et en quel honneur on ne pourrait pas ? As-tu réellement conscience de l'intégrité de ton corps ?

Bah désolé mais si, attraper en levrette par surprise c'est un attouchement, et quand bien même il y en a qui trouvent ça humoristique. On peut très bien vivre sans ça, d'une, et de deux il ne s'agit pas de bienséance, il s'agit d'intégrité à la personne. Si ça fait du bien de se lâcher, eh bien allez-y messieurs, vous gênez plus, lâchez-vous : il vous suffira de dire que c'était de l'humour potache. Bianka verra bien vite à quel point cela deviendra invivable !

Mais le fait que ce soit voulu comme une blague n'a aucune importance, on ne présente pas des attouchements non consentis comme quelque chose de risible, point.

En tout cas, Rémi Gaillard, s'il prend grand plaisir à se foutre de la gueule des autres, serait en vérité plutôt du genre soupe-au-lait quand la blague tourne à ses dépends, telles ces saillies de Sébastien Thoen qui lui ont fait piquer une crise de gamin : Sébastien Thoen blague sur lui

Sauf que moi, je ne prétends pas savoir ce qui se passe et dans la tête de l'un et dans la tête de l'autre. En revanche, toi (et d'autres) tu avances que Gaillard n'est pas comme les frotteurs parce qu'il n'y a pas d'assouvissement non consenti d'un désir sexuel, ni de volonté de traumatiser ou de causer du tort, donc pas d'intention malveillante, et par conséquent tu ne considères pas ses agissements comme une agression sexuelle. Or, cela, personne ne peut le savoir. Personne n'a la confirmation non plus d'une autorisation de diffusion de vidéo de la part de l'intéressée prouvant que celle-ci "a le sens de l'humour" selon certains (alors qu'on n'en connaît pas la raison réelle), c'est une supposition. Vous (les pros-Gaillard) maintenez que ce type n'avait pas l'intention d'agresser sexuellement comme si vous étiez dans sa tête, alors qu'en dehors du fait que personne ne lui a mis le couteau sous la gorge pour qu'il le fasse (autrement dit que cela relève de son intention à lui seul) il pourrait tout aussi bien profiter de l'aura d'humoriste que certains s'acharnent à lui conférer pour commettre des attouchements et en jouir. Même les gens de loi sont hypocrites à ce sujet au fond, qui expliquent qu'il serait difficile de condamner Gaillard au prétexte qu'il n'avait pas l'intention de commettre une agression sexuelle, que c'était une blague pour la caméra cachée donc que le but était de faire rire, ce qui ne tient pas debout. La loi devrait condamner de telles agissements que ce soit pour jouir ou pour rire, de façon à ce que les limites soient bien claires pour tout le monde, et pour que les femmes aient enfin vraiment conscience de leur intégrité dans ce pays complètement à la bourre sur la question : la France.De toute façon, on n'a pas à présenter des attouchements non consentis comme risibles, ou même ne serait-ce que "potentiellement drôles". L'histoire et les actualités ne manquent pas de scènes de cruauté ou d'humiliation qui amusent des bourreaux et autres individus n'aimant pas les victimes pour X raisons, ce qui ne rend pas ces scènes potentiellement drôles pour autant.

Ah oui, évidemment, ça ne doit marcher qu'en sens inverse. Donc, Rémi Gaillard, en tant que joyeux drille célèbre, est forcément probe, sa notoriété le place hors de tous soupçons, l'éventualité qu'il ait pu jouir dans sa culotte comme un gros verrat en se frottant sur cette inconnue, relève de l'impossible : c'est Rémi Gaillard, vous comprenez !Nan mais sérieux, oser voir les choses en face : présenter Gaillard comme innocent dans ses pensées pendant ses agissements, c'est aussi de la spéculation de votre part. Honnêtement : vous ne savez pas ce qui se passe dans la tête de ce mec-là ?

Vous n'en savez rien, vous n'êtes pas dans sa tête. Si ça se trouve... Après tout, il y en a bien qui osent rétorquer que nous ne sommes pas dans la tête de la femme attouchée pour décider à sa place si elle le considère comme un gag ou une agression ! Prouvez-moi, vous qui n'êtes pas non plus dans la tête de Gaillard, qu'il ne profite pas de sa notoriété pour manipuler les gens, les humilier, commettre des attouchements et en jouir mine de rien ?

Moi ça me plairait pas de voir des scènes comme ça. Je les déplore déjà quand j'y assiste dans la rue, et j'attends bien mieux de la télé ou d'internet.

Tu dis n'importe quoi parce qu'il y a eu bien d'autres de ses gags qui ne visaient pas des femmes et je les ai blâmés tout autant (comme pousser quelqu'un par surprise dans l'eau, manquer bousculer une personne avec un caddie en fonçant comme un dingue sur un parking, mimer l'acte sexuel sur un flic, etc.) comme quoi tu ne me connais pas, donc tes réflexions tu te les gardes.Tiens, et puis fais un effort d'orthographe, tes posts ça fait mal aux yeux.

Mais le bricolage et la mécanique, c'est pas des tâches de tous les jours. Donc : mauvaise excuse !

Mais justement, on est en plein dedans : parmi une douzaine de vidéos qui ne prêtent pas à polémique, il en réalise une où il agresse sexuellement et nous sommes une minorité à le remarquer, ce que toi, comme bien d'autres, tu qualifies carrément de focalisation, de sélection faussée ! Ne dit-on pas que ce sont les ficelles les plus grosses qui passent le mieux... En somme, les rôles sont inversés : Gaillard est le gentil comique qui agresse sexuellement mais de façon tout à fait acceptable (quelle antinomie !) et ce sont ceux qui s'en rendent compte qui sont dans l'erreur de jugement !Mais ouvrez donc les yeux : ce type commettrait une seule agression sexuelle dans une vidéo parmi un milliard de vidéos, ce serait quand même une agression sexuelle de trop !

Comme beaucoup d'autres tu me sembles à cheval entre quelqu'un sous le coup de l'effet de halo et quelqu'un dans un état agentique vis-à-vis de Rémi Gaillard. Je m'explique : L'effet de halo (de "halo" = cercle brillant entourant les astres et autres sources lumineuses), également appelé "effet de notoriété", est un schéma de pensée causant une déviation du jugement. Cet effet affecte totalement la perception de l'humain en allant dans le sens d'une première impression que l'on s'applique à confirmer. Ainsi, des individus ayant un certain attrait physique auront plus de chance d'être considérés par les autres comme fiables, gentils, intelligents, etc. sans que ce soit prouvé malgré tout. Idem pour une célébrité qui s'est faite connaître comme sympathique et rigolote au départ : c'est le cas de Gaillard qui a initialement gagné la sympathie des gens par des blagues potaches et pas trop méchantes. Maintenant, il se livre à une agression sexuelle sous couvert de blague, et les gens continuent de le trouver drôle, sympa, décalé... au lieu d'y voir le méfait. L'état agentique, maintenant : l'individu délègue sa responsabilité à un autre individu, il n'est donc plus autonome. En général, il s'agit de mettre sa volonté en sourdine au profit de celle d'une personne représentant l'autorité. L'individu devenu agent d'une volonté autre que la sienne est conforté en cela par le fait que cela lui permet de ne pas entrer en conflit avec le groupe, c'est le conformisme. Ainsi, quand Rémi Gaillard agresse sexuellement une femme, un tas de gens trouvent cela acceptables alors qu'ils ne le devraient pas, parce que dans leur tête ce type est un comique et qu'un comique ne peut pas faire quelque chose de mal. Voilà, alors au bout du compte, dans une société où le plaisir fait loi, les célébrités qui procurent du plaisir en chantant, en dansant, en faisant les comiques, etc. peuvent se livrer à n'importe quel délit, n'importe quelle violence, et conserver malgré tout l'estime d'une population aveuglée, moutonnière, qui donne plus d'importance à son plaisir qu'à tout le reste. C'est moche, vraiment.

D'une : les personnes piégées dans surprise sur prise restaient dupes un instant, lequel était suivi d'un éclat de rire une fois qu'elles avaient pris conscience du gag. De deux : on ne nous montrait pas les ratés de surprise sur prise, quand les personnes piégées réagissaient mal. De trois : dans la vidéo de Gaillard, l'instant de surprise des femmes que je cite n'est pas suivi de rire, elles demeurent sur leur inquiétude et en retrait du mec. Pour le reste : eh oui, on tourne en rond, et de même que toi tu resteras campé sur ta position, moi je considèrerai toujours ce qu'a fait Gaillard dans sa vidéo comme une agression sexuelle punissable par la loi et qui n'a rien de comique. Fin de la discussion, donc.

ça veut dire que les agissements de Rémi Gaillard mettent ces personnes mal à l'aise, qu'il n'y a que lui qui ne se rend pas compte qu'il dépasse les bornes, qu'il effraie ces femmes, donc qu'il n'y a rien de drôle. Dans le Touche pas à mon poste d'hier, il a été déclaré que les personnes filmées à leur insu ont donné leur accord pour la publication de leur image, montrant ainsi qu'elles, au moins, avaient le sens de l'humour. C'est très représentatif de l'esprit ambiant, et c'est ça qui est grave dans notre société : un type célèbre en vient à des agressions sexuelles, entre autres agissements pas normaux, et si les personnes touchées s'insurgent c'est qu'elles n'ont pas d'humour. Autrement dit, pour ces gens, la fille qui s'est pris des coups de bassin dans les fesses par surprise a donc de l'humour parce qu'elle a donné son accord pour la vidéo et n'a pas déposé plainte ! Encore une belle occasion de culpabiliser les femmes qui n'acceptent pas les agressions sexuelles. Pour finir, il faut savoir que la notoriété par la provocation est toujours la preuve d'un grand vide, alors qu'on ne vienne pas nous parler de talent et encore moins d'humour quand on nous parle de Rémi Gaillard. Non, mais les attouchement sexuels non désirés oui.

"Constitue une atteinte sexuelle toute atteinte sexuelle commise avec violence, contrainte, menace ou SURPRISE", c'est ce que dit la loi et c'est ce à quoi nous assistons dans cette vidéo. Un procureur n'aurait même pas besoin de plainte pour choper Rémi Gaillard, la loi n'ayant pas prévu d'alinéa "sauf quand c'est pour rire". Il serait bon d'ailleurs qu'un procureur s'en charge histoire de faire comprendre une bonne fois pour toute à ce type qu'il commet des agressions sexuelles. Vous remarquerez aussi que, lors de l'arrosage surprise et du lancer de sable surprise, les femmes se lèvent, s'écartent et font face à lui d'un air pas rassuré, elles sont sur la défensive, elles ne rigolent pas. L'habitude de ne pas être prises au sérieux quand de telles choses leur arrivent ?

Est-ce qu'elle se rend au moins compte, cette femme qui n'a pas porté plainte, qu'en laissant passer cela comme une bagatelle sans conséquences, elle encourage à la banalisation de telles gestes sur d'autres femmes, voire sur des gamines en milieu scolaire par exemple, où Gaillard a bien entendu des fans de son niveau ?

Si elle comprend réellement, ça ça reste à voir...

C'est Rémi Gaillard qui a décidé que ce sont des sketchs, pas les personnes malmenées ou agressées par surprise dans ses vidéos.

L'absence de sécurité pendant les sketches de Gaillard, on pourrait en reparler mais c'est un autre sujet. L'équipe de Jackass, aux States, quand ils font des sketches dans la rue, toutes les conditions de sécurité sont respectées, et s'il faut qu'une route soit barrée pour qu'un sketche se déroule sans heurts c'est fait. Gaillard lui, se contrefout de la sécurité des autres. Lors de la réalisation de ses sketches, qui ont lieu en extérieur, il manque à chaque fois causer des accidents, il fait prendre des risques aux gens (en les poussant dans l'eau par surprise ou en les bousculant par exemple).

Eh bien oui, quand je vois une agression sexuelle, l'émotionnel intervient, étonnant non ? Alors pour ce qui est de ta première phrase, "ça n'est pas parce que ça ne te fait pas rire que ça n'est pas drôle", il faut savoir que ce genre d'agression fera toujours rire quantité d'imbéciles, de misogynes, de frustrés qui se sentent vengés de la gent féminine en voyant ça, de couilles molles qui on besoin de ça pour se sentir virils, ou encore des immatures incapables de jauger la gravité de la situation, mais cela n'enlève rien au fait que ce ne soit pas drôle. Un Noir se fait agresser, ça sera pas drôle mais ça fera rire ceux qui n'aiment pas les Noirs ou qui les méprisent. C'est le même mécanisme avec les femmes. Une agression sexuelle, cela cause une souffrance morale, un sentiment d'humiliation, de détresse et d'injustice, et la personne touchée y repense encore longtemps après. C'est nul de rigoler de la réaction d'une femme qui se fait agresser sexuellement.

Oh bah oui, en effet, quelles casse-couilles : si on peut plus se frotter sur les bonnes femmes dans les lieux publics pour rigoler un peu, alors où on va ! La prochaine étape, c'est quoi ? Rémi Gaillard déguisé en gorille viole pour de vrai, ça s'intitulera "Gare au gorille", ou, pourquoi pas : "Free rape", mais ce sera juste pour rire hein, alors qu'elles viennent pas nous faire chier ces coincées du cul de féministes.

Sauf qu'attraper une femme par surprise pour se frotter sur elle en mimant l'acte sexuel, dans un lieu public en plus, c'est pas drôle. Bien sûr que c'est une agression sexuelle. Quant au Rémi Gaillard, il est papa d'une petite fille je crois. Un jour ce sera une femme aussi, est-ce que ça le fera toujours rire s'il lui arrive la même chose, à sa fille ?

C'est triste de lire des choses comme ça ! Après tout, les gens des petites villes de province -Lons le Saunier ou autres- n'ont rien à envier ni aux Parigots ni aux habitants des grandes villes, ne serait-ce que parce qu'ils savent se montrer amicaux sans être familiers. Parce qu'être amical sans être familier, c'est ça la véritable élégance, et non pas l'inverse (les Marseillais feraient d'ailleurs bien d'en prendre bonne note ).

Dans la littérature chinoise, de nombreux écrits -si bien érotiques qu'historiques- font état des pratiques sexuelles débridées de certains empereurs chinois. Ainsi, l'empereur Yangdi (605-617) des Sui, réputé pour aimer faire l'amour avec plusieurs femmes : ce coquin avait mis au point une charrette aux roues irrégulières dans laquelle il emmenait promener ses concubines, à dessein puisque les cahots de la route décuplaient les sensations. Ah, quelle ambiance il devait y avoir là-dedans !

Si tout ce qu'on dit, c'est ça : grotesque, délire, n'importe quoi, slogans vides, propagandes bas de gamme, non crédible, et caetera, alors pourquoi tu t'accroches comme à pou à ce topic ? Pourquoi dès que de tels propos anti-ogm sont rapportés dans un forum des énergumènes comme toi déboulent de la botte de Monsanto pour japper comme des petits chiens ? Si la multinationale Monsanto se donne tant de mal contre les anti-ogms, jusque sur des forums populaires, c'est qu'elle doit bien avoir quelque chose à craindre pour ses intérêts, outre tout ce qu'elle a à se reprocher ? Mais il est vrai que, lorsque ceux du bas de l'échelle commencent à remuer un peu trop la fange, l'odeur finit par tellement incommoder ceux du haut de l'échelle qu'ils finissent par décider le grand nettoyage ! Ils savent donc bien, Hugh Grant et sa bande de voyous en blouse blanche à Monsanto, que si tout le peuple européen se dresse contre leurs saloperies, à Bruxelles ils leurs interdiront de les exporter chez nous, et qu'à la longue de telles interdictions pourraient bien s'étendre à toute la planète. Bah, c'est souvent comme ça que ça se termine quand on fait des trucs pas clairs, c'est que le crime ne paye pas.