Doïna

Avant de critiquer, faut essayer : pourquoi elle ne sort pas avec un Français ? Cela changerait peut-être sa conception de la chose ? :smile2:

Outre qu'elle réduise les sentiments qui peuvent lier une femme à un homme qui n'a pas la même couleur de peau à de "l'envoûtement", qu'un projet machiavélique se cacherait forcément selon elle derrière une pareille relation, elle qualifie la "blanchité" de forteresse, pense que les femmes noires ne doivent pas porter plainte quand leur violeur est noir, que le mélange des cultures c'est pourri... Et caetera. Donc pour abréger, jugez-en vous-même sur la vidéo : Thomas Guénolé vous expliquera cela mieux que moi, je suis parfaitement d'accord avec lui.

Je ne connaissais pas cette dame, mais c'est tout ce que je peux en dire d'après ce que j'ai entendu dans la vidéo postée par l'auteur du topic et les propos rapportés. En plus, elle semble oublier que les Arabes sont des Blancs, avec tout ce qui va historiquement avec en général : l'hégémonie, l'esclavagisme, etc. Elle se déteste donc elle-même ? :D

Oui, la médecine ne sait pratiquement rien à ce sujet, elle n'en est qu'à ses balbutiements et ne connaît même pas la source de l'autisme. Pourtant, les médecins prescrivent des médicaments, mais comment peut-on prétendre à soigner ce que l'on ne connaît pas ?

Ce sont les propos d'une malade. Cela ne vaut pas mieux que le complot des blondes et des Noirs contre l'homme blanc de Zemmour, pour ne citer qu'un exemple. Mais pourquoi tous ces dérangés de la cervelle ont-ils autant de temps pour s'exprimer dans les émissions de télé françaises ?

Oui, cela m'étonne. Je m'attendais à davantage de considération du problème.

Bonjour, Le chiffre est accablant : 80% des enfants autistes en France ne sont pas scolarisés. Sur Europe 1 vendredi matin, Olivia Cattan, présidente de SOS Autisme, s'est dite "effondrée" face à une telle inaction de l'Etat. "Je pèse mes mots. Ces personnes sont déchues de leur nationalité, elles sont privées de leurs droits les plus élémentaires : le droit à l’éducation, le soin", s'est-elle émue. Car si les chiffres de la scolarisation des enfants autistes sont si bas en France, c'est bien en raison des coûts engendrés. "La prise en charge - une fois que la MDPH (la Maison départementale des personnes handicapées, ndlr) nous donne notre allocation - nous coûte 3.000 euros par mois", a décrit cette mère de famille. "Qui aujourd’hui peut payer ce tarif ? Il y a une inégalité sociale incroyable. Les familles précaires, les classes moyennes ne peuvent plus payer". (...) Les enfants autistes qui ne peuvent être pris en charge en France sont envoyés en Belgique, "parce que ça coûte moins cher à la sécurité sociale", explique Olivia Cattan. "J’ai demandé au président de la République s’il avait annexé la Belgique dans la nuit. Pourquoi est-ce qu’on se débarrasse de nos enfants ? On les laisse mourir dans des mouroirs, des centres psychiatriques. C’est indigne de la France et d’un pays démocratique". Article entier sur : Mon lien

La réponse du premier, c'est 1 ?

Je trouve aussi que c'est une idée à creuser. Erdogan de toute façon a toujours été un manipulateur, un intrigant. Sans les évènements actuels il n'aurait jamais été question d'accueillir parmi la communauté européenne un pays où les droits humains sont à tel point bafoués, pas assez évolué pour reconnaître le génocide arménien. Pourtant, ce n'est pas le seul pays au monde où un génocide a eu lieu : il y en a eu en Allemagne, aux USA, au Mexique par les Espagnols, en France avec des massacres de masse pour cause de religion, etc. mais tous ces pays le reconnaissent.

Selon la Reppublica italiana : Il reste aux enquêteurs à analyser ce qu'ont filmé les caméras un peu partout, notamment aux postes de péage, et à se pencher sur les fréquentations du couple. En outre, des zones d'ombre n'ont pas encore été élucidées. En effet, la police a trouvé du sang sur la voiture. Le mari, qui n'a eu de cesse de répéter une fois informé du décès de sa compagne qu'il ne voulait pas que cela se produise, et qui a vraisemblablement piqué sa comédie à l'italienne devant les flics avec ses "Mi uccido ! Mi uccido !" (je me tue ! je me tue !) vu qu'il n'en a rien fait, a été interrogé quatre heures et demi. Il est rentré tranquillement chez lui après un passage à l'hôpital psychiatrique alors qu'il était sous le choc. La police a également relevé que le tableau de bord du véhicule était cassé, ce que le mari a justifié en ayant donné dessus un coup de poing. Pour en revenir à la femme : une autre hypothèse est qu'elle aurait pu être projetée de l'autre côté de la voie opposée à celle sur laquelle elle marchait, et par la suite son cadavre aurait été balayé à nouveau à cause de l'obscurité. Dans un autre quotidien on peut lire que l'homme n'est pas rentré dans l'immédiat chez lui après s'être débarrassé de sa compagne sur l'autoroute. Il est resté à dormir dans sa voiture sur un parking, et c'est une de ses connaissances qui l'a prévenu que la police le recherchait. Voyez comme tout n'est pas clair. Autre chose qu'on peut lire dans ces journaux : ces gens avaient une fille. Son anniversaire à lui -ironie du sort- tombe le 8 mars. (hum, hum)

Bah tu sais, les journalistes italiens, ils doivent avoir une éthique différente, ce qui fait que quand tu parcours l'ensemble de la presse italienne du moment, tu peux voir diverses photos du couple en amoureux : joue contre joue, etc.

Les journaux italiens précisent aussi que l'homme, interrogé par la police, a reconnu avoir commencé la dispute "peut-être à cause de quelques verres de trop" (ils revenaient d'un repas, bien arrosé apparemment) ainsi que de jalousie selon certains articles. Une photo du couple :

T'as loupé un épisode fondamental : c'est vieilledame qui a commencé à blanchir à moitié le mec en disant que "les femmes peuvent être si insupportables et mettre les nerfs de leur entourage à rude épreuve". Personnellement, cela m'a choqué : je trouve que s'il fallait jeter sur le bord de l'autoroute tous les gens chiants, on ne serait peut-être plus si nombreux sur terre. Pour le reste, le fait que tu t'acharnes à me montrer en tant que féministe comme l'ivraie perpétuant le clivage homme/femme et voyant systématiquement les hommes coupables et les femmes victimes est une énième démonstration de ton déséquilibre obsessionnel. Tu fais pitié, vraiment. Arrête de te focaliser sur les femmes et le féminisme, tu vas finir par en arriver à des extrêmes regrettables, genre une femme coupée en petits morceaux dans ton congélateur (si c'est pas déjà fait).

Sans compter que tout cela s'est passé en pleine nuit et que les lignes blanches de cette bande d'arrêt était sans aucun doute tout ce que cette malheureuse pouvait voir. L'article dit également qu'elle a marché pendant 20 kilomètres, mais ce n'est pas encore prouvé : l'enquête ne fait que commencer, et le mari n'a pas encore été interrogé en profondeur par les enquêteurs.Loargan, le 16 mars 2016 - 13:05, dit : En plus, "c'est tellement simple de marcher de l'autre côté de la rambarde de sécurité" : Essayez seulement, à certains endroits ! savonarol répond : En fait je me demande si ça n'est pas là le rôle objectif du féminisme. Par une cause commune, parvenir à faire cesser les habituels persiflages propres au sexe faible. ********************************** Franchement, je ne vois pas ce que mes propos sur la rambarde de sécurité ont à voir avec le féminisme. Ce drame aurait pu arriver à n'importe qui, homme, femme, vieux, jeune ou enfant, mes propos auraient été strictement les mêmes !

En plus, "c'est tellement simple de marcher de l'autre côté de la rambarde de sécurité" : Essayez seulement, à certains endroits ! :smile2:

Rien ne justifie l'abandon de cette personne sur un bord d'autoroute, même pas une dispute, même pas si c'était la reine des emmerdeuses. D'ailleurs, vous le dites vous-même que nul ne sait ce qui s'est passé entre eux, alors qu'est-ce qui vous prouve que cette femme n'était pas blanche comme neige et que le mari n'était pas un monstre ? Pourquoi supposer qu'il y aurait forcément une responsabilité de la femme à avoir été mise en situation de danger ? Pourquoi inventer des excuses à l'homme qui, sous-entendu, aurait peut-être eu ses raisons de mettre une vie en danger ? Comme s'il pouvait y avoir une bonne raison à mettre la vie de quelqu'un en danger ! Ne seriez-vous pas de ceux qui se disent qu'une femme battue, violée ou assassinée par son conjoint l'a sans doute bien cherché ?

ça, c'est une réflexion totalement superflue, pour ne pas dire complètement lourdingue, et qui m'étonne d'une femme. Franchement, jusqu'à quand, chaque fois qu'une femme est victime de la violence ou de la négligence de son conjoint, on va se poser des questions sur ce qu'ELLE a pu faire pour le mériter ! Rien ne peut justifier le comportement de ce mec quoi qu'il se soit passé entre eux !

Parce que "a" c'est l'auxiliaire avoir avec la troisième personne du singulier. Le verbe avoir se conjugue comme suit au présent de l'indicatif : j'ai, tu as, il/elle/on a, nous avons, vous avez, ils/elles ont ; et ce verbe conjugué à ce temps précède les verbes au participe passé dans le passé composé. Donc avec être cela donne : j'ai été, tu as été, il/elle/on a été, nous avons été, vous avez été, ils/elles ont été.

Il était bel homme : ici être est conjugué à l'imparfait, ce qui sous-entend que l'homme en question était beau dans le passé (et qu'il ne l'est plus actuellement) ou bien qu'il est mort et que, de son vivant, il était beau. Maintenant, été : c'est être au participe passé et cela ne s'emploie qu'avec l'auxiliaire avoir conjugué au passé composé. On dira donc : il a été bel homme, mais on n'emploie pas été tout seul.

C'est juste ton copain Zemmour que je cite [il vaut mieux prendre les femmes sans les comprendre que les comprendre sans les prendre] -just a zest of irony for fun- :smile2:

Par "vrai homme", il me semble que tout le monde n'entend pas la même chose, ne serait-ce que sur ce topic. Certains y voient une sorte de néanderthalien qui jure, qui rote et qui pète et qu'en a rien à foutre de rien, qui picole et qui se bat comme un charretier à la sortie des bars et qui prend les femmes sans les comprendre, façon Zemmour... Pour d'autres, ce serait tout simplement un homme adulte qui pense et se conduit tel un adulte, pas comme un éternel ado accroc à ses potes et à ses jeux vidéos, condamné à parler en verlan et à traîner en survêt toute sa vie durant... Et puis, et puis, et puis... Quand on sait que chaque homme est un être à part, et qui a toute son existence pour évoluer de surcroît... comment pourrait-on les définir tous comme les copies d'un seul prototype ? Mais la Boutin a peut-être eu une pensée nostalgique pour les phallocrates d'antan, lesquels auraient au moins eu le mérite de ne jamais la laisser faire de politique...

C'est vrai : on associe toujours le mot "viol" à "femme", sauf que les hommes ont tous un cul, à partir de là ils peuvent tous être un jour victime d'un viol.

On comptabilise des siècles et des siècles de dignité, de courage et de travail féminin depuis que le genre humain existe, alors comment vas-tu m'expliquer que c'est seulement au XX° siècle qu'elles ont obtenu des droits comme celui, fondamental, de l'égalité ?Pi s'il te plaît, arrête d'associer être digne, courageuse et travailleuse, c'est des qualités qui ne vont pas toujours ensemble et ça me vexe (je suis une sacrée feignasse mais très digne et courageuse malgré tout, tu comprends ?) :D

Normalement, cela devrait effectivement se décider sur les compétences. Malheureusement, quand une société est trop machiste (comme en France, par exemple, où on régresserait en un pet), les personnes qui ont le pouvoir de décision pour mettre en place d'autres personnes refusent de reconnaître les compétences des femmes qui postulent. Il importe donc de pousser un peu ces décideurs au train pour qu'ils s'habituent à la présence des femmes dans l'espace public, sinon dans cinquante ans on sera encore au même point. Il faut qu'en France les gens s'habituent à voir les deux sexes partout et dans tous les domaines, il faut que la parité passe dans les moeurs !

Christine Boutin aurait dû nous exposer sa conception du vrai homme. En l'état, cela ne nous dit pas grand chose. Quant aux vraies femmes réclamées par certains, c'est vrai que ça doit faire un choc lorsqu'on soulève un jupon et qu'on tombe sur un pénis, bien qu'il y ait sans doute des hommes à qui cela doit plaire.