Doïna

Le souci dans la politique américaine, c'est qu'il n'y a que deux partis : les démocrates et les républicains. Donc j'imagine les Américaines du bas de l'échelle, subsistant grâce aux aides et voyant les conditions de vie se dégrader, entendre des stars bourrées de fric comme Madonna par exemple, critiquer Trump et appelant à voter pour Hillary... Cela a pu les révolter ? Voter Trump aurait été pour elle une façon de dire merde à une élite bien-pensante qui ne les comprend pas et ne les écoute pas. Le vote de ces femmes-là : celui du désespoir plutôt que de l'espoir ?

La galanterie, c'est pas bien méchant. Certaines ultras le prennent mal parce qu'elles y perçoivent un rabaissement à quelqu'un de faible. Le fait est qu'il faut être poli avec son prochain quel qu'il soit. Perso je tiens la porte à la personne qui arrive derrière moi, je dis bonjour, au revoir, et je dis merci. Donc, dans la galanterie, je pense qu'il faut y voir de la politesse et du respect, tout court. C'est particulier parce que c'est le respect manifesté par un homme à une femme. On ne peut pas dire en effet qu'un homme est galant parce qu'il est courtois avec un autre homme. Pour comprendre la galanterie, il faut remonter très loin dans l'histoire je pense. Mais qu'est-ce que c'est, pour toi, la galanterie, puisque tu m'en parles ? Qu'est-ce qui est propre au nouveau féminisme et qui t'écoeure ? Dis-moi tout, je ne suis pas au courant.

Attention : le machisme patriarcal a aussi ses fayottes.

Il faut remettre ce que je dis dans son contexte : je suis en train d'expliquer que le féminisme n'est pas le fait d'une catégorie de personnes. Je fais par la même occasion remarquer que même des gens se réclamant des valeurs de gauche, et qui pour ces raisons combattent le sexisme tout comme ils combattent le racisme, peuvent tomber méchamment dedans avec des insultes à caractère sexiste vis-à-vis de femmes avec lesquelles ils sont en désaccord.

Personnellement, je ne considère pas le sexisme comme propre à une catégorie de personnes, car on le retrouve partout (même parfois là où il pourrait paraître inattendu), et il est parfois tellement anodin ou ancré dans les mœurs qu'il est à peine perceptible. Des paroles sexistes n'auront d'ailleurs pas forcément vocation à insulter. Comme ? Tu sous-entends quand -par exemple- un homme dit "on en reparlera quand il faudra porter quelque chose de lourd" à une femme qui souhaite exercer le métier de routier ? C'est fait dans un but protecteur mais ça déprécie la personne concernée ?

Une enfant autiste et hyperactive chante avec la chorale de son école. Cela se passe en Irlande du Nord (évidemment, en France ce serait trop beau) : http://youtu.be/ZJB_Z6IPSbY

C'est le choix de l'Etat qui redistribue comme il veut l'argent récolté. A ce niveau-là aussi il faudrait du changement !

Je m'explique : ceux qui se clament de gauche ou prennent position pour ce côté-là du moins, défendent d'ordinaire les droits des femmes, se présentent comme féministes et donc s'affichent contre le patriarcat, le conservatisme, la femme au foyer, etc. nettement perçus comme des valeurs de droite. Pourtant, j'en ai lus dans le lot des "gauchistes" qui tombent facilement dans l'insulte sexiste envers des participantes en désaccord avec eux, ce qui en fait de fieffés hypocrites. Et pour finir de te répondre : effectivement des femmes font également du sexisme à l'envers, jetant des regards torves aux shorts ou aux jupes courtes avec cette petite réflexion : "Celle-là, si elle se fait violer, elle l'aura bien cherché", ou minimisant les faits de harcèlement, d'attouchement ou de viol quand ils ont été commis par une célébrité qu'elles admirent (DSK, Rémi Gaillard, etc.) ou encore usant d'injures à caractère sexiste contre d'autres femmes. Le sexisme et la culture du viol ne sont pas seulement le fait d'hommes. D'ailleurs, quand on étudie les méfaits du patriarcat ou de la phallocratie, on le constate. Comme exemple, je pourrais te citer l'excision qui, dans la plupart des cas, est effectuée par des femmes sur d'autres femmes ou petites filles. Celle qui se refuse à cette tradition (ou y échappe) est rejetée par les autres femmes de la famille et du village. En Russie, c'est d'une femme politique qu'est partie l'idée de dépénaliser les violences domestiques. Dans les années 90, Monica Lewinsky fut particulièrement décriée par les féministes américaines pour avoir eu des relations sexuelles avec Bill Clinton, l'homme dont elle était amoureuse (?!!!). Pendant la Terreur, la féministe Théroigne de Méricourt fut dénudée et fessée en place publique par les Tricoteuses. On pourrait donner encore beaucoup d'exemples dans le genre.

Déjà, cette manie de tomber dans l'insulte sexiste en cas de désaccord avec une femme. Même sur ce forum, je l'ai plusieurs fois constaté : le désaccord avec une participante peut valoir à cette dernière le rabaissement à la pute ou à la salope, ou encore à la sexuellement frustrée, à la physiquement laide, la vieillie, la stérile, etc. et même de la part d'individus se clamant de gauche à tout bout de champ, alors qu'ils devraient être les premiers à ne pas tomber dans ce style malsain. Je n'ai par contre jamais lu de forumeur se faire traiter de "mec à femmes", de porc, de vieux con, d'impuissant, etc. par d'autres en désaccord avec lui dans un débat. Tout est dit ! Qu'est-ce que je changerais encore dans la société française ? Les préjugés au travail, le harcèlement au travail, les offensives de certains contre la mini-jupe ou autres tenues bêtement considérées comme des appels au viol, les préjugés contre les mères isolées, aussi les préjugés contre toutes celles qui ne rentrent pas dans le rang paternaliste : une femme devrait pouvoir choisir d'être célibataire, avoir ou ne pas avoir d'enfants, vendre son corps si ça lui chante, où ne plus le faire s'il y a contrainte, etc. enfin bref faire ce qu'elle veut de sa personne sans que nul n'y trouve à redire pour la simple et bonne raison qu'elle est une femme. En France, il y a des moments où ça coince parce que beaucoup de gens ne sont pas ouverts aux nouveautés, qu'ils sont engoncés dans leurs a priori, qu'ils pensent comme des beaufs. Il doit y avoir bien d'autres choses que j'oublie. Evidemment, l'inverse est aussi vrai.

Quand on pense que ce type ose jouer les moralistes, qu'il a l'intention de taper sur les chômeurs, les mères isolées, les retraités, les malades, les étudiants... Bref sur tous ceux qu'il perçoit comme des assistés, alors que lui et sa femme sont purement et simplement des voleurs ! Il faudrait lui expliquer que les allocations et autres subventions prévues par le système pour aider les citoyens en difficulté sont des droits, alors que le vol est un crime. Honte à toi, Fillon, honte à toi et à ton épouse !

Et toi, que penses-tu d'Emmanuelle Seigner qui vit avec un violeur pédophile ? Considérant qu'il n'y a pas besoin d'être femme et même féministe pour en penser quelque chose. Si ce type se contentait de vivre dans l'ombre plutôt que de continuer à parader sous les projecteurs comme s'il n'avait rien fait ! C'est dingue : de nos jours, quand on est célèbre, on peut harceler sexuellement, attoucher, violer, tuer, les gens continuent à vous aduler quand même et à vous voir blancs comme neige, alors qu'ils ne devraient même plus supporter de vous voir en peinture.

Marine Le Pen (je lis aussi son programme, même si le vrai -celui de 2017- ne sera publié qu'en février, je vais les lire tous ! Avant de juger, il faut lire tous les programmes et ne pas se contenter de ce qui est dit dans les discours des représentants de chaque parti !) Marine Le Pen, donc, rappelle au moins que les universités ne sont pas des entreprises et que les droits d'inscription doivent être fixés par l'Etat pour assurer l'égalité des étudiants : elle dit qu'ils doivent rester modiques et qu'il faut augmenter le montant des bourses. Elle veut aussi une priorité de logements pour les étudiants. Elle veut allouer des droits sociaux et des droits à la retraite pour les parents qui se consacrent à l'éducation de leurs enfants ou s'occupent d'une personne handicapée, un revenu parental pour celui du couple qui reste à la maison pour s'occuper des enfants, l'abaissement de l'âge de la retraite pour les mères ayant élevé un enfant handicapé ou au moins trois enfants, une priorité d'accès au logement pour les familles monoparentales et plus de flexibilité de leurs horaires au travail, plus de crèches et d'accès à la garde, plus de protection de l'enfance, la scolarisation des enfants handicapés. Elle prévoit des mesures favorables au pouvoir d'achat des gens, favoriser l'embauche des chômeurs de plus de 45 ans et valoriser l'apprentissage. Enfin, bref, elle a une vision sociale, pas Fillon : avec lui, ce sera cours vite ou crève, sois déjà riche ou reste pauvre. Mais peut-être que nous n'aurons pas ce duo -Fillon/Le Pen- au second tour ? Qui sait ?

La compétence vient parfois en étudiant, d'où la nécessité de laisser sa chance à tous ceux qui entament des études. Quand il est question d'étudiants qui abandonnent, c'est surtout pour des raisons économiques je pense. Beaucoup sont constamment en train de rattraper les cours parce qu'ils doivent bosser pour vivre en plus. Alors des universités qui feraient passer les droits d'inscription à 1000 €, pensez ! Fillon, à l'inverse de Mélenchon, ne parle jamais du grand patronat dont les revenus ont augmenté de 20 % rien qu'en 2015 (carrément doublé en cinq années). A côté de ça, Fillon tente de nous faire gober la nécessité d'une purge générale ? Tiens, au fait : il ne compte pas augmenter le smic, par contre il compte bien augmenter les TVA intermédiaires et normales, et supprimer l'encadrement des loyers dans le privé.

C'est pas là-dessus qu'il faut se baser : cet article est déjà périmé par rapport au programme 2017 de Fillon qui, comme je l'ai cité, veut laisser les universités fixer le montant des droits d'inscription, qui du même coup pourrait passer de 184 € fixés par l'Etat, à 1000 €. Elles auraient également un droit accru de sélection, ce qui réduirait évidemment les chances pour l'ensemble des aspirants aux études.

Marine Le Pen ne compte pas s'en prendre aux universités et aux hôpitaux, par exemple et pour ne citer que cela, à l'inverse de Fillon. Personnellement, je trouve que ce Fillon est un gros salaud, on sent le mec qui n'a jamais souffert, met l'argent au-dessus de tout et se contrefout de ce que subissent bon nombre de Français au quotidien. Son programme pour rendre les universités "plus sélects" (selon son point de vue, qui n'est pas le mien) me dégoûte à vomir, tout comme ce ses projets de pourri pour s'attaquer à la santé, aux hôpitaux, aux sans emploi... Sexiste avec ça, puisque pour lui, les tâcherons à domicile ne peuvent être que des bonnes femmes, d'après ce que j'ai pu lire page 288 de son programme (je ne me torcherai même pas avec par respect pour mon derrière).

Je ne dis pas le contraire mais, admettons que cette alternative Marine Le Pen vs François Fillon se présentait à nous, perso je trouve Fillon bien pire (et je viens de me farcir son programme à la droite des droites : plus que jamais l'humain est réduit à un agent économique, il n'est plus rien s'il rapporte peu ! Fillon voit les chômeurs comme des bergers d'Arcadie qui ne veulent pas travailler, il voit les bénéficiaires d'aides comme des fraudeurs et il veut partir à la chasse contre eux. En revanche, pas un mot sur les fraudes dans les milieux politiques et du patronat, celles qui nous coûtent vraiment).

Je suis en train de lire le programme de Fillon* (374 pages). Celui-ci s'oppose, entre autres, à la formation de 500.000 chômeurs et à la garantie jeune universelle promise par le gouvernement en place : il trouve que c'est du clientélisme et de l'argent jeté par les fenêtres ! Il veut supprimer au moins 300.000 postes de fonctionnaires, augmenter le temps de travail de ceux qui conserveront leur poste, tout comme il veut le faire pour tous les salariés. Il veut pousser la retraite à 64 ans (alors que MLP veut la reculer à 60 ans), il veut réduire l'assurance chômage de 20 % au bout de 12 mois, puis à nouveau de 20 % au bout de 18. Il veut abaisser le taux de remboursement de l'assurance maladie. Bref il souhaite réduire les dépenses publiques en mettant tout le monde à la purge, sauf ceux qui ont de l'argent en réduisant leurs impôts. Avec cela, pas un mot en faveur des personnes en grande difficulté, les familles monoparentales, les étudiants... Il instaurera d'ailleurs le travail non rémunéré des chômeurs longue durée (= esclavage, ou servage, appelez ça comme vous voudrez) en milieu associatif, chez des opérateurs publics ou dans des services de l'Etat (cf. p. 284) et une suspension d'aide en cas de non recherche d'emploi (cf. p. 283) : il va donc falloir concilier les deux = travail non rémunéré et recherche intensive d'emploi, ça risque d'être difficile, surtout dans un pays où on rallonge les retraites et les temps de travail au détriment de l'embauche ! Les demandeurs d'emploi n'auront d'ailleurs plus trop le choix puisque devant accepter le boulot ou la formation qu'on leur propose (p. 284). Pour les femmes, ce sera les emplois à domicile : mesdames, si vous n'avez pas de travail, il va falloir aller curer la merde chez les autres (cf. p. 288) ! Inutile de vous dire que le social, c'est pas son truc, au Fillon. Il veut d'ailleurs rendre l'enseignement supérieur plus sélectif et laisser aux universités autonomes le soin de fixer le montant des droits d'inscription, autrement dit de faire en sorte que les pauvres n'y mettent plus les pieds ! Parce que ces droits pourront brutalement passer de 184 € à 1000 € si l'université le décide ! Pareil avec les hôpitaux publics : il veut les rendre plus autonomes quitte à passer dans le privé, et puissent davantage compter sur les moyens financiers du patient (cf. p.272). Les bénéficiaires de la CMU devront payer "quelques dizaines d'euros" annuellement. En digne républicain, il va donc mettre tout le monde au régime, sauf lui et les nantis. Côté politique environnementale, il veut généraliser les compteurs linky, il dit sans le dire que l'extraction du gaz de schiste pourrait être autorisée (cf. p. 200) et compte d'ailleurs permettre la relance des recherches. Marine Le Pen, elle au moins, a un vrai programme social. Ceux qui, en cas de finale entre ces deux-là, voteraient Fillon pour se donner bonne conscience feraient en définitive pire ! Marine Le Pen est plus proche de la gauche que lui.

ça ne l'empêchait pas de tourner la droite en dérision. Tout le monde y passait avec lui, d'ailleurs. Mon pire fou rire, c'est quand il imitait Demis Roussos.

Maintenant, on classe les humains, on les range dans des petites cases, on les réduit à des individus votant à gauche ou à droite, hétéro, homo ou bi, aussi faut-il à tout prix que les célébrités -humoristes inclus- fassent connaître leurs opinions politiques et leurs préférences sexuelles. Ceux de gauche applaudissent ceux de gauche mais pas ceux de droite, et vice et versa. Les humoristes ont cette manie de dénigrer dans leurs sketches les votants des partis opposés, ce qui fait d'eux des tribuns plutôt que des humoristes par moment. Quant à leur vie sexuelle, savoir s'il marche à voiles ou à vapeur, s'ils préfèrent la moule à la saucisse, s'ils sont plutôt fraise ou chocolat, mais qu'est-ce qu'on en a à cirer honnêtement ? Je ne me souviens pas d'un public allant voir Thierry Le Luron pour l'entendre crier haut et fort son homosexualité, c'était un truc qui faisait partie de sa vie privée ; l'important c'était ses sketches.

Sur cette page, ils disent aussi qu'il faut développer la recherche pour trouver, ce qui démontre bien qu'on ne sait pas ce que c'est exactement, d'où cela vient non plus. Et ce qu'il y a de grave aussi, c'est que bon nombre de médecins, qui ne savent pas, jouent aux apprentis sorciers en prescrivant des médicaments assommants comportant des risques pour la santé. L'enfant autiste naît ainsi, c'est tout. Il n'est pas malade, il a une autre forme d'intelligence, et des activités commencées dès son plus jeune âge peuvent lui permettre d'intégrer le groupe.

C'est aussi le cas avec les enfants non autistes, sans vouloir pinailler. Disons que si l'intérêt de la société est de permettre aux enfants -tous confondus- de devenir des citoyens indépendants, avec certains enfants on pourra y parvenir par d'autres chemins que les plus couramment empruntés. Pour en revenir à ton post, c'est surtout les freins imposés par la société qui alourdissent la charge des parents : enfants refoulés de l'école, psychanalystes dans le déni, mdph (ou Etat) qui ne veut pas payer pour des méthodes efficaces mais accepte par contre que des centres se simplifient la vie par des méthodes médicamenteuses qui assomment les mineurs qui leur sont confiés, et j'en passe. Alors que si des méthodes comme l'ABA (il en existe d'autres) étaient répandus, des enfants autistes pourraient réellement s'épanouir. Si les enseignants français étaient formés à l'accueil d'autistes ou TSA dans leur classe comme c'est le cas en Irlande, ces enfants seraient normalement scolarisés. Or actuellement l'école a vite fait de s'en débarrasser : l'enfant se retrouve en clex ou ailleurs, on se fout de ses réelles capacités : il suit le rythme des plus lents (qui ne sont pas forcément autistes) et apprend au compte goutte, et puis voilà, ce qui est tout bonnement honteux. Si je te disais qu'en France, en 2017, il existe encore des enseignant(e)s à la gomme qui obligent les enfants gauchers à écrire de la main droite ! Une maman me le disait il y a même pas six mois. Ou comment la société fabrique le handicap...

De toute façon, tous les enfants, qu'ils soient autistes ou non, logiquement, représentent une charge pour leurs parents et l'école puisqu'ils ont tout à apprendre et que les adultes en sont responsables. C'est dans l'ordre des choses.

Evidemment, si l'enfant ne bénéficie pas d'un accompagnement efficace... S'il est relégué dans des centres où il se passe des choses qui le stressent ou le traumatisent, où on le shoote avec des médocs lourds, où il est totalement incompris et sa famille également, où on culpabilise les parents, où on s'accroche à la psychanalyse, évidemment que cet enfant va devenir une charge, mais il existe des méthodes comme l'ABA qui peuvent lui permettre de s'adapter à la vie en groupe et en faire un élève comme les autres sans médocs, sans culpabilisation, sans stress. Tu serais surpris de l'avant et de l'après chez certains autistes, des élèves brillants et indépendants qu'ils sont devenus au collège, puis au lycée et à l'université.

Il voulait dire que c'est la société qui fait de l'autisme une charge en raison de sa méconnaissance et de traitements inefficaces. Bien sûr, c'est assez généraliste, mais cela décrit bien la situation des autistes, globalement.