Doïna

Je croyais que c'était une question de ta part. Effectivement, ça peut durer longtemps Si tu as des infos sur la météo de demain, je suis preneuse

Macron veut punir les chômeurs parce qu'ils ne travaillent pas ? Il déparle d'eux et veut les faire bosser pour rien ? Si c'est le cas il ne vaut pas mieux que les politiques qui incitent à la haine contre les privés d'emploi, mais je ne l'ai jamais entendu parler de cette sorte en ce qui me concerne. Je veux bien te croire néanmoins si tu me fournis ne serait-ce qu'une source. De toute manière, Macron n'est pas le candidat pour lequel je souhaite voter. (Maintenant, tout peut changer : ne jamais dire fontaine...)

Fillon a choisi la voie de la haine et du mépris : celui envers les privés d'emploi, victimes du système. Il fait partie de ces politiques qui les présentent comme des parasites, comme les responsables de l'endettement de la société (alors qu'eux, ces bandits en col blanc, ne se gênent pas pour fourrer les pattes dans le pot de confiture). Il incite à la haine contre des humains en somme, et à ce titre je ne comprends pas pourquoi une plainte n'a pas encore été déposée à son encontre pour "incitation à la haine" puisque c'est répréhensible par la loi. Après tout, quand il y a incitation à la haine contre les femmes, les associations féministes se mobilisent, quand il y a incitation à la haine contre les étrangers, les Noirs, les Juifs, les associations anti-racisme ou contre l'antisémitisme descendent dans la rue et saisissent la justice. Qu'est-ce qu'on attend pour réhabiliter l'honneur des sans-emploi ? Pour faire circuler des pétitions contre toute cette haine véhiculée à leur encontre, manifester ? Si vous êtes chômeur, portez plainte pour incitation à la haine contre Fillon ! N'hésitez pas : ce type veut vous faire bosser pour rien, pour vous humilier parce que vous ne travaillez pas. Il vous salit et vous traite d'assistés.

Vous avez l'air de dire que ce système ne fait pas de victimes ! Etre une victime de ce système n'est pas un sport, et pourtant il y en a même qui trouvent le moyen d'être jaloux de ceux qu'ils qualifient "d'assistés payés à ne rien faire", comme si c'était le club Med' !

Oui, vers des articles où tout est dit parce qu'il n'y a rien de caché, donc pas de mensonge. Ce qui s'appelle enfoncer des portes ouvertes. Si le projet est monté par plusieurs salariés, alors il n'est pas porté par une seule personne. (sans vouloir chipoter)

J'ai bien dit "la plupart" des salariés, d'abord. Et puis cette manie de faire croire que monter une boîte est à la portée de n'importe qui ! Que celui qui n'y arrive pas, c'est forcément de sa faute ! Faut pas rêver : avec une paye de salarié, même en étant économe, même avec la meilleure des volontés, c'est à peine si on peut ouvrir un petit commerce au meilleur des cas. En vérité, pour bon nombre de salariés, une fois tout payé : l'alimentation, les factures, la mutuelle, les assurances pour le logement, la voiture... il ne reste plus rien ! Et pourtant ces salariés-là travaillent plus dur que Pénélope, qui s'est fait beaucoup d'argent en faisant pas grand chose, ce qui ne saurait par conséquent être porté à son mérite.

Marisol menteuse, pas belle, méchante, nananère Quelle argumentation, quelle éloquence, quelles figures de rhétorique ! Le débat s'élève avec toi, décidemment !

C'est ce que je répète depuis le début (ma parole je dois me répéter encore !) : Marisol Touraine a déjà mis des restrictions en place dans le domaine de la santé, la sécurité sociale est en déficit (on s'en doute que c'est plus dur pour les malades !). Donc : il y a déjà des mesures restrictives en cours, et elles sont efficaces, alors pourquoi en rajouter ? La plupart des salariés, travaillent-ils d'arrache-pied toute une vie, ne parviennent jamais à un tel niveau de vie. D'autres y parviennent sans lever le petit doigt en héritant ou en gagnant au loto... ou en écrivant des petites notes de lecture de temps en temps pour la Revue des deux mondes...

Oui, m'enfin, 76 % de moins pris en charge par la sécu, c'est raide quand même. Les restrictions en cours sont bien suffisantes, d'ailleurs le trou se résorbe.

Dette publique : l'endettement repart à la baisse (janvier 2017) La dette publique en baisse (déc. 2016) Insee : baisse de la dette publique (déc. 2016) Diminution déficit sécurité sociale qui a atteint son plus bas niveau depuis 2001 en 2016. Le "trou de la sécu" se réduit à 6,9 milliards en 2016 : il a reculé de 3,3 milliards entre 2015 et 2016 MAIS : Augmentation record de la dette sous Sarkzozy : coup d'oeil suffit aux chiffres donnés par l'Insee ou Eurostat, organismes de références : Fin 2007, alors que Nicolas est à l'Elysée depuis six mois, la dette publique française est de 1.253 milliards d'euros. Elle grimpe d'une centaine de milliards par an durant tout la période. Fin 2012, à la clôture du dernier budget voté sous Nicolas Sarkozy, la dette est de 1.869 milliards. Non seulement elle n'a pas baissé - plus 600 milliards - mais elle n'a même jamais autant augmenté que durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy. Article du nouvel obs : 2007-2011 (=Sarko !) a été marquée par un dérapage sans précédent du déficit public/la Cour des comptes a rappelé dans un rapport publié en juin 2011 que sur les 7,1% du déficit public en 2010, seul le tiers était conjoncturel et imputable à la crise. Les deux tiers s’expliquent par des raisons structurelles, notamment les politiques menées par Nicolas Sarkozy depuis 2007. Nouveau déficit record pour la sécurité sociale en 2010 (=Sarkozy !) ************************************************************************************************* Ces quelques sources prélevées dans des journaux sérieux démontrent que le bilan Sarkozy a été plus mauvais que celui de Hollande concernant notamment la dette publique et le déficit de la sécurité sociale. Donc, de ma part, il s'agit bien d'un CONSTAT et pas de partisanerie. La partisanerie étant en l'occurrence du côté de ceux fermant les yeux avec une mauvaise foi sans bornes sur ces preuves et se gardant bien de discuter de ces points pourtant discutables du programme Fillon pour 2017 ! J'aurais par exemple aimé entendre l'avis de DDR et de Morfou sur cette latitude que leur cher Morose souhaite accorder aux universités concernant la fixation des droits d'inscription, qui pourront passer de 180 à 1000 euros d'une seule traite !!! Et par pitié, pas des idioties du style "je ne me sens pas concerné parce que j'ai passé l'âge de faire des études". Ou encore le droit pour un propriétaire ou une société bailleuse du privé d'avoir la possibilité de rompre un contrat de location sans raison ou d'augmenter les loyers comme bon leur semble... Ou encore sur la baisse de 76 % de la part de prise en charge sur les soins par la sécurité sociale... Ou encore au sujet de ses mesures anti-sociales envers les chômeurs.... Ou encore le droit pour un patron de pouvoir débaucher sans justifier au préalable de l'imminence d'un dépôt de bilan.... Vous n'y répondez pas tout bonnement parce que vous, vous êtes à proprement parler des PARTISANS DE FILLON ! Des psychorigides, pardi !

Pour la énième fois, je ne fais pas de partisanerie, je n'ai fait que constater le bilan de Sarkozy, pire que celui de Hollande quoi qu'on pense de ce dernier. J'ai précisé (je ne compte plus les fois) reconnaître qu'il y avait déjà eu des mesures restrictives prises par le gouvernement de gauche en place (que je n'ai pas approuvées concernant la santé et le travail). Quant à Fillon, je me suis donnée la peine de citer des points de son programme qui me semblaient les plus contestables (page à l'appui pour que chacun puisse vérifier) et dans l'espoir que ses partisans me disent en toute bonne foi ce qu'ils en pensent, s'ils sont du moins capables de les analyser et d'en penser quelque chose de sérieux, car je doute que parmi ceux-là il n'y en ait pas qui seront désavantagés par de ces mesures. C'est simple : il n'y a que les nantis que cela avantagera. A ce propos, je te sens à courts d'arguments DDR : tu t'es contenté de dire que des restrictions dans le domaine de la santé existaient déjà (ce que je ressasse depuis le début tout en rajoutant que c'est inutile d'en créer de supplémentaires et pires) et d'ironiser platement sur la question du contrat personnel de prévention souhaité par le candidat LR.

Napoléon aurait dit "Fillon, vous êtes de la merde dans un costard de soie !" de même qu'il avait dit pour Talleyrand (lui c'était des bas).

Et que dire de ceux qui veulent voter Fillon, qui a fait sa part dans le gouvernement Sarkozy !

Qu'on me demande si j'ai droit à la cmu (à laquelle je n'ai pas droit de toute façon) pour avoir droit à certaines réductions (comme les transports) cela me gêne moins que des visites régulières pour me confesser sur mon hygiène de vie : est-ce que j'ai grossi, est-ce que j'ai bu, est-ce que j'ai fumé, est-ce que j'ai fait du sport, combien de temps par jour, à quel rythme, est-ce que j'ai été manger au mac do, etc. pour que toutes ces infos soient bien entendu partagées avec la sécurité sociale et la mutuelle par la suite ! Aucun argument ne peut défendre une telle intrusion, une telle mise à nue ! Et cela va mettre plus d'un bon Français à mal parce qu'en France, on aime la bonne bouffe et boire un petit coup à table !

Bon, parce que certains ont une mauvaise hygiène de vie, il faut fliquer tout le monde ? Il faut obliger tout le monde à penser systématiquement "hygiène de vie", se forcer à faire du sport, ne plus s'autoriser de champagne à noël, etc. ? Cela autorise ce genre d'intrusion de l'Etat et des mutuelles dans la vie privée ? Ne devrait-on pas réfléchir aux risques de dérives de cette intrusion : celui qui s'accorde un petit verre de temps en temps, qui n'aime pas le sport, etc. sera-t-il sanctionné par son système de remboursement des soins ? On se retrouverait alors avec des bonus et malus dans le domaine de nos couvertures santé. Fillon ne va pas au bout, il n'explique pas le but d'un tel contrat.

Encore : Que penses-tu du contrat personnel de prévention, signé entre l'assuré social, la sécurité sociale et les mutuelles, qui imposera un parcours de prévention durant toute une vie de façon à ce que l'assuré, à chaque âge de sa vie, rende compte de son suivi médical, du sport pratiqué, de l'alimentation, son hygiène de vie, etc. C'est page 266 du programme Fillon, et je trouve cela très intrusif ! Je n'aimerai pas avoir ainsi de comptes à rendre en tant qu'assurée sociale ! Et puis du fait que toutes les infos concernant un patient soient partagées entre tous les maillons du système de santé, les publics comme les privés (sachant que les mutuelles sont souvent des services d'assurances qui s'occupent également de services bancaires) (p. 275) ? Qu'une participation financière soit demandée aux bénéficiaires de la cmu (p. 285) ? Que penses-tu du fait qu'il parle des autistes comme de "terriblement malades" et les range avec les malades dégénératifs (p. 277) ? Ne trouves-tu pas sexiste son projet d'envoyer les femmes faire des ménages "pour développer leur engagement professionnel" (p. 288) ? Que penses-tu de ses manières de vouloir occuper l'esprit des citoyens avec un référendum pour mieux faire passer ses mesures antisociales (voir vidéo déjà postée) ? Au lieu de s'attarder à critiquer Hollande, il vaudrait mieux se poser les bonnes questions sur ce que va nous apporter le programme de Fillon.

Dette et trou de la sécu ont explosé sous le gouvernement Sarkozy, tandis que sous le gouvernement Hollande cette dette a baissé, le trou de la sécu est en train de se résorber, le chômage reste stable. Cela a été de l'eau au moulin de certains politiques, et comme tu dis c'est Valls qui a remonté ses manches pour couper l'herbe sous les pieds du populisme. Valls est bien du gouvernement Hollande ? Personnellement je parle du gouvernement Hollande, parce que si c'est juste pour faire du Hollande bashing cela ne m'intéresse pas. Un président ne gouverne pas tout seul. Depuis le début je ne cesse de rappeler que des mesures restrictives -niveau santé et ailleurs- ont déjà été appliquées, que ce n'est donc pas la peine d'accabler davantage avec de nouvelles restrictions ! Je ne conteste pas le fait qu'il y ait eu des restrictions imposées par le gouvernement Hollande, je m'oppose aux nouvelles que Fillon souhaite ajouter, est-ce clair dans votre tête ? C'est fatigant de devoir toujours se répéter ! Tu ne peux pas me dire ça, on me connaît depuis assez longtemps sur ce forum pour savoir que chaque fois que la gauche a pondu quelque chose de contestable à mes yeux, je l'ai critiquée. Ainsi la loi El Khomri, les mesures de Marisol Touraine, etc. Comprends-moi bien : je m'oppose à Fillon non pas en tant que quelqu'un de gauche qui rejette tout ce qui vient de la droite, je m'oppose à Fillon parce que j'ai lu son programme et que je le trouve contestable, pour ne pas dire lamentable. Quant à toi, tu n'as pas répondu à mon post : que penses-tu de ce qu'il compte faire ? (je ne vais pas me citer de nouveau, regarde mon post précédent). Il y en a, on croirait que ça les ennuie qu'on révèle certains points de son programme ! C'est douloureux d'avoir à ouvrir les yeux ? Vous craignez de ne pas supporter l'accouchement de la vérité ? Je vais même en rajouter : que penses-tu de la suppression de l'encadrement des loyers par l'Etat ? Ce qui pourra bien arranger des propriétaires ou sociétés bailleuses, mais pas forcément des locataires du privé (p. 12) ? Du droit pour un propriétaire de résilier un bail sans cause (p. 17) ? Que penses-tu de la hausse de deux points de la tva ? Du fait qu'un patron n'aura plus besoin de se justifier de l'imminence d'un dépôt de bilan, preuves à l'appui, pour débaucher (p. 46) ? De l'abrogation du compte pénibilité (p. 52) ? Du temps de travail hebdomadaire porté à 39 h payées 39 h ? De la suppression de 300.000 à 500.000 fonctionnaires ? De la retraite repoussée à 65 ans ? De l'intérim et du contrat d'embauche dans la fonction publique en remplacement du recrutement sur concours administratifs de façon à créer des "fonctionnaires éjectables" (p. 114/115) ? De plus de numérique dans la fonction publique pour embaucher moins (p. 123) ? De l'abandon du projet de former 500.000 chômeurs et de la garantie jeune (p. 132) ? Des réductions de l'indemnisation chômage (p. 141) ? Des reprises de recherches de gaz de schiste en vue d'éventuelles exploitations par fracture hydraulique (p. 200) ? De cette phrase p. 265 : "les Français qui travaillent ont trop souvent le sentiment que ceux qui ne travaillent pas sont mieux pourvus qu'eux." aux fins de justifier ses restrictions ? (Là ça baigne dans le populisme le plus sordide !)

Le Morose ne parle que de châteaux et de cathédrales, de Victor Hugo, de Jeanne d'Arc pour faire briller les yeux des naïfs et flatter leur fibre patriotique, il tait le contenu de son programme. De quoi auront l'air tous ces petits vieux qui viennent l'entendre quand ils se retrouveront avec une part de prise en charge de la sécu diminuée de 76 %, eux qui sont les premiers à se plaindre de ce que leur coûte leur mutuelle ?

Oui, bon, après les attentats, il a toujours appelé au calme et à ne pas céder aux buts du terrorisme, le pays n'a pas sombré dans la haine non plus, alors que tant de politiques semblaient devenus enragés. La déchéance de nationalité aurait été un moindre mal contre des citoyens ourdissant et tuant. N'oublions pas non plus que si Hollande a été élu en 2012, cela a été contre Sarkozy avec ses bilans catastrophiques et dont une majorité ne voulait plus : cela a été un vote sanction et les gens se sont tournés vers ce qu'ils considéraient comme "le moins pire". En fait c'est ça qu'il nous faudrait, je pense, "un encore moins pire", donc pas un qui va nous rendre la vie plus difficile encore, donc pas le Morose. Que pensez-vous, par exemple, du fait qu'il veuille réduire de 76 % la part de prise en charge de la sécurité sociale, ce qui va contraindre à payer d'autant en plus nos mutuelles si l'on veut continuer à être remboursés correctement ? (page 141 de son programme). Qu'il veuille donner le choix aux hôpitaux de devenir autonomes afin de décider de la tarification des soins ? Supprimer l'AME ? Qu'il veuille regrouper l'ensemble des aides aux défavorisés et chômeurs (rsa, primes de noël et de rentrée scolaire, etc.) en une allocation sociale unique qui sera supprimée au bout de 6 mois d'inactivité et redevable en heures de travail non rémunérées ? (p. 142) Qu'il veuille autoriser les universités à fixer le montant des droits d'inscription jusqu'à 1000 euros ? (p. 174)...

Depuis le début je me tue à dire que des mesures restrictives ont déjà été prises par le gouvernement Hollande et que ce n'est plus la peine d'en rajouter ! C'est ça qui m'échappe avec ceux qui veulent voter pour le Morose : cela ne leur suffit pas, ils en veulent encore plus ? Ils y ont pris goût et c'est devenu un vice ? Ou alors ils veulent un vote sanction, mais qu'y a-t-il de plus bête qu'un vote sanction ? Ils ne s'intéressent même pas à son programme et boivent ses paroles qu'ils prennent pour argent comptant ! Hollande a au moins su raison garder après les attentats, donnant le bon exemple au peuple. Pas sûr que le Morose soit aussi exemplaire s'il est élu et doive faire face à ce genre de situation.

Leurs promesses, ah bien oui : quand ce sont de bonnes choses qui sont promises, elles ne sont pas toujours tenues, mais concernant les promesses du Morose, on peut s'attendre à ce qu'elles le soient. C'est simple : tout le bien pour sa pomme, sa clique et la caste du médef, tout le mauvais pour le dos du peuple. Il n'y a par conséquent aucune raison qu'il ne tienne pas ses promesses !

François Hollande a au moins sauvé les meubles.

Un programme comme celui-là, vaut mieux même pas lui laisser l'occasion de l'appliquer, diantre ! Ceux qui voteront pour lui sont des têtes brûlées, pour ne pas dire des kamikazes ! Evidemment, si tu te contentes de l'écouter.... Oui, en l'occurrence je tiens à lire par le menu tous les programmes et me félicite d'avoir encore de l'esprit critique. Si toi tu préfères voter comme un veau, c'est ton problème. Les veaux sont d'ailleurs un problème pour tout le monde à vrai dire : si leur vote n'impliquait qu'eux, passerait encore...

Donc pas la peine d'en rajouter, n'est-ce pas ? Pourtant, c'est bien ce que le Morose veut faire ! Mais dans son programme que, bien entendu, vous ne connaissez même pas, ne vous fiant qu'aux belles paroles alléchantes de ce hâbleur ! Or, pour être au fait de ses intentions, il faut se donner la peine de lire son programme dans son intégralité ! Concernant la suppression de 500.000 fonctionnaires, il est question de 300.000 postes dans son programme, mais lui parle de 500.000 (chiffre rapporté par les médias). Dans le topic consacré à l'épluchage des programmes des candidats je me suis d'ailleurs donnée la peine de citer les points discutables de ce projet, ce qui est chaque fois vérifiable puisque j'inscris systématiquement la page. Je cite également la source d'au moins un média pour le chiffre 500.000 postes de fonctionnaires. Ne jamais se contenter d'écouter un candidat, toujours lire son programme par le menu ! N'oubliez jamais que les paroles s'en vont, seuls les écrits restent !

La méthode drastique a déjà été testée par Sarkozy, ce qui n'a pas empêché son quinquennat d'être une catastrophe. Bilan du quinquennat Sarkozy ET Fillon (personnes sensibles s'abstenir) Fillon, tout comme Sarkozy, va monter les Français les uns contre les autres, on pourrait même dire que cela a déjà commencé. Les fonctionnaires seront ravis de lire ces clichés ! En outre, un fonctionnaire, ce n'est pas forcément un rond-de-cuir : les cantinières, les gardes forestiers, les agents de police, les enseignants, etc. sont aussi des fonctionnaires ! J'ai dit : plus de 65 millions, donc c'était bon. La France ne cultive pas "l'assistanat" mais admet au moins qu'un pays moderne ne puisse passer à côté de l'octroi de certaines aides pour la paix sociale et pour que le paysage social ne prenne pas des entournures de tiers-monde. Car c'est un fait : la population augmente mais les places sur le marché du travail vont diminuant, la mécanisation, la robotisation et le numérique prenant le relai de l'homme dans bien des tâches. Il faut s'y faire et regarder vers l'avenir, manifester de l'animosité envers les sans-emploi parce qu'ils perçoivent des allocations ne mènera à rien ! Il y a déjà des restrictions, il y a déjà eu une hausse de tva, donc pourquoi en rajouter ? Plus que ce qui est déjà en cours, c'est la saignée et ça va finir d'achever la paix sociale. Tiens, toi aussi tu rêves de copier les voisins ! Quelle absence de suite dans les idées ! Allez-y en Allemagne, c'est plein de pauvres, de sdf, de prostituées... Moins de chômage qu'en France mais plus de misère ! Après ça, il faudrait avoir des complexes parce qu'on est Français ! Allez donc dire cela au Morose de service : personnellement, j'ai rarement vu un politique aussi obtus !