Doïna

Une personne superficielle n'est pas intéressante.

OK mais le tabac c'est dit et répété, alors que les maladies et décès liés au nuage c'est motus et bouche cousue. En Corse, pour ne citer qu'un exemple, la population a été particulièrement touchée par ce nuage, pourquoi les autorités ont préféré taire plutôt que de distribuer des pastilles d'iode et faire passer des consignes ?

Le courage : je déteste la lâcheté ; la distinction : je déteste les gens qui ne savent pas se tenir, la médiocrité, les beaufs ; la profondeur aussi dans le sens ne pas être superficiel.

Qu'est-ce que je vous disais : faut pas causer de ces choses-là, ça leur donne des poussées d'urticaire. C'est à ça qu'on reconnaît un tabou en France.

En France on a le don d'envoyer sous le tapis tout ce qui n'est pas propre. J'aurais pu aussi parler du nuage de Tchernobyl : au lieu de distribuer des pastilles d'iode pour protéger la population, on a trouvé préférable de dévier le gros nuage...

Interdit de fumer, interdit de picoler sur la voie publique... tout ça ne sont que de petits interdits jugés à la longue nécessaires dans un pays de brutes qui ne respectent rien, mais les vrais tabous, vous n'en entendrez pas souvent parler, à savoir : - les méfaits des essais nucléaires en Algérie et en Polynésie : par exemple, sur l'île de Mangaréva dans l'archipel des Gambier, des enfants en sont morts dans la souffrance, des gens ont eu des cancers... Des militaires français et des prisonniers algériens ont délibérément été utilisés comme cobayes dans la zone d'essais de Reggane. - les expropriations par l'Etat pour des constructions d'infrastructures : les propriétaires sont chassés de chez eux, leur maison détruite pour construire par exemple une route, sans dédommagements ou alors dérisoires. - La part des Français dans le génocide amérindien : des points d'eau infectés par la variole pour tuer des Amérindiens. (etc)

Le parti des voyous a élu son chef. Le parti des voyous a élu son chef. (Bah oui, comme faut croire que c'est la mode de se répéter).

Je savais pas que les paillettes venaient de là. Quand je pense que j'avais prévu de porter une robe à paillette pour le jour de l'an.

Idem : si on menaçait de la peine de mort les Français qui ne se donnent pas la peine d'écrire correctement leur propre langue, certains y réfléchiraient à deux fois avant de la massacrer par d'immondes fautes de syntaxe, d'orthographe et de conjugaison.

Du temps d'Aristote, effectivement, l'enfant était un bien. Quand il ne dépassait point une certaine corpulence à la naissance, il était abandonné aux vautours, et le père avait droit de vie et de mort sur son épouse et sa progéniture. Moralité : Aristote n'est plus dans l'air du temps. Pas pour moi mais dans la tête de certains c'est le cas.

Exact : un enfant ne peut être un "bien commun". C'est même horrible et inhumain de s'exprimer en ces termes. Tout comme c'est horrible de souhaiter la mort à des gens qui ont recours à l'avortement ou y participent en tant que personnel médical.

Dans un pays démocratique, une commission médicale n'a pas à être favorable au couple, ou spécialement à l'homme, ou spécialement à la femme, ou à n'importe qui d'autre, elle doit être neutre, sans plus. En outre, attendre la décision d'une commission serait une perte de temps, or un embryon, puis un fœtus, continue son développement de seconde en seconde, il s'agit donc de ne pas trainer justement : plus on attend, plus il est développé. Si l'avortement n'est plus autorisé après la 12ème semaine c'est qu'il y a une raison : c'est parce qu'il n'y a encore qu'un embryon minuscule, sans organes vitaux formés, sans connexions dans le cerveau... L'avortement a donc été autorisé sans s'éloigner d'une certaine morale, en France du moins. L'avortement peut avoir lieu même passé ce délai quand des handicaps lourds sont détectés, dans ce cas il s'agit d'une IMG et des médecins doivent donner leur avis avant que l'interruption soit accordé à la mère qui le souhaite. Voir : Dans le cas d'une IMG On n'en est plus là, sans oublier qu'interdire l'avortement reviendrait à contraindre des malheureuses à des avortements clandestins, souvent sans hygiène, sans la dextérité d'un médecin apte à le faire, ce qui peut mener au décès de la patiente. Bon c'est triste que ça se soit passé comme ça, si cela s'est vraiment passé comme ça, mais ce n'est pas une raison pour souhaiter la prison à vie ou la peine de mort à celles qui décident d'avorter et leurs "complices" : chaque cas est différent, la plupart en arrivent là parce que la grossesse n'était pas désirée dès le départ.

Tout ce qu'on peut faire, c'est la charité. Le manque de foyers décents, de logements sociaux, ce n'est pas notre faute en tant que citoyens, c'est la faute à de mauvais gestionnaires au niveau des mairies, conseils régionaux, et de l'Etat : beaucoup d'argent est gaspillé inutilement au lieu d'être orienté au profit d'abris et d'appartements pour ceux en situation de précarité. Peut-être que c'est volontaire, ma foi : la vision de sans abris pour mieux soumettre les salariés !

Ces pays-là étaient déjà économiquement moins puissants que la France depuis longtemps, leurs monnaies étaient déjà plus faibles (et même par rapport au franc, c'est dire). Le Portugal et l'Espagne ont été riches à la Renaissance après l'appropriation des Amériques et puis après ils sont redevenus les pays pauvres qu'ils ont toujours été. C'est plus difficile pour de tels pays de s'adapter à la monnaie forte qu'est l'euro, plus difficile que pour nous donc. On ne doit rien à Sarkozy dont le bilan, que tu le veuilles ou non, a été mauvais, et la France aurait pareillement vécu la transition à l'euro avec un autre président que lui. Qu'il ait été bon diplomatiquement avec les dirigeants d'autres Etats c'est bien, je reconnais qu'il a réussi à vendre des trucs comme des centrales nucléaires à certains pays, en bon vrp, mais question diplomatie il ne vaut sûrement pas Macron.

C'est la femme qui porte, avec la fatigue physique, les conséquences sur sa santé qui vont avec et les risques pour sa vie liés à l'accouchement. C'est pour cela que le choix lui revient de garder l'embryon ou pas. Tu ne réponds pas totalement à mes questions : Y a-t-il eu oui ou non mésentente dans le couple après la fécondation de la femme ? T'avait-elle prévenu qu'elle ne voulait pas tomber enceinte avant tout rapport sexuel ? Ce sont des questions simples, pourquoi t'y dérobes-tu ? On croirait que tu veux nous cacher quelque chose, tu ne vas pas au bout de tes explications ! Si c'était comme ça aussi avec elle, ce n'est pas étonnant que cela ait foiré !

On est vraiment dans une société de dingues

Moi j'aurais bien aimé qu'il me réponde, l'auteur du topic. Parce que c'est facile de demander aux autres si c'est normal ou pas que l'homme ne puisse s'opposer à un avortement quand la femme le décide, mais encore faudrait-il qu'il nous explique comment ça s'est passé exactement, son histoire ! Est-ce qu'une fois après l'avoir mise enceinte, il a levé le masque et s'est carrément conduit en tyran, d'où la décision de la dame de tout arrêter : la relation, la grossesse ? Est-ce qu'elle l'avait prévenue qu'elle n'était pas sous pilule et ne voulait pas tomber enceinte, mais que pendant un rapport il a balancé la purée quand même, sans considération pour son avis à elle ? Comme on ne sait pas comment ça s'est passé exactement avec ce monsieur, on n'a pas à lui répondre. Personnellement je considère que sa non-réponse à ma question est l'aveux de sa culpabilité dans l'affaire : il s'est mal conduit d'une façon ou d'une autre, la femme a donc préféré mettre un terme à leur couple et à l'embryon qui se développait en elle. Il aurait peut-être préféré qu'elle n'en ait pas le droit pour conserver une mainmise sur elle ? Il aurait été prêt à se servir d'un enfant pour qu'une situation ne lui échappe pas, pour garder son honneur de mâle...

Je te signale que c'est un manteau de grand prix, brodé à la main. Refuser ce présent eût qui plus est provoqué une crise diplomatique entre les deux pays car c'est un symbole du Kazakhstan, un pays avec lequel la France a tissé des liens économiques après la chute de l'Union soviétique, et qui a accueilli des entrepreneurs français. Personnellement, moi j'aimerais beaucoup qu'on m'offre un tel manteau, si ce n'est la fourrure car je suis opposée au port de fourrure animale. Je verrais bien ce manteau sur moi pour cet hiver avec de la fourrure synthétique, disons, je suis sûre que mes voisines en feraient un infarctus de jalousie. C'est en tout cas plus chic qu'un jean trop large, d'un bleu trop cru, qui se porte d'ordinaire pour aller aux champs, et certainement pas avec une veste de smoking (le tout sur chemise à col pelle à tarte, en vogue dans les 70', mais les années 70 c'est fini !). Même Gainsbourg savait mieux porter le jean avec ce genre de veste. Celle de Sarko est du reste beaucoup trop grande. Il a du se voir plus grand et plus corpulent qu'il n'est en vrai en achetant ses fringues.

D'accord mais qu'Anatole ne vienne pas nous balancer que Sarkozy a su gérer la crise !

Sarko n'a pas su gérer les crises, tout était dans un état pire après lui, il n'a pas été réélu, les électeurs de droite n'ont plus voulu de lui. Le seul domaine dans lequel il a excellé c'est pour monter les Français les uns contre les autres. Sarkozy chez les Ricains : quelle prestance, quelle classe !

Le wauquiez il en fait un beau, de santon ! Je le verrais bien voler les cadeaux du petit Jésus apportés par les rois mages.

Exactement ! Mais laisse tomber : les sujets évoqués par Hamon sont effectivement nouveaux (Macron en a repris certains pour son compte) mais ils s'en fichent : dans leur tête c'est encore les trente glorieuses. La dégradation de l'environnement, les menaces contre la protection des salariés, les souffrances des chômeurs, des pauvres, les injustices sociales, les problèmes des étudiants, le sexisme, etc. ne sont que bagatelles au regard des intervenants qui le décrient sur ce forum. C'est à croire qu'ils vivent sur une autre planète, où quand les riches se portent bien tout roule, même si eux sont fauchés. Ils pourraient au moins penser à leurs petits-enfants qui devront se farcir le monde pollué qu'ils auront laissé derrière eux !

Les derniers socialistes, même si Hollande s'est fait détesté (et lui a au moins eu l'humilité de ne pas se représenter parce que mécontent d'une courbe du chômage qui ne s'est que légèrement inversé vers la fin de son quinquennat), auront au moins laissé des trucs bien : des réformes progressistes de l'éducation, la création d'un parquet financier pour juger les mafieux de ton parti préféré, le mariage des homos, etc. Sarkozy n'a laissé derrière lui qu'un bilan catastrophique et des casseroles qui font encore du boucan : des affaires bêtes plus en cours et des affaires bêtes en cours toujours... SARKO, LE BILAN DE LA HONTE (pire encore que Hollande) Pendant ce temps, la droite pédale dans la semoule et choque par sa cupidité sans vergogne...

Mitterrand 14 ans ! Pour ça qu'il faut des gauches vraiment à gauche, maintenant !

Les ripouxblicains ne sont peut-être pas ringards : ils copient sur les Américains, avec leur Trump d'éléphant, ils se croient encore dans les années 70 et se comportent comme tel, wauquiez est même prêt à s'allier avec le Front national comme l'a fait NDA avant, ce qui rend bien perplexes ceux de son parti. On a d'ailleurs pu voir combien ont pu être ringards les gouvernements Chirac et Sarkozy (présidents inclus !), et tous ces mortifères n'ont pas dû se sentir à l'aise dans leurs pantoufles après la création du parquet financier pour faire la chasse à des faisans de leur espèce. Le parquet financier : encore un bien venu de la gauche, et la chasse aux Panama papers aussi, puisque tu me demandais précédemment ce qu'on devait de bien à la gauche. Mais, naturellement : les combats de tous ces politiques (Poutou, Hamon, Arthaud) en faveur des ouvriers, des salariés, des chômeurs, des étudiants, des femmes, de l'écologie, etc. tu trouves ça ringard. C'est que c'est toi qui est complètement dépassé.