Doïna

Applaudir c'est acquiescer, au lieu de huer des propos aussi scandaleux ! De toute façon, ce n'est un secret pour personne qu'il y ait de la sympathie pour les idéologies d'extrême droite au sein d'alliance.

T'as bien fait de te mettre en mode Pinocchio parce que : Wikipédia extraits puisés dans ces sources : Pascale Pascariello, Ilyes Ramdani, « Alliance met la droite et l’extrême droite au garde-à-vous » [archive], sur Mediapart (consulté le 5 février 2022) Ivanne Trippenbach, « Eric Zemmour veut faire des policiers des « chasseurs » dans sa guerre contre les « racailles » », Le Monde.fr,‎ 4 février 2022 ( [archive], consulté le 5 février 2022)

Justement, la victime lui avait crié de s'arrêter, à ce conducteur qui n'a rien voulu entendre. Et puis non, on n'est pas responsable en tant que passager si le conducteur part en vrille : que veux-tu faire dans ces cas-là, sauter de la voiture en marche ? Ou lui arracher le volant des mains pour envoyer le véhicule contre un arbre ? J'ai le droit d'avoir un autre avis que le tien ? Dans l'affaire dont il est question, la police a tué, c'est un fait. J'espère que tous les flics ne sont pas si prompts à la gâchette, ou alors on sérieusement a du souci à se faire, il faut effectivement prendre le problème à bras le corps et ce n'est pas une incitation à la haine que de le dire.

Oui, tant qu'à prendre le taxi, autant en profiter pour manger un bout de chauffeur, au moins on en a pour son argent.

Si oser dire tout haut ce que bon nombre de gens pensent et, même, subissent, est pousser à la haine, alors on ne peut plus rien dire dans ce pays ! On ne peut même plus espérer de réformes, ni de progrès, ni rien de bon !

En effet, une cour de justice qui estime qu'une fillette de 11 ans est consentante, c'est vraiment une bande de cons. Le public de syndiqués alliance a applaudi. Source : tu tapes alliance syndicat wikipédia dans ta barre de recherche et tu lis.

Je croyais que dans la police, on apprenait que, lorsqu'un véhicule fonçait au lieu de s'arrêter pour un contrôle, soit on tirait sur le conducteur, soit on s'abstenait quand il y avait le risque de toucher un passager innocent (lequel passager peut très bien être une victime kidnappée par le chauffeur), y compris en direction du coffre où une personne peut avoir été ligotée et enfermée.

Je ne préfère pas qu'une victime soit laissée à son kidnappeur, évidemment, mais dans un pareil cas la meilleure solution n'est pas non plus de tirer sans discernement sur la voiture du kidnappeur en se disant "allez, après moi le déluge" ! C'est le conducteur du véhicule qui était responsable, pas les passagers.

Là, on s'en va sur autre chose : dans ce fait divers, des policiers ont tiré sur un passager qui n'était donc pas le chauffeur, ce dernier étant le seul coupable de son propre refus d'obtempérer. Ce passager, une jeune fille qui avait toute la vie devant elle, n'a fait que monter dans la voiture de quelqu'un qu'elle connaissait et qui lui avait proposé de la ramener avec d'autres amis. Des bêtises ont été dites à la télé à propos de cette victime : à savoir qu'elle avait un casier judiciaire, ce qui est faux. Du reste, ce n'est pas parce qu'on a un casier judiciaire qu'on mérite de se faire tirer dessus. Je suis surprise que tant de gens prennent la défense des policiers qui me semble avoir eu la gâchette un peu trop facile dans cette histoire. En somme, si un voyou enlève une personne et qu'il refuse de s'arrêter à un contrôle de policiers, les policiers n'ont qu'à délibérément tirer sur son véhicule au risque de tuer la victime enlevée ?

La CGT défend des salariés qui n'ont aucun pouvoir répressif ni aucun pouvoir judiciaire, c'est ça la différence avec un corps de métier qui porte ces pouvoirs. Alliance approuve publiquement les propos d'un candidat politique divisant le peuple du fait des origines et de l'obédience religieuse, ne peux-tu comprendre la gravité de cela ?

Ce que propose J.L. Mélenchon pour réformer la police : Voilà, tels sont les propos de J.L. Mélenchon, donc il n'est pas contre la police à proprement parler contrairement aux allégations de ceux qui ne l'aiment pas et ne le connaissent pas de toute façon, ne s'informant même pas sur ses projets, sur son programme, critiquant du tac au tac sans réfléchir tout ce qui vient de la gauche et d'une manière automatique. Un syndicat se donne pour devoir de défendre ses adhérents, évidemment, mais quid d'un syndicat qui agit en lobby comme alliance ? Qui acclame des propos non républicains venant d'un candidat aux élections présidentielles et qui tente de faire barrage à l'information quand un policier a blessé ou tué quelqu'un ?

Source. À ma connaissance, la FI s'est abstenue de condamner dans certains cas, mais n'a pas soutenu.

Zemmour a dit vouloir mobiliser les policiers dans un « combat de civilisation » contre les banlieues qui sont des « enclaves étrangères » abritant « une autre civilisation avec laquelle on ne peut pas coexister pacifiquement ». Ceux-ci ne sont pas habilités à faire des contrôles d'identité, procéder à des gardes à vue, des mises en examens, mener des prévenus devant des juges, etc. Un policier qui fait passer son idéologie dans son travail viole par contre les droits de l'homme reconnus par la République. La CGT défend des salariés, Alliance défend des policiers qui ont le statut de fonctionnaires et sont directement rattachés au ministère de l'Intérieur, ce ne sont pas des salariés lambda mais des individus habilités à contrôler, arrêter, faire respecter la loi... Donc si eux-mêmes ne respectent pas la loi et les droits de l'humain, ou va-t-on ?

Jérôme Peyrat, député Larem, condamné pour violences conjugales ; Stéphane Trompille, député Larem, condamné pour harcèlement sexuel (on est d'accord que c'est de la violence) ; Laetitia Lavia, députée Larem, a mordu un chauffeur de taxi ; M'Jid El Guerrab, député Larem, condamné pour avoir frappé à coups de casque un responsable du PS... Mélenchon s'est mis en pétard et a ouvert sa gueule mais n'a frappé ni violé personne en revanche.

Il faut quand même faire la distinction entre des syndicats de travailleurs en général et un syndicat policier puisque la police est un corps de fonctionnaires aux ordres du ministère de l'Intérieur.

La CGT est un syndicat de gauche mais va-t-il jusqu'à interdire la présence d'individus ou de groupes qui n'en sont pas à ses meetings ? Faut-il montrer patte blanche pour participer à ses manifestations ? Alliance ayant invité les candidats à venir leur présenter leurs projets en matière de sécurité, pendant la campagne présidentielle, ce syndicat a carrément décidé de ne pas recevoir des partis officiels pour la simple raison qu'ils étaient de gauche. En outre, en tant que syndicat policier français, ce syndicat, qu'il soit de droite ou de gauche, devrait respecter à la lettre les lois et les principes fondamentaux de la République française, par conséquent toujours conserver à l'esprit la devise "liberté, égalité, fraternité" qui devrait leur imposer de toujours travailler dans la neutralité, ce qui tombe à l'eau quand des policiers affichent leur mépris des étrangers, des pauvres, des chômeurs, des femmes... Alliance a applaudi les propos fachistes de Zemmour lors du discours de celui-ci. Un policier étant un être humain, il a le droit de penser ce qu'il veut, avoir des a priori sur les autres, mais à compter du moment où il est en poste et donc en uniforme, il doit laisser ces a priori au vestiaire au bénéfice de la loi et des principes républicains, il a un devoir absolu de neutralité.

Mélenchon n'est pas juge d'instruction mais il est candidat à des élections, donc il peut aborder des problèmes de société, des faits divers, bref toutes sortes de choses qui concernent les électeurs. En outre, comme beaucoup de gens, tu laisses parler tes émotions, or pour débattre sagement il vaudrait mieux laisser ses émotions de côté pour aboutir à des solutions réfléchies.

C'est triste oui, mais parce que des gendarmes et policiers meurent en service, il faudrait permettre à des policiers déviants de commettre des exactions et mal se conduire avec des citoyens ? Ou bien va-t-on revenir à un peu de bon sens et exiger une police républicaine, donc qui ne s'écarte pas de ce qui fait notre République !

Si ce syndicat n'est pas factieux, pourquoi est-il ouvert aux partis de droite et d'extrême droite mais pas ceux de gauche ? Cela signifie bien qu'il désapprouve une partie des citoyens français, ceux qui votent pour ces partis de gauche en l'occurrence, alors que le travail de la police est de protéger et servir les citoyens en toute neutralité. Ce devrait être le cas normalement, or dans les faits des citoyens sont régulièrement confrontés à des policiers qui n'hésitent pas à faire sentir leur idéologie profonde : ce sont des mots ou des attitudes déplacés, à caractère raciste, sexiste, ostracisant, rabaissant... qui déshonore la police. C'est le droit de tout citoyen d'évoquer ces problèmes, et aucun syndicat policier n'a le droit de faire bloc contre ça, pourtant ces syndicats ne se gênent pas pour le faire, en particulier Alliance. Ce syndicat a déposé plainte contre un politique pour un terme -factieux-, si Mélenchon est condamné pour avoir dit cela, alors on ne peut plus rien dire dans ce pays qui va à l'encontre du pouvoir et de ceux qui le protègent au détriment de la population. Non à la police des riches et des puissants, oui à la police républicaine neutre et impartiale ! C'est ça le message de Mélenchon.

Non, mon post précédent n'a rien à voir avec cette image, c'était la réponse à ton affirmation selon laquelle il faudrait travailler dur pour devenir riche, ce qui est faux. On peut devenir riche en héritant, en gagnant aux jeux, en mentant, en flattant... d'une part, et, d'autre part, si on prend l'exemple du président directeur général d'une grande société, on a évidemment un individu qui gagne beaucoup d'argent, qui est donc très riche, mais dont le travail se limite à parler : au téléphone, aux réunions, en visioconférence, aux repas d'affaires, aux inaugurations de salons... ce qui est de mon point de vue amplement moins fatigant qu'une nuit de garde à l'hôpital en pleine pandémie ou même la matinée de ménage d'un agent d'entretien. Sachant cela, on pourrait peut-être payer un peu moins les PDG des grosses boîtes pour payer un peu plus les salariés, les personnels des hôpitaux, les enseignants, etc. Comment s'étonner qu'il y ait de l'absentéisme dans une société tellement inique qu'elle en devient décourageante !

Tu dis n'importe quoi, il y a beaucoup de riches qui ne se remuent pas vraiment le cul. La journée d'un pdg se résume surtout à l'effort verbal, et pas dans des conditions trop contraignantes puisque ça se passe souvent autour d'un apéro ou d'une bonne table. Le reste : les transports, l'organisation des réunions, etc. c'est pas lui qui l'assure donc, au final, il ne fait pas grand chose.

Peut-être parce qu'ils ont été déçus ? Peut-être qu'ils étaient entrés dans la police avec des idéaux de justice et qu'ils se sont retrouvés confrontés à des supérieurs qui s'en foutaient complètement, de la justice ?

Comment apprécier une police qui est toujours là pour taper sur les gens quand ils défilent dans la rue pour faire valoir leurs droits quand cette même police refuse de prendre les plaintes à tour de bras, ou pire : vient avec réticence voire refuse de se déplacer quand on les appelle au secours ? Il faut oser chercher les raisons profondes de ce rejet grandissant contre la police. La police n'est pas un sanctuaire que nul n'a le droit de critiquer sans risquer l'excommunication papale, la police normalement devrait être au service des citoyens : protéger et servir ! Or, on a l'impression d'une police qui existe surtout pour protéger les puissants et les riches mais méprisent les autres citoyens : la petite mémé ou le petit grand-père qui vient les "enquiquiner" avec les petites violences qu'il subit régulièrement, le chômeur en conflit de voisinage qui n'est aux yeux des policiers qu'un chômeur, donc un parasite, un cassoce, bref un type à ne pas prendre au sérieux, ou encore la femme battue qui vient déposer plainte et qui est mal reçue, qu'entre collègues misogynes ils insultent... À ces personnes-là, ils répondent avec arrogance qu'ils ne peuvent rien faire, ou alors que ça ne donnera rien parce qu'ils ont déjà trop de travail sur les bras, ou alors ils se permettent de mettre leurs paroles en doute, se font carrément juges et parties. Trop de cas similaires font autant de bonnes raisons de voter pour J. L. Mélenchon, justement !

C'est déjà réglé cette affaire grâce à Franck N et puis un second (j'ai oublié le pseudo).