Doïna

Les médias les occultent à dessein. Dommage. Peut-être pas dommage pour le grand patronat, mais dommage pour tout le reste.

Tu dis n'importe quoi, tout comme les nantis qui ont fuit la France quand Mitterrand a été élu parce qu'ils étaient persuadés que les chars russes allaient entrer dans Paris. Or le socialisme français n'est pas le socialisme des soviétiques ! Et bien naïfs ceux qui croient que le capitalisme garantit les libertés individuelles. Le capitalisme est ce qui favorise les lobbies et la ploutocratie, autrement dit qui permet à des individus de devenir tellement riches et influents que ce sont eux qui finissent par détenir les rênes du pouvoir. Même en France, la démocratie a de plus en plus de mal à se faire respecter face aux caprices de grands patrons qui graissent la patte des politiques et possèdent les médias.

Mais c'est faux, à gauche il y a quantité de politiques sérieux, qui ont la tête sur les épaules, des projets qui tiennent la route, mais les médias les bâillonnent en ne leur tendant jamais le micro. Pour déglinguer la gauche dans les esprits, les médias se contentent de diffuser jusqu'à plus soif chaque mot de travers que va lâcher Mélenchon. Parallèlement, le champ libre est laissé à l'extrême droite pour reconduire à un débat final entre un candidat macroniste ou républicain contre un zemmour ou Marine Le Pen. Que voulez-vous, les médias sont aux ordres : ils appartiennent à des grands patrons qui ourdissent dans leur propre intérêt.

Quand on n'est pas d'accord avec le pouvoir en place, il faut oser désobéir.

Selon la loi, E. Macron ne peut se représenter aux prochaines élections présidentielles attendues en 2027. Il ne pourra le faire qu'après une pause de 5 ans, donc impossible pour lui de se représenter avant 2032 (à moins qu'entre temps on revienne au septennat puisque ça trotte dans les esprits). Les médias font tout pour que le prochain président soit du parti renaissance ou bien celui des républicains, bref les partis qui sont capitalistes et qui favorisent le grand patronat. D'où cet acharnement contre la gauche et la mise en avant de l'extrême droite en vue d'un débat final entre un candidat capitaliste contre un candidat d'extrême droite, pour que les électeurs élisent le candidat capitaliste.

On le saura au dernier moment, comme toujours avec Macron. Son successeur sera le plus populaire du moment venu. Pour ça que le sérail est autant à sa botte à collecter les bons points, tous veulent devenir calife à la place du calife.

Si les médias font gros plan sur la gauche chaque fois que Mélenchon ou Sandrine Rousseau balance une parole de travers et que tout le reste est occulté, aussi... Ce serait bien que des politiques comme Olivier Faure ou Fabien Roussel puissent s'exprimer plus souvent sur les plateaux, malheureusement on ne leur donne pas beaucoup la parole. C'est voulu !

Il n'a pas tort. Déjà sur le fait que Macron est trop éloignés des réalités banlieusardes. Il n'est donc pas en mesure de juger ce qui s'y passe, il est mal placé pour critiquer les parents des enfants incriminés dans les émeutes : un père ou une mère qui trime toute la journée, qui doit quitter son domicile aux aurores pour prendre les transports en commun, ne peut continuellement avoir l'œil sur son enfant, c'est un fait. Ensuite, que Macron favorise l'extrême droite au détriment de la gauche n'est pas un secret pour ceux qui réfléchissent et analysent ce qui se passe dans les médias : Macron est passé une première fois parce qu'il était face à Marine Le Pen, puis il est passé une seconde fois parce que, de nouveau, il était face à Marine Le Pen. Macron ne pourra bien entendu pas accomplir un troisième mandat, mais le but est que son successeur se retrouve face à un candidat d'extrême droite pour que le même scénario se réalise. Sauf que ce successeur risque de ne pas faire le poids contre Marine Le Pen, d'où le retour sur le devant de la scène de zemmour : entre un candidat renaissance et lui, il n'y a pas photo : la grosse majorité des électeurs vont placer sans réfléchir le candidat renaissance, même s'ils sont de gauche et que ça les contraint d'aller voter en se bouchant le nez. Un tour de passe-passe qui ne peut se faire que si la gauche est à terre.

Si malgré tout parce que les films drôles comme la course à l'échalote font toujours rire, beaucoup plus rire que des films récents qui se veulent comiques mais n'arrachent même pas un sourire.

Si, mais J. Birkin je l'ai tant aimé dans les films et j'aimais bien ses chansons avec sa petite voix. Si elle avait fait de l'opéra, on ne l'aurait pas vue dans "la course à l'échalote", "la moutarde me monte au nez", "comment réussir quand on est con et pleurnichard", "je t'aime moi non plus", etc.

Si elle avait fait de l'opéra, nous n'aurions pas eu le plaisir de la voir dans des films et de l'entendre chanter des variétés.

Et c'est aussi l'avis de beaucoup de monde.

Ch se veut satirique mais tombe dans le cynisme dans sa forme malsaine. Et par manque de finesse il tombe lui-même dans la récupération et la mise en spectacle des malheurs des autres.

Super actrice, et super chanteuse aussi. RIP Jane !

En fait, charlie hebdo se veut cynique mais s'éloigne du cynisme des philosophes anciens. Le cynisme est une attitude face à la vie provenant d'une école philosophique de la Grèce antique, fondée ou du moins inspirée par Antisthène et connue principalement pour les propos et les actions spectaculaires de son disciple le plus célèbre, Diogène de Sinope. Cette école a tenté un renversement des valeurs dominantes du moment, enseignant la désinvolture et l'humilité aux grands et aux puissants de la Grèce antique. Les cyniques étaient anticonformistes et proposaient une autre pratique de la philosophie et de la vie en général, subversive et jubilatoire. Il faut rappeler que Diogène vivait très humblement, qui avait fait d'un tonneau sa demeure, et ne craignait pas d'apostropher des puissants tel Alexandre le Grand. Avec charlie hebdo, cela s'inverse : on a affaire à des bourgeois qui tournent en dérision le malheur des gens lambda, il n'y a même plus de distanciation dans la caricature, ce qui fait que l'on ne peut même plus parler d'humour noir. Avec ch, on sort du cynisme originel pour tomber dans l'immoralité.

Et oui, c'est dommage, de nos jours tant de gens n'attendent que l'occasion de déverser leur bile qu'il faut faire attention à tout ce qu'on publie sur les réseaux sociaux.

Je suis sûre que cette enfant n'est pas naïve et qu'elle n'est pas en décalage avec les autres enfants, mais là elle était avec son papa, alors elle s'est laissée prendre au jeu, ça a dû faire du bien à son petit cœur et à son âme d'enfant, et ça a dû réveiller l'âme d'enfant du papa qui s'est donc fait plaisir aussi. En famille, on est comme ça, des fois, ça ne fait pas de nous des attardés. On ne croit plus au père Noël mais on se régale à attendre le père ou le grand-père déguisé en père Noël apportant des cadeaux, et ça nous coupe un peu de ce monde de brutes.

À cet âge, on a encore ce pouvoir d'entrer dans la magie du moment, même si on sait au fond que c'est pas vrai.

Pas encore vu le film mais je l'attends impatiemment sur le câble.

Mouai, "il faut", rien que ces deux mots ne collent pas avec la liberté tout court. Par contre, les dessins de Lavrov ne font pas rire nos dirigeants, même si c'est de la même veine que les dessins de charlie hebdo. Donc on peut faire du charlie hebdo pour se moquer du malheur des Français lambda mais pas contre les dirigeants européens.

Notre loi ne reconnaît pas le blasphème, et de toute façon, Dieu s'en fout, il est au dessus de tout ça. En revanche, charlie hebdo n'attend même plus avant de publier sur des drames qui sont actuels, sans se soucier des proches qui pourraient tomber sur les dessins, ce qui équivaudrait à retourner mille fois le couteau dans leur plaie. De toute façon, c'est pas bien de rigoler du malheur des autres, surtout que ça rigole plus quand le malheur nous tombe dessus. Donc oui, je trouve ça indécent, égoïste, cruel, etc. C'est un peu comme quelqu'un qui, dès qu'il serait témoin d'un évènement tragique, accourrait pour montrer du doigt et se marrer à gorge déployée, n'aurait-on pas envie de le gifler, de le traiter d'abruti ? Si vraiment charlie hebdo a de l'humour, pourquoi sa direction n'appose-t-elle pas sur la devanture de ses locaux une plaque commémorative en l'honneur des frères Kouachi ? Ce sont quand même eux qui ont relancé les ventes d'un journal en passe de déposer le bilan ! Faut-il profiter de la liberté d'expression pour ne plus respecter le deuil et le chagrin des autres ?

L'humour noir, c'est drôle, mais tout le monde ne le maîtrise pas, car il ne suffit pas de blaguer bêtement sur des faits divers glauques. Quand on n'a pas le talent pour ce type d'humour, on tombe rapidement dans la grossièreté, la lourdeur et la méchanceté gratuite. Mais qui sont les gens de ch pour inciter les gens à réfléchir, comme si les gens étaient incapables de réfléchir sans eux ! Je ne suis pas de droite et j'aime pas ch. C'est un peu trop facile d'envoyer à la droite de la droite les personnes qui n'aiment pas ce journal.

Je ne me passionne pas pour cette affaire, j'ai lu un article là-dessus, ça s'arrête là, et j'espère que le petit va être retrouvé vivant et en bonne santé, oui. Maintenant, l'attitude de ch n'a selon moi pas de sens, j'estime juste qu'elle est stupide, prétentieuse, inutilement indécente et blessante envers les proches de cet enfant.

Bfm est de ces chaînes d'infos qui font leurs choux gras d'une actu en particulier pour éviter d'avoir à parler du reste, ça on le sait. On peut s'informer sans Bfm et sans céniouze. Mon but n'est pas de me mettre en avant, je ne fais que dire ce que je pense de charlie hebdo quand il publie des dessins sur une catastrophe qui a fait des morts, sur des trucs graves comme ça. J'aime pas, je trouve que ch ne devrait pas le faire, c'est mon droit. Quand on dit aux pro charlie "les frères kouachi n'en ont pas tué assez, mais c'est juste dit pour rire alors vous avez rien le droit de faire et vous êtes obligés de le prendre au second degré", ça ne les fait plus rire, pourquoi ?

Evidemment, mais ce n'est pas pour me rincer l'œil ! C'est en prévision de l'appel que je vais passer aux secours. Quand les secours sont déjà là, je m'informe au moins de savoir si les victimes sont des personnes que je connais. Il y a la compassion aussi, mais pas de voyeurisme, surtout qu'un corps accidenté n'a rien de sexy.