casdenor

En fait, il n'y a pas besoin de beaucoup de monde pour gérer la situation du WTC. Comme je le dis toujours. Pour ouvrir une porte, on a besoin que de quelque chose pour faire sauter les gonds. Ajoutons à ça qu'un seul mensonge au milieu de mille vérités peut modifier drastiquement la vision du monde, et on a tout ce qu'il nous fait. Maintenant, j'avoue personnellement n'avoir strictement rien à faire des personnes qui traitent de complotistes tout ceux remettant en cause le torchon du rapport officiel. Vous croyez à la version officielle ? Happy you. Je ne partage pas votre avis. cya.

Fail.

Mon dieu. Je ne sais même pas par où commencer pour expliquer à quel point c'est le signe d'une ignorance crasse. On va faire simple, renseigne toi sur le fonctionnement de l'architecture à partir de l'école de Chicago (donc la naissance des grattes-ciel, hein, avec Le Baron Jenney & consort), apprends, notamment, que la différence fondamental entre l'architecture du XIXème-XXème et celle antérieure, ce sont les priorités, faisant passer l'esthétique derrière la sécurité et la sûreté, ensuite va voir la manière dont un immeuble s'effondre (ce qui, de base, tuera instantanément le 11 septembre, puisque les tours se sont effondrées d'une façon impossible à obtenir par des voies naturelles), et ensuite, la manière dont un effondrement vertical peut impacter les immeubles alentours. Enfin, va voir la gueule du WTC, et regarde où se trouve le bâtiment 7 par rapport aux bâtiments 2 et 1. Tu vois ce qu'il y a au milieu ? Le bâtiment 4 ? Le bâtiment qui n'a pas eu de problèmes ? kthxbye. Tiens, voilà un schéma du complexe WTC. les percutées sont 1 & 2. (et je ne fais même pas référence à l'empire state building)

C'est Dieu qui a commencé les attaques personnelles. Modère le avant

Je t'invite à aller dire ça à un architecte ou autre. Juste pour voir la gueule que le gars va faire. Prends des photos, ça virera en même sur Internet.

Le mauvais goût ne justifie pas l'extermination

Hystéro-féministes fait référence aux misandres qui se font passer pour des féminismes. (exemple: osez le féminisme) Je les distingue des réelles féministes, parce que je ne considère pas qu'il faille salir un mouvement par les dérives de certains. Disons que je suis circonspect. Majoritairement les arguments contre sont extrêmement misandres. Néanmoins, sur le coup, ils n'ont pas totalement tort, parce qu'effectivement, le site n'a pas l'air si "renversement de valeur". Ce que je mets en lumière ici, c'est le fait qu'il y a opposition (bien) pour des raisons stupides majoritairement (pas bien). Mais que le fait qu'il y ait des raisons stupides n'empêche pas de noter, et de reconnaître qu'il n'y a pas d'adhésion (ce à quoi je m'attendais)

Putain quel boulet, j'ai effacé ma réponse. Bon, vais faire simple parce que flemme de retrouver les liens. Osez le féminisme, l'association qui a commis l'immonde campagne contreleviol.fr, a considéré que le site était malsain, mais également sexiste envers les femmes pour diverses raisons. Néanmoins, malgré la stupidité de pas mal des points évoqués, il y a aussi un rejet de "l'inversion" des valeurs. D'autres coins féministes (glamour & keek) ont signalé qu'il y a pas mal de points réactionnaires et sexistes concernant le site, et les points évoqués (les informations financières demandées aux hommes, et sexuelles demandées aux femmes, ou encore le fait qu'il n'y a pas de place pour les homosexuels sur ce site) font mouches. On peut quand même admettre que les hystéro-féministes semblent ne pas trouver légitime ce site.

Je pense que le terme guerre civile n'est pas pertinent. Persécution est bien plus probable en revanche.

Je suis mort de rire en lisant le coup du mépris des hommes envers les femmes parce qu'un type de 50ans couche avec une jeunette de 20. C'est renverser totalement la réalité. Si on devait voir du mépris ce serait celui de la personne la plus jeune. Mais comme je le disais, les hommes & les femmes vénales, ce sont les formes légales de la prostitution.

Absolument pas. Dans la nature, l'homme pisse debout, la femme pas, et, probablement, depuis que l'on marche. (non j'ai pas de source, je ne sais pas si quelqu'un a étudié les habitudes urinaires des hommes préhistoriques)

Je ne me suis pas senti américain ce jour-là. J'étais simplement choqué. Rien de plus. Pas en tant qu'américain. En tant qu'humain. La destruction de deux avions de lignes comme ça, c'était impressionnant.

La loi permet d'avoir deux parents, c'est à dire un couple de deux parents. Pas "deux mères" ni "deux pères". Cet argument n'est pas valable pour la même raison qui fait qu'aujourd'hui une mère ne reste pas "mère" de son enfant lors de l'adoption par un homme seul. Alors même que ça ferait "un père et une mère" comme autorisé. Argument non valable donc.

Elle l'était de 2007 à 2012, ça faut l'avouer.

Dîtes, vous ne trouve pas que 11 ça fait comme deux tours d'où s'échappent des flammes ? C'est un signe.

Ça vole quand même pas haut tout ça...

Je vivais avec une religion, je vivais bien. Je vis sans religion, je vis bien. Alternativement, il m'arrive de considérer une forme d'harmonie cosmique, et un néant spirituel. Cela importe peu. La vie après la mort, je la vois, selon les instants, comme une autre vie, ou un néant. Cela m'importe peu. La vie avant la mort m'intéresse. Je n'ai pas peur de mourir. J'ai peur de n'avoir jamais vécu. Je n'ai pas peur de me tromper, j'ai peur de n'avoir pas cherché à savoir.

J'espère qu'il n'y aura pas de mauvaises blagues. Ce n'est pas un événement comique. Six musulmans sont morts dans cet attentat.

Chez transporteur, la construction d'un enfant se résume à considérer qu'on ne doit pas appeler un mec "maman". Qu'à cela ne tienne, il n'aura qu'à l'appeler papa \o/

Ah bah en même temps, elles nous offrent du pain béni. Je me sens tantale si tu me dis de ne pas me moquer.

Aucun enfant ne croira qu'on peut naître de deux parents du même sexe. Un tampon étatique ne modifie pas la perception ni l'apprentissage. les enfants ne savent pas instinctivement comment ils naissent, et aucun parents homos ne va dire qu'ils sont nés parce que maman a couché avec maman et que celle-ci est tombée enceinte. Cet argument n'est donc pas valable.

Attendons qu'adopte une meuf sorte, ça sera amusant

Le problème c'est que tu généralises ton cas. POUR TOI, sans dieu il n'y a pas de bien ni de mal, juste l'agréable et le désagréable. Mais ce n'est pas le cas des autres. D'autres ont une notion du bien et du mal, sans notion de Dieu. Vouloir imperturbablement lier les deux, c'est complètement truquer la réflexion. TU considères que le bien n'existe pas dans la nature. TU considères que seul Dieu créé le bien & le mal. Donc sans dieu TU n'aurais pas de notion de bien ou de mal. Mais ça ne signifie pas que ce soit pareil pour les autres.

Tous. La preuve, ils peuvent être partagés par des personnes ne croyant pas en dieu.

Tu viens juste de prouver que ce n'est pas le cas. Pour toi, tu fais le bien, car la vie est juste. Il y a donc un rapport à l'intérêt. Tu as intérêt à faire le bien, car le mal est puni. Tu n'as donc pas de notion de bien ni de mal. Tu as la notion de ton intérêt dans le bien ou le mal. Là où une personne qui croit que la vie est injuste, que le monde est injuste, qu'on peut être le dernier des enfoirés et vivre une vie heureuse et une mort douce, sans aucune punition, et qui fait le bien, elle, elle le fait parce qu'elle considère que c'est bien. Il te faut une utilité dans le bien, tu la vois en Dieu. Mais ne considère pas que sans dieu le bien n'a pas de sens. Il n'a pas de sens, mais uniquement pour toi, qui n'agit que par intérêt. Le bien et le mal n'ont aucune raison d'exister. Mais ils existent. Toi, tu leur cherches une raison, parce que sans raison, tu t'en ficherais du bien et du mal. Moi, tu vois, je considère le monde comme injuste. Je ne crois pas à la punition des méchants et à la récompense des gentils. Mais le bien et le mal, je le vois. Et j'essaie de faire le bien. Pas parce que je serai récompensé. Pas parce que sinon je serai puni. Juste parce que c'est bien.