Zarathoustra2

En Iran, le transexualisme est légal, alors qu'en Europe, c'est une maladie mentale. J'ai créé le pendant de ce sujet : Peut-on être transexuel et occidental ?

Dogme. Dogme. Deux écoles s'affrontent, les médecins qui suivent votre dogme, et ceux qui croient au contraire que l'homosexualité est une maladie. Aucun des deux camp n'a réellement gagné le débat, car aucun des deux camp n'a apporté de reuves scientifiques indiscutables pour trancher la question.

Je vois les choses autrement. Il faudrait : - un cerveau pas trop rapide - une personnalité sociable. En effet, avec un cerveau rapide, le surdoué aura beau être très sociable, il sera perçu comme une menace et rejeté par les autres enfants.

Au fond, Florent52 refuse de prendre en considération le point de vue de cette féministe musulmane. Depuis le début du sujet, il a refusé de manière systématique de parler -- même pour critiquer -- du point de vue de Fatemeh Fakhraie. Chacun pourra vérifier que dans AUCUN de ses messages il n'en parle. Ceci montre bien sa fermeture d'esprit. Il ne veut parler que des textes type qu'il a copié collé.

Le string est le symbole de la soumission des femmes.

Votre vision des choses est biaisée, car vous êtes un homme. La nature vous construisit de sorte à ce que vous préfériez les femmes, pour favoriser la reproduction de l'espèce.

C'est un cas extrême que vous sortez de son contexte historique et culturel, et qui perd ainsi tout son sens.

Justement, ne driez-vous pas remettre votre concept "d'avancée" en question ? Les débats, aussi houleux qu'ils puissent être, entre les différentes factions philosophiques sont source de progrès. Y voir une stagnation sous prétexte qu'in fine, il n'y a pas consensus est un subjectivisme pessimiste. C'est regarder le verre à moitié vide. Diriez vous que ce verre est à moitié plein, ou à moitié vide ?

Généraliser à partir d'un cas extrême est-ce vraiment sage ?

Exemple type de la malhonnêteté intellectuelle d'un musulman, un parmi d'autres... Voilà l'ordre, chacun peut le vérifier : - J'ai lu ce texteJ'ai posé cette question : comment un féminisme authentique est possible alors que l'islam contient des points misogynes : inégalité de l'héritage, du témoignage, autorisation de battre sa femme? - Zarathoustra m'a répondu, après que j'ai posé plusieurs fois la question : la réponse est dans le concept d'ethos - J'ai demandé : quel est le lien précis entre ce concept et les points que j'ai soulignés? -Réponse : la réponse est dans le concept d'ethos -Oui, mais précisément quel est le lien? -Réponse toujours la même, jamais développée : la réponse est dans le concept d'ethos Voilà l'exemple de "discussion" que l'on peut avoir avec un musulman... Votre chronologie est profondément inexacte. Voici la réalité. Etape 1 : Dans le message initial, Fatemeh Fakhraie explique, à la lumière du concept d'Ethos, comment Islam et féminisme sont compatibles, malgré les interprétations littérales sexistes. Etape 2 : Sans répondre aux arguments de Fatemeh Fakhraie, Florent52 pose une question type, question qu'il aurait pu poser dans n'importe quel message sur l'Islam, probablement un copié-collé. Etape 3 : Je lui signale que Fatemeh Fakhraie Fakraie a déjà répondu à ce problème, je lui indique même, dans mon infinie bonté, dans quels paragraphes se trouves lesdits arguments. Etape 4 : Il refuse de répondre aux arguments de Fatemeh Fakhraie. Situation finale : Florent52 n'a toujours pas répondu aux arguments donnés par Fatemeh Fakhraie dans le message numéro 1.

Sauf que ces statistiques ressemblent beaucoup à un fake. Dans les vrais chiffres d'Europol, se sont les séparatistes qui arrivent en tête. Je ne sais pas qui a créé ce graphique, mais ce n'est certainement pas Europol. Attendez, je vais faire un autre graphique fantaisiste avec mon Excel, et se sera à vous de "prouver" qu'il est faux. Et dès que vous l'aurez prouvé, en deux clics j'en créerai un autre, etc.

Dans mon sujet "Etre musulmane et féministe à la fois n'est pas incompatible", Mark-beaubien a cité l'exemple d'une musulmane féministe lesbienne.

Dans ce sujet il n'y a pas pu y avoir de débats. Des anti-musulmans, dont Florent52 sont arrivés. Ils refusèrent systématiquement de parler des arguments de Fatemeh Fakhraie sur son féminisme musulman. Ils écrivirent des messages types, probablement copiés-collés, pour critiquer l'Islam. L'idée même de lire ce que peut dire une musulmane féministe ne leur a pas traversé l'esprit. Ils sont enfermés dans leurs dogmes et évite toute discussion sur le fond.

Vous osez insulter ainsi Asuma ? Mais regardez vous même. Vous êtes de bonne foi peut-être ? Dois-je rappelez que, systématiquement, depuis le début du sujet, vous avez refusé de prendre en considération les arguments de Fatemeh Fakhraie mentionés dans le message numéro 1. Vous avez refusé de répondre à ses arguments qui démontent toutes vos théories islamophobes.

Et tuer c'est constitutionnel ?

La liberté d'expression est un principe moral, ne vous en déplaise. Ce principe existe aussi dans les droits de l'Homme, mais bien après le droit à la vie dont vous ne faites que peu de cas. Que fit Jésus face aux Romains ? Les a t-il foudroyé d'une divine colère ? De vous ou de Jésus, qui porta le message le plus fort ? Qui aura le plus d'influence sur l'Humanité ?

Les Hommes ont des buts, pas les concepts. La science existe sans but, tout comme le marteau n'a pas de but. La religion est sans plus de but. Mais nous sommes plus avancés qu'avant. Nous avons l'ordinateur, la voiture et tous les artefacts de la science. Comment dire que nous stagnons après tant de progrès ?

Vous faites la morale ?

La loi du Talion ? Et que pensez-vous de la loi divine "Thou Shall Not Kill" ?

Sur le forum, le seul adversaire des Témoins de Jéhovah favorable à l'Islam est Epmd -- et encore nous ne savons pas s'il est lui-même musulman. Preuve est maintenant faite que vous généralisez à partir d'un seul cas particulier, oubliant tous les autres musulmans du forum qui eux, n'ont rien contre les témoins de Jéhovah.

Si, nous pouvons le dire, et nous verrons quelle sera la décision de la Justice. Mais j'ai cru comprendre que la mairie cherche un accord pour éviter d'arriver devant les tribunaux. Le maire doit croire que ses chances de gagner le procès ne sont pas si grandes. Facile à dire. Convaincre le juge sera, à mon humble avis, beaucoup plus difficile. Car devant un juge, vous ne pourrez pas vous contenter de postuler dogmatiquement que vous avez appliqué la Loi, il faudra aussi le prouver.

Fatemeh Fakhraie argumente sur plusieurs paragraphes, et nous explique en quoi le concept d'Ethos rend compatible Isam et féminisme. Plus de 100 messages ont été écrit sur ce sujet, et vous n'êtes pas arrivé à remettre en cause ne serait-ce qu'un seul des points avancés par Fatemeh Fakhraie dans le message numéro 1. Bref, vous vous acharnez, mais sans jamais répondre aux arguments intiaux. Vous faites semblant de ne pas les lire.

Toujours à affirmer sans aucune démonstration... Si tu crois qu'il suffit de balancer un mot pour résoudre des problèmes concrets tu es loin de pouvoir progresser dans ta réflexion.. Mais après ce mot -- Ethos -- il y a deux paragraphes d'explication. La vérité c'est que Fatemeh Fakhraie justifie son féminisme musulman. Le centre névralgique de son discours est le concept d'Ethos qui, comme elle l'explique très bien, qui rend compatible féminisme et Islam. Depuis le début de ce sujet, vous ignorez superbement ces arguments. En réalité, vous ne discutez pas. Vous assennez vos opinions sans même avoir pris la peine de lire le message initial. Qu'avez-vous à dire sur le concept d'Ethos ? Rien. Quel argument avez vous avancé pour contrer ceux de Fatemeh Fakhraie ? Aucun.