Zarathoustra2

Les portables pour l'Afrique coûtent un peu plus de 100$.

En vérité, cette affaire n'a jamais été résolue. D'aucuns, sur le forum, accusèrent immédiatement les islamistes.

Il existe une définition de religion telle que la science est une religion.

La nudité est à la mode. Tous ceux qui sont contre les excès de nus sont ostracisés et considérés comme des fanatiques religieux hostiles à la liberté de se montrer en tenue d'Eve ou d'Adam.

Les TICE (Technologies de l'Information et de la Communication pour l'Enseignement) apportent un plus indéniable, même si elles ne constituent pas une solution miracle.

L'administration ne doit pas priver les hommes et les femmes de leurs libertés essentielles. Les polygames informels sont aujourd'hui légion. Il y a peut-être même plus d epolygames que d'homosexuels en France, vous nen savez rien du tout. Il est bien étrange de ne vouloir appliquer ce principe qu'aux seuls homosexuels et pas aux autres, exempli gratia aux polygames. N'êtes vous pas en train de tenir un double discours, un double langage ? Selon qui est concerné, la préférence sexuelle (homosexuelle monogame, ou hétérosexuelle polygame) devrait, ou ne devrait pas, être source de ségrégation.

D'aucuns croient en la causalité ou en le destin, que des choses qui ne se voient pas, ne se mesurent pas. L'homme peut-il vraiment ne pas croire en l'invisible ?

N'est-ce pas cet "amalgame" et lui-seul qui justifie l'interdit des mariages incestueux ? Qu'est-ce qui justifie d'interdire ces mariages entre frèrs e soeur sinon les dangers pour la progéniture ? Si mariage et reproduction sont totalement dissociés, alors il devient inéquitable d'interdire les mariages entre frère et soeur.

La race n'est pas vraiment un concept biologique. Regardez les races animales, exempli gratia les races de chats. Elles ne sont pas définies par les biologistes, mais par les éleveurs.

Une espèce d'hominidés avec un plus gros ceveau que Homo Sapiens serait inférieure à Homo Sapiens ? Et pourquoi ?

Un homme d'une objectivité redoutale qui a inventé de toutes pièces de faux "voisins" gênés par les musulmans à la goutte d'or.

Le talent est un moyen et non un but.

Lol, vous qui donneriez des leçon de science ? :mef2:

N'est-ce pas là la raison d'être de la plupart de nos quotidiens et hebdomadaires ?

Je pose cette question car je n'ai pas vu ce point dans les nouvelles règles d'utilisation du forum. Mais peut-être ai-je mal lu ? Voici le message qui m'a interpelé :

Les peurs des adversaires du mariages homosexuels pour les enfants sont le reflet miroir des peurs des polygamophobes.

J'ai plutôt compris que Hussard noir voulait interprêter philosophiquement les résultats scientifiques. Mais peut-être suis-je dans l'erreur ? Laissons le préciser sa pensée.

Comparer la polygamie, une pratique parfaitement naturelle, avec les paradis artificiels de la drogue n'est pas honnête.

Je ne eux qu'approuver. C'est à cause de ce conditionnement religieux qu'aujourd'hui nombre de nos compatriotes rejettent apriori la polygamie. La polygamophobie a de beaux jours devant elle !

Très clairement. Je nie que Néanderthal soit inférieur à Sapiens. Primo, parce qu'il n'existe aucune preuve de ça. Secondo, parce que certains éléments découverts laissent penser que Néanderthal aurait eu un volume cranien supérieur à Sapiens. Ce n'est certes pas totalement prouvé, mais il y a de fortes présomptions à cause des fossiles retrouvés à ce jour. Pour Flores, je n'ai pas d'opinion. La notion de supérorité a un sens, même si ce sens n'est pas d'ordre scientifique.

Des expériences de psychologie montrent que, indépendamment des croyances, une forte part de la population "croit" en la justice du monde, i.e., pense ou espère que les bonnes actions seront récompensées. Ainsi, une demande de contribution à une association caritative a plus de succès lorsque qu'elle est demandée à un homme qui est dans l'incertitude, qui dépend d'un fait sur lequel il ne peut rien, exempli gratia un résultat d'analyses médicales.

Pour finir la métaphore informatique que vous avez initié, nous pourrions dire que, dans votre vision de la spiritualité, le monde spirituel est un fichier partagé, protégé en écriture. Mais cette image rend-elle compte de la réalité de la vie religieuse au quotidien ? Pensez-vous sérieusement que tous les fidèles d'une même religion ont en commun une partie de leur esprit ? Pensez-vous réellement qu'ils ont intégré tous de la même manière le message religieux ? J'en doute très fortement, d'autant que la psychologie de la religion distingue, parmi les croyants, différentes manières d'intérioriser la foi, qui dépend en réalité fortement des traits psychologiques de la personne. Un autoritariste (fort respect de l'autorité, forte tolérance aux abus de pouvoir des puissants) n'intègrera pas le message religieux de la même manière qu'un introverti. Je vous conseille la lecture du traité d'athéologie de Michel Onfray, dans lequel le philosophe s'étonne de la diversité des manières dont la même religion peut être intériorisée par les croyants. Ce professeur prend pour exemple deux musulmans ayant un rapport à la mort diamétralement opposé. L'un prie pour que le chacal qu'il a accidentellement tué ne plaide pas contre lui lors du jugement, l'autre est un dangereux intégriste.

La vie est un jeu d'échec. :p