Zarathoustra2

Est-il déraissonable de penser que notre gouvernement tente de faire passer 4 fois par ans une mesure de régression sociale ? 4 fois, n'est-ce pas peu ? Nos élites pourraient le faire 10, 20 et même 30 fois par an s'ils le souhaitaient.

Le choix malencontreux de la méthode d'évacuation montre l'ignorance de la seconde guerre mondiale. Si les organisateurs du transfert de Rroms avaient eu une once de culture historique, ils auraient évité ce parallèle symbolique du plus mauvais goût. Mais ils ne savaient pas, car les Français oublient l'Histoire.

Ce qui laisse envisager que les arguments des cathares devaient être particulièrement convainquants pour les catholiques de l'époque. Regardez les religions actuelles : les croyants sont très majoritairement des enfants de croyants.

La vérité c'est quand même important. Croire un truc faux, c'est un peu idiot. E=Serait-il idiot de roire un "truc faux" si ça nous est utile de la croire ? Si le croire nous rend plus fort, ou plus joyeux ?

Agissez-vous toujours en fonction de la valeur de ce que vous devez faire ou de ce dont vous avez besoin... Le besoin et la nécessité ne serait-il pas une forme de valeur ? J'agis de telle manière car j'en ai besoin : je justifie donc mon acte par la valeur "besoin". Le besoin/nécessité est régulièrement considéré comme une valeur supérieure aux valeurs de Bien/Mal. En effet, celui qui agit par nécessité peut justifier qu'il a mal agit : la nécessité excuse la mauvaise action, car la nécessité est une valeur supérieure au bien et au mal. Or, agir par nécessité, c'est agir en fonction de ce dont j'ai besoin. Donc, agir en fonction de ce dont j'ai besoin, c'est agir en fonction de la valeur de ce que m'apprête à faire.

Vraiment ? Qui croire alors ? Ceux qui palent d'une séparation illégale des parents ou des enfants ? Ou les autres ?

Les critères commencent par des critères physiques superficiels, comme la taille, les fesses ou la poitrine. Mais, si ces caractéristiques peuvent jouer sur l'attirance initiale, quel sera leur impact au cours du temps ? Au bout de 5 ans avec la même demoiselle, ces critères seront-ils toujours aussi importants ? Beaucoup d'hommes se fixent un idéal féminin, c'est à des fixes des valeurs sur les femmes, mais en se basant sur le modèle standard social, sans se rendre compte qu'à l'usage, ce n'est pas ce qui compte.

Rien de surprenant, c'est pendant l'été que sont votées les réformes impopulaires.

... c'est une situation qui réclame de l'urgence et non des cellules d'aide psychologique et autres comités de réflexion pour accoucher d'une sourie ... Et donc ? Que dois-je en déduire ? Que l'Etat croit que sa propre Loi ne lui permet pas de gérer l'urgence ? Nous sommes donc bien dans un nihilisme d'Etat : l'Etat croit que ses Lois ne sont pas capable de gérer la situation.

Et moi aussi, quoique je préfère l'exotisme d'une Halle Berry. Mais avec un univers infini, il y a quelque part un lieu où je suis polygame et j'ai les deux en même temps ! L'idée d'un tel univers est plutôt réjouissante. :D

Tu crois réellement que c'est pour ce motif que les enfants ont été séparés de leurs parents ? Mais n'existe-t-il pas des lois pour séparer un parent de son enfant dans ces cas là ? Pourquoi l'Etat ne respecterait-il pas ses propres lois ? C'est comme un homme qui ne respecterait pas ses propres valeurs. Nous voyons ici une forme de nihilisme d'Etat : l'Etat ne croit plus en la valeur de la Loi.

C'est une maxime d'Epicure. Elle ne s'applqiue pas qu'à ceux "hors norme", mais s'applique à tous. Être caché permet d'échapper aux jugements du vulgaire, il nous permet de vivre notre vie comme nus l'entendons sans respecter les "tu dois" que les autres essayent de nous imposer.

Vraiment ? Ne pourrions nous pas affirmer quelque de faux ou d'improuvé ? De plus, devrions nous nous abstenir d'affirmer une chose fausse ou improuvée ? C'est accorder une valeur infinie à la vérité. Mais la vérité n'est pas la seule chose nécessaire pour se construire. Je ne peux que conseiller la lecture de Nietzsche sur la "valeur vérité".

N'est-ce pas une valeur en soi que de ne pas avoir de valeur? Le nihilisme (i.e., ne pas avoir de valeurs) serait une valeur en soi ? Mais est-ce que le nihilisme permet de désirer plus une chose qu'une autre ? Est-ce que le nihilisme permet de juger comment agir et comment ne pas agir ? Le nihilisme donne-t-il un idéal, un objectif de développement personnel ?

Je te repose ici la même question qu'à LaFolie sur le forum : comment hiérarchises-tu les différentes vérités ?

Difficile pour une religion de se répandre dans ces conditions. Mais c'est une position très honnête par rapport à ce qui se pratique habituellement.

Il y en a dans les MacDo américain parce que là bas c'est légal.

La principale difficultée est, à mon humble avis, la hiérarchisation de ces cadres de vérité. Quelle vérité est supérieure à quelle autre ? E.g., qui de la vérité du cadre scientifique ou de la vérité du cadre religieux est supérieure à l'autre ? Nous ne pouvons évidemment pas dire que toutes les vérités de ous les cadres se valent, car sinon tout se vaut et nous tombont dans le nihilisme : nous n'avons plus de valeurs.

Mon avis est qu'au contraire, ceux qui ont organisé ce transport n'ont aucune connaissance de la Shoah. C'est vrai, pourquoi apprendre ? A leur yeux ça ne sert à rien, à leur yeux c'est moins qu'un détail. Ils ont simplement utilisé la même gare avec la même contrainte, parce qu'ils ignoraient l'histoire. Ils ne savaient pas. S'ils avaient entendu parlé de ce qui s'est passé autrefois, ils auraient agit différemment.

Les cultures et croyances des abhorigènes sont utilisées en sciences. Les chercheurs n'ont aucune bonne raison pour ignorer les savoirs ancestraux. Quand une industrie pharmaceutique cherche de nouveaux médicaments, elle n'hésite pas à interroger les sorciers. En les faisant parler, ils pourront révéler que pour soigner telle ou telle maladie ils utilisent tel ou tel produit. Des tests en laboratoire permettrons alors d'identifier le principe actif de la plante utilisée par le sorcier, et de faire un nouveau médicament. Mais là où il y a injustice, c'est quand l'industrie pharmaceutique brevète la molécule du sorcier. Il n'y a pas de rupture entre les connaissances empiriques de nos ancêtres et la science, il y a juste une amélioration de la méthode de recherche.

Il est normal de parler de l'holocauste. C'est un fait historique que nous ne pouvons ignorer, que nous ne pouvons négliger. Faire comme si la Shoah n'avait pas eu lieu serait bien facile, mais il faut vivre avec l'Histoire. L'Holocauste est l'un des phénomène historiques récent les plus importants. Nous ne pouvons pas nous comporter comme si personne n'avait été déporté ! Et puis, comme dit par Eklipse, ce transport était illégal.

Non. Et tous ne conseillent pas le Coca comme le fait le MacDonald. Après, il est possible que nous n'allons pas dans le même "type" de restaurants.

Dans ces conditions, cette religion était condamnée à disparaître : une religion se transmet principalement des parents aux enfants.

Pour les moches, une seule solution : la burqa !

Et alors..??? Les symboles n'ont, à ce jour, encore tué personne... Je trouve malsain et du plus mauvais goût d'ignorer un symbole historiquement récent et si tragique. L'ignorer, c'est agir comme si ce ne fut qu'un "détail de l'histoire", c'est oublier, et même mépriser l'Histoire.