Zarathoustra2

L'humble n'a pas conscience de son humilité.

N'importe quoi ! Étudier ne signifie pas juger : * Tu peux juger le Nazisme. * Tu peux juger les extrémistes de la Sainte Ligue. * Tu peux juger la révocation de l'Édit de Nantes. * Tu peux juger la Terreur. Mais tu ne peux pas juger la mentalité générale d'une époque au prisme d'une autre. Et qui décide de ce que je peux juger ou pas ? Vous peut-être ?

D'après les humbles connaissances, il est possible d'en réparer au moins partiellement certaines. Néanmoins, il existe plusieurs formes différentes d'excision, et toutes ne se "réparent" pas.

Ces propos me choquent profondément. Une défense contre quoi ? Contre les noirs ? Et quelles sont ces causes faciles à trouver ?

Tu as le droit de le croire. Mais cette croyance est-elle fiable ? Est-il vraiment plus facile de parler d'un viol par un prêtre que d'un viol par un enseignant ou par un policer ?

Cette campagne aurait le mérite de l'honnêteté.

C'est sûr qu'un "hôpital du plaisir", c'est la première des urgences au Burkina-Faso.... Qu'y a-t-il de plus urgent à faire au Burkina Faso ? Sous entendriez-vous que le Burkina Faso s'en sort mal économiquement ? L'excision est un problème excessivement grave. L'accès à la chirurgie réparatrice est un réel problème.

Dans ce cas, à quoi bon étudier l'histoire si elle ne nous apporte rien pour aujourd'hui ? Celui qui ne juge pas l'histoire est condamné à en revivre les passages les plus sombres. Si nous jugeons certaines époques barbares, c'est parce qu'aujourd'hui nous ne voulons pas que ces époques reviennent.

Est-ce de la malchance ou n'est-ce pas plutôt un problème structurel ?

Moi, ce qui me choque le plus, c'est de lire que l'apartheid est une forme de "défense".

C'est parce qu'elle est invisible, comme toutes les divinités de toutes les religions.

Pourquoi ? La question à se poser est à quoi sert un jugement moral sur une autre période ? Est-ce vraiment "nul" et inutile ?

Est-ce un mal ? La raëlophobie est-elle vraiment comparable à la xénophobie ? Est-elle même une phobie ? S'il n'y a rien de religieux, pourquoi est-ce classé comme secte ?

Cette vision du brave et honnête fermier au visage pâle contraint de se défendre pour sauver sa vie est-elle réaliste ?

La sécurité est aussi un droit de l'Homme, et OUI selon moi, elle prime sur le droit de s'habiller comme on veut. Et vous pensez que depuis que cette loi est passée la France est plus sûre ? :p

Je me demande si vous y croyez vraiment à ces raisons de sécurités ou si vous essayez de vous convaincre vous-même.

Vous trouverez ici les motivations de la loi et les débats sur cette loi : Dossier de la loi

Et pourtant, c'est bien pour des motifs religieux que nos députés ont voté cette loi. Relisez-donc comment ils nous ont expliqué la loi, relisez donc les raisons pour lesquelles cette loi a été votée.

Les moutons sont des herbivores qui ne tuent personne. :p

N'importe quoi. Rien qu'en Israël, 72 % des juifs disent être religieux ou en "phase de retour vers la religion". Ils étaient.... 2 % il y a 50 ans. Les mêmes phénomènes sont à constater dans la première ville juive du monde, New-York, et au Canada, par ex.... C'est quoi un "intégriste sans demi-mesure", parce que c'est bien beau d'utiliser des expressions à l'emporte-pièce, mais encore faut-il expliquer à ceux qui vous lisent le sens de vos phrases, qu'il faut que vous assumiez.... Pensez-vous réellement qu'Israël soit l'archétype du judaïsme modéré ?

Tout dépend de la définition de "coupable" : si coupable = condamné par la justice, alors il est coupable. Mais cette question est traitée dans un autre sujet : Innocence et présomption d'innocence

Ce n'est pas parce que vous n'aimez pas qu'il faut en dégouter les autres :p

@Solinvictus : Croyez-vous que le chiffre de Bigote parle des pédophiles ? Il me semble qu'il est plutôt question de rapports avec des mineurs. Autrement dit, ce chiffre compte les majeurs de 19 ans qui passèrent de tendre moment avec une fille de 17 ans et demi tout comme les pédophiles. Pire, le chiffre porte sur la population masculine globale, pas sur la population majeure. Il devrait donc compter aussi les mâles de 17 ans ayant couché avec une fille de 16 ou 17, ainsi que les majeurs ayant, avant leurs 18 ans, couchés avec une mineure. Nous devons être très prudent dans l'interprétation des chiffres. Il ne faut pas faire dire à un chiffre ce qu'il ne dit pas.

L'acceptation ou non du suicide est une question de valeur, de la valeur que nous attachons à notre propre vie. Un kamikaze par exemple, attachera plus d'importance à d'autres valeurs que sa vie, et pour lui le suicide sera justifié par ses valeurs.

Je suis de l'avis de Nephalion. Pourquoi les "armes" ? Je comprends que la question d'un serment puisse se poser, mais un serment moins belliqueux ne serait-il pas souhaitable ?