Zarathoustra2

Vous rendez-vous compte de ce que vous dites ? Comme les colons n'avaient pas les moyens de massacrer les autochtones comme en Amérique et en Océanie, alors, ils furent contrait, les pauvres, de mettre en place l'apartheid ? Ce raisonnement n'a ni queue ni tête. Cette comparaison est absurde.

Ce fermier a réagi bien durement.

Vous avez probablement mal compris vos cours de catéchisme. Le catholicisme interdit les relations homosexuelles. d'acord comment l'interdit telle quelle est le châtiment réseré au homo ?? explique moi toi qi n'est pas catholique et qi ne doit le voir qeu par tes préjugés explique moi commen fonctionne la répression dans ma religion Vous nous expliquez ce qu'est l'Islam sans être musulman, et vous reprochez ensuite aux non-catholiques de vous expliquer le catholicisme ? N'est-ce pas une forme d'hypocrisie ? N'est-ce pas un deux poids deux mesures ? L'homosexualité est interdite dans l'islam et dans le catholicisme, l'interdit est le même dans les deux religions. Vous inventez des différences qui n'existent pas.

Shalit est français.

Et pourquoi donc ? Le surhomme nitzschéen est justement l'homme qui s'est débarassé de ce besoin inutile.

En êtes vous sûrs ? Si nous armions les contrôleurs SNCF, leur sécurité serait renforcée, mais celle des passagers serait amoindrie. Vous semblez avoir changé de position. Précédemment, vous disiez que les contrôleurs étaient susceptibles de se faire agresser à tous moment par 4% des passagers. C'est grave, et c'est imminent. Je comprends votre position, néanmoins vous ne pouvez pas défendre une chose et son contraire. Ou bien les contrôleurs ne sont pas menacés et ils doivent reprendre le travail, ou bien le danger existe actuellement et le droit de retrait se justifie.

J'image qu'une onomatopée différente correspond à une position différente

@Mark-Beaubien : Pourriez-vous enfin nous dire explicitement ce que sont, selon vous, ces "causes de l'apartheid" que vous n'évoquez qu'à demi-mot ? En vous lisant, j'ai l'impression de lire du Harry Potter. Au lieu de "celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom", nous avons "la-cause-secrète-de-l'apartheid-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom"

C'est une généralisation abusive. Parmi les 4% de fraudeurs, rares sont ceux qui sont réellement susceptibles d'agresser le contrôleur. Et parmi les 96% non-fraudeurs, certains sont dangereux. Nous ne sommes jamais 100% à l'abri, cependant, je ne pense pas que si je suis agressé j'entendrais des "c'est normal c'est le métier qui veut ça" comme pour ce contrôleur SNCF.

Les violeurs se font rarement "choper". Source ? C'est un fait connu et reconnu. Je vous invite à vous renseigner sur les dures réalités des viols avant de remettre en question mon infinie sagesse (je sais, je suis modeste ). Source ? :p Pour une femme violée, il n'est pas aiser d'oser porter plainte. Ne serait-ce parce que la plainte est dangereuse, elle peut rapporter de gros ennuis, et peu réparatrice car le mal est déjà accompli. Le violeur a, par conséquent, des chances raisonnables d'échapper à la justice juste parce que sa victime n'osera pas parler. Quel rapport ? Je parle des preuves dans l'affaire présente. Quelles sont-elles ? Quelles preuves concrètes la plaignante apporte elle ? Si vous le dites... Je doute quand même. Qui plus est, la plaignante pourrait très bien s'être donnée un coup de taser elle-même pour simuler le viol. Les preuves sont donc très minces. L'avenir le dira, nous verrons bien.

Non, avec les petits enfants, c'est autorisé.

Faisons la différence entre un évènement excetionnel et un évènement considéré comme normal.

Quel raport avec la cohérence ? En quoi demander à chacun de se débrouiller par ses propres moyens serait incohérent ? Pour être "cohérent", il serait nécessaire que l'Etat s'occupe d etout et finance tout ? Il faudrait interdire aux particuliers de financer ce que l'Etat ne veut pas financer ? Vous défendez finalement une vision socialiste du monde : en dehors de l'Etat, point de salut. C'est exactement la même problématique qu'avec l'euthanasie. Pourtant, certains pays ont légalisé cette pratique. Je pensais plus à une évolution naturelle qu'à une manipulation génétique au moment où j'écrivis les lignes que vous citez.

Les violeurs se font rarement "choper". Les victimes portent rarement plainte, et même quand elles portent plainte, il faut prouver le viol. Dans cette affaire, quelle preuve apporte la victime ? Si le coupable nie les faits, comment prouvera t elle qu'elle a reçu un coup de taser ? Comment prouvera t elle qu'elle n'était pas consentante au moment des faits ? Il pourrait très bien être relâché.

Sauf circonstance exceptionnelle, mon employeur a intérêt à avoir de sérieuses justification, parce que dans ce cas, moi, je vais voir ailleurs.

Vous avez probablement mal compris vos cours de catéchisme. Le catholicisme interdit les relations homosexuelles.

Mon avis est que c'est normal. L'employeur a le devoir de protéger ses employés. Il est hors de question que j'aille travailler si un collgue s'est fait agressé au couteau sur le lieu de travail. L'agression prouve bien qu'il existe une énorme faile dans la sécurité et que les contrôleurs sont à la merci du premier sociopathe venu.

C'est le cas de toutes les recherches, qu'elles soient fondées ou non. L'argument est donc spécieux.

Et pour quelle raison ? Pourquoi la loi ne dirais pas "la communauté ne finance pas les légumes, mais si vous voulez en financer un avec vos propres moyens, débrouillez-vous" ? Ton idée est finalement d'interdire aux riches de dépenser leur argent dans quelque chose d'inutile : sous prétexte que financer un légume est inutile, ce serait interdit. Mais à ce compte là, il faudrait aussi interdire d'acheter des posters de lady gaga, ce qui est tout autant inutile. Que la société décide de ne financer que ce qui lui est utile, pourquoi pas, mais qu'elle interdise aux citoyens de financer ce qui n'est pas utile à la société, n'est-ce pas là une forme d'abus de pouvoir ?

La ration maximale est une solution, mais il en existe d'autres, e.g., ne pas nourrir tout le monde, ou pire, tuer un être humain sur deux (en le prenant au hasard, pour éviter de biaiser la sélection naturelle).

Et vous ? N'avez-vous pas tendance à vouloir à tout prix croire que ce fut une hallucination ? Pourquoi avez-vous besoin d'y croire ?

Vraiment ? Certains espèces ont des quadrisomiques voire plus, et ça marche. Les trisomiques actuels ne pourraient pas se débrouiller seuls sur une autre planète, mais nous pouvons imaginer que si une pression sélective est exercée sur une population de trisomiques, les désavantages de la maladie finiraient par être compensés par des innovations génétiques, et les trisomiques deviendraient une alternative tout à fait viable.

Les races n'existent que chez les animaux d'élevage, pas dans la nature. Les races furent créées artficiellement par l'homme. Lorsque l'Homme a sélectionné des vaches pour la viande et d'autres pour le lait, il a créé deux races de vaches. Les races actuelles sont très récentes.

Regardez l'exemple de NOUREDDINE2. Un logiciel est lui-aussi immatériel, mais peut être mesuré.

Savez vous où je peux acheter un taser ?