Zarathoustra2

L'idée de race aryenne est absente de la philosophie de Nietzsche. Pire elle ressemble à la "race des seigneurs" de la généalogie de la morale. Or, dans cet ouvrage, Nietzsche a remis en cause les valeurs morales du passé, justement parce que ces valeurs morales furent forgées par une race de seigneurs et manquent donc de légitimité. Cette "histoire" des valeurs morale remet en cause la valeur de ces valeurs morales. L'aryanisme est donc l'exact contraire de ce que defend Nietzsche. Ceci est certes très intéressant mais ne répond pas à la question : qu'y aurait-il de nihiliste dans la pensée nitzschéenne ?

Relisez vos cours d'Histoire.

Non, vous dites qu'il est nihiliste. Ce n'est pas "mal". Vous auriez aussi très bien pu dire que Nietzsche est témoin de Jéhovah, musulman ou bouddhiste, ça ne serait pas "mal", mais juste ridicule.Car la question qui se pose est : pourquoi ? Qu'est-ce qui, dans l'oeuvre de Nietzsche, a bien pu vous convaincre du nihilisme de Nietzsche ? Vraiment ? Dans quel cours d'histoire avez-vous lu pareille ineptie ? Hitler n'a jamais lu Nietzsche, je vois mal dans ces conditions comment Nietzsche aurait pu l'influencer. L'utilisation de Nietzsche par les nazis, a eu lieu, historiquement, bien après la mise au point de la doctrine nazie. La chronologie des évènements historiques est importante.

@dihyia : j'ai signalé, il a été banni. Vous êtes toujours à minimiser les agressions physiques du FN. Ici, le mot "tabasser" est tout à fait approprié, il décrit très bien les violences contre Annette Peulvast-Bergeal. Si un noir, ou pire, un musulman arabe avait fait la même chose sur Le Pen, vous auriez parlé de tentative de meurtre.

Mais vous, respectez-vous les idées des autres ? Le FN ne s'est jamais montré très respectueux envers les idées opposées, Jean-Marie Le Pen n'a pas hésiter à tabasser une élue socialiste qui a eu le malheur de défendre des idées qui ne lui plaisaient pas. Vous même vous n'êtes pas très respectueux, sous prétexte que je n'ai pas la même conception de l'honneur que vous, vous m'avez envoyé un mail d'insultes. Bref, charité ordonné commence par soi-même. Quand un frontiste qui ne respecte les idées de personne vient demander que nous respections ses idées, je me gausse.

Je ne fais référence à aucun autre sujet, et je ne vois pas à quel autre sujet vous faites allusion.Je soulignais simplement la contradiction de vos théories dans ce sujet. Premier message, dans ce sujet, vous nous expliquez, vous, le non-musulman, comment fonctionne l'Islam par rapport à l'homosexualité Second message, vous nier le droit, aux non-catholiques, d'expliquer le catholicisme. Ne voyez-vous pas le paradoxe, la contradiction ?

Je suis bien d'accord. Seul l'avenir dira s'il est innocent ou coupable. Je voulais juste souligner le fait que, pour DSK, le risque juridique est réel.

Vraiment ?

Je ne pense pas qu'historiquement, la pensée de Nietzsche ait eu une influence sur le nazisme. La pensée nazie s'est dévelppée indépendemment de la pensée nitzschéenne. Ce n'est que par la suite que des nazis décidère d'essayer de récupérer la pensée de Nietzsche pour défendre leur idées. Mais ces mêmes nazis n'ont ni lu Nietzsche, ni été influencé par lui. Les nazis se sont dit "il y a un mot en commun avec notre idéologie --surhomme -- donc c'est pareil, pas besoin de lire". Et, effectivemement, le même traitement a été réservé à Darwin.

Sous deux conditions néanmoins, premièrement qu'il ignorât au moment des faits, que les prostituées étaient mineures, secondement, qu'il ignorât l'existence du réseau de proxénétisme.Si la loi française autorise, dans certaines limites, la fréquentation des prostituées, elle n'autorise ni la prostitution des mineurs, ni le proxénétisme. Je me permets de signaler un point de droit : la fréquentation des prostituées n'est pas pénalement répréhensible, mais constitue néanmoins une faute, susceptible d'entraîner des sanctions disciplinaires pour un policier ou un magistrat.

Ce qui me choque, c'est ce point précis : Sous prétexe qu'il n'y aurait pas de sources directes, nous ne pourrions rien dire ? Si la mentalité de l'homme médiévale lambda est connue, certes imparfaitement, mais connue. Et je maintiens que la mentalité de l'époque n'était pas de trouver normal de zigouiller au nom de sa foi. Vous donnez une caricature de la mentalité de l'époque. Mais je vois clair dans votre jeu : vous présentez la mentalité d'une époque reculée sous une forme extrêmement choquantes pour nos valeurs actuelles, ensuite, vous essayez de nous faire admettre que nous ne pouvons pas juger la mentalité de cette époque avec nos valeurs actuelles. Je nie tout ça. Non seulement la mentalité de l'époque n'était pas si éloignée que ça de la notre, mais en plus, nous pouvons juger cette époque, sa mentalité, ses grandes tendance, avec nos valeurs actuelles. Dire le contraire est absurde, à quoi serviraient des valeurs si elles ne permettent pas de juger ? C'est une forme de nihilisme, nous ne pourrions plus avoir de valeurs sur le passé.

Si vous aviez un bac L, vous comprendriez mieux le problème philosophique. Je vous invite à relire le texte de Nietzsche qui est tombé cette année au baccalaureat de philosophie en filière littéraire. L'honneur est l'une des valeurs de la société contre l'individu dont parle Nietzsche.

Mais tu penses à ça dans tous les sujets :p

J'imagine que les nazis ont mal lu le passage de par delà le bien et le mal dans lequel Nietzsche explique pourquoi l'anisémitisme est incohérent, absurde, et sans valeur ? Mais demander à un nazi de comprendre la pensée de Nietzsche, c'est sur-estimer ces sous-hommes.

Ils ne portent pas l'uniforme dont l'insigne est bleu blanc rouge, mais un autre uniforme. N'est-ce pas vous qui disiez "Un vrai français ne porte qu'un seul uniforme, celui dont l'insigne est bleu blanc rouge !!!!!" ? Que devrions nous en déduire sinon que les scouts sont de faux français ?

Les footbaleurs n'ont pas été inquiétés pour leurs aventures avec une prostituée mineure (Zahia), pourquoi DSK le serait-il ?

Je parle des croyances de l'homme médiéval lambda.

L'Honneur est une valeur qui peut être remise en question.

Je suis bien d'accord avec vous. Je m'excuse d'avoir mélangé vos idées avec celles du dinosaure. J'y vois une question d epoint de vue. Lorsque nous considérons que le danger est l'agresseur en particulier, il n'y a plus de danger lorsque cet agresseur est arrêté. Mais lorsque nous considérons que le danger est la potentialité d'agression, le danger persiste même après l'arrestation d'un agresseur.

Dans le sens ou tu le dis, je défend effectivement une vision socialiste du monde. Dans un monde ou toute action a pour but de sauver l'espèce, un organisme doit répartir les taches. Cet organisme, tu peux l'appeler l’État. Et dans ce cas, en dehors de l’État, point de salut, comme tu dis. Cette vision du monde est une question de valeur, pas de logique, pas de cohérence. Un homme qui ne partagerait pas vos valeurs ne serait pas incohérent.

Les scouts ne sont pas de vrais français ?

L'argument "vieux" est fallacieux. Toutes les sources citant Mahomet seront forcément toute aussi vieilles, puisque le Coran est contemporain de Mahomet. Ecrire que le Coran est subjectif et partial est un avis subjectif et partial. La subjectivité du Coran reste à démontrer. Cette démonstration suppose de d'abord démontrer que le Coran n'est pas d'origine divine, car sinon, il serait par essence objectif.

Si car nous parlons d'un droit de retrait et non d'un devoir de retrait. La reprise peut donc être sans que le danger n'ait cessé.

Vraiment ? La pédophilie est-elle réellement incompréhensible ? Ou est-ce vous qui ne voulez pas la comprendre de peur de l'excuser ?

Les hommes préférant les femmes plus jeunes (miam ), il faut bien que les femmes commencent plus tôt. :D