Zarathoustra2

C'est exactement la question qu'il faut se poser avant de dire que l'Histoire est de la science. La réponse est loin d'être simple, c'est un chapitre complet d'un cours de philosophie.

Certes, et ça ne va pas résoudre le problème de la faim dans le monde non plus, mais quel rapport ? Sous prétexte que ça ne résoudra pas la crise, nous devrions tolérer ce genre d'abus ?

C'est exactement ce que je pense.

Belle brochette d'idiots utiles au système! Ca vole haut chez les bobos!!!Surtout que c'est là la branche "intellectuelle du forum"! Et ces déchets veulent donner des leçons sur le racisme et la tolérance!On aura tout vu... Votre argumentation se développe donc sur deux axes. Premier axe, il est interdit de se demander si le FN est immoral, ou si je cite, "Les électeurs FN sont "18% de fils de pute"". Se poser la question est interdit, c'est là un point central de votre argumentaire. Vouloir se poser la question, c'est, je vous cite, être un "déchet", un "idiot utile". Deuxième axe, vous répondez, vous, à la question que nous, nous n'avons pas le droit de nous poser. En résumé, votre point de vue consiste à dire que vous, vous êtes habilité à réfléchir, que nous, nous ne pouvons qu'écouter vos bonnes paroles avec l'absolue interdiction de se poser la moindre question.

Exactement, il ne faut pas exclure les autres point de vue, et il ne faut pas exclure que nous puissions être dans l'erreur.Pire, il ne faut pas exclure qu'il existe, quelque part, des preuve que nous sommes dans l'erreur. C'est votre avis. Le mien est de penser qu'il en existe. D'ailleurs, je me demnade bien comment vous pourriez savoir qu'il n'en existe pas. Comment avez vous décidé qu'un jour, ça n'existait pas ?

Je trouve ce point de vue puéril, enfantin, et irréfléchi. Vous me rapplez les textes que j'ai lu durant ma jeunesse ou le pauvre dit au riche qu'il est plus riche car il a des histoires, de l'amour, ou je ne sais quelle vaine abstraction. En réalité, le pauvre envie le riche, mais il ne veut pas l'admettre, car il n'aime pas ne pas se sentir supérieur à l'autre. Ici, nous observons le même renversement de valeur, la victime putative du viol qui se dirait "plus forte" que son agresseur...

Là n'est pas la question Bien sur, tu vois ds preuves de dieu, dis moi donc lesquelles S'il y en a, je les attends. Comment pourriez vous savoir que dieu a caché des indices dans la Nature, des preuves de son existence? J'en suis consciente, j'attends juste des exemple :) Quand, et comment le "tout puissant" a t'il aidé les hommes? Quelles preuves a t'on que ca vient bien d'un dieu? Et quelles preuves a t'on que ca vient bien de ton dieu? C'est bien de croire, d'avoir la foi, mais je trouve ca aller trop loin de dire qu'il y a des preuves^^ Nous voici devant un paradoxe. Vous me demandez un exemple tout en niant la possiblité d'existence de ces exemples. :gurp: Au risque de me répéter une cinquantième fois, je ne suis pas là pour vous convertir ni pour vous donner de spreuves, et je ne vous en donnerais pas, c'est à chacun de chercher. Vous pouvez croire de votre côté qu'aucune preuve existe, c'est votre choix, c'est votre croyance, mais c'est une croyance prétentieuse à deux titres. Premièrement, vous ne savez pas si d'autres hommes n'ont pas des preuves, secondement, vous ne savez pas si Dieu n'a pas caché dans la Nature des preuves que nous n'aurions pas encore trouvées. Bref, vous niez sans savoir.

La nudité est de plus en plus acceptée, elle ne provoque pas autant l'indignation que la burqa. Le femme est devenue "libre", elle a maintenant le droit de se promener presque nue pour attiser le regard des mâles alentours.

Certes. Mais soyons plus précis. La science est matérialiste, dans le sens où elle décrit un univers matériel, ne contenant aucune entité immatérielle. La science utilise, pour décrire le comportement de l'Univers, des phrases rigoureuses et précises appelées "lois". Ces lois sont des descriptions du comportement de l'Univers, elle ne font pas partie de l'Univers. Si je décrivais votre comportement, diriez-vous que ma description fait partie de vous ?

Alors ça n'en est pas, pour MON avis, parce que JE pense comme JE veux et pas comme VOUS le voulezDonne moi des preuves :) Je ne suis pas là pour faire du prosélytisme ni pour essayer de changer vos croyances. Cependant, admettez que nous avons le droit de penser voir des preuves de l'existence de Dieu. Si vous pouvez douter de leur existence, il me semble quand même prétentieux de venir nous dire que ces preuves n'existent pas. Comment pourriez-vous savoir qu'il n'y a pas de preuves ? Comment pourriez-vous savoir que Dieu n'a pas caché dans la Nature des indices, des preuves de son existence pour guider les hommes ? Ces preuves peuvent exister sans que vous soyez au courant, sans que vous en soyez informée. Pensez-vous êtes si importante qu'à chaque fois que le Tout-Puissant aide les hommes il doive vous prévenir ? :gurp:

Voilà une parole plein de sagesse. Celui qui ne sème ni la corruption ni la discorde sur Terre peut croire en ce qu'il veut, il ne nuira à personne. C'est un équilibre idéal très difficile à atteindre, car la proximité fait que nous nous marchons sur les pieds les uns les autres. Par conséquent, nous devons tous y mettre du nôtre et accepter de se faire un peu marcher sur les pieds pour que la Terre ne devienne pas un Enfer.

Elle lit ce qu'elle veut lire. Un voile épais de haine lui recouvre la vue.

Je n'ai fait que dire une chose : la domination n'est pas une faiblesse, même s'il vous plaît de le croire. J'aurais cru enfoncer une porte ouverte, mais non, vous vous accrochez à cette vaine croyance comme une moule à son rocher. Dire que dominer est une faiblesse, c'est absurde. Non, mais je ne vais pas dire que c'était moi le plus fort comme vous le fîtes. Soyons réaliste.

Les affirmations de la science ne sont pas invérifiables, vous vous méprenez. Par contre, vos affirmations anti-scientifiques sur l'existence d'entités non-matérielles (les lois) sont invérifiables. La science est par nature matérialiste, ne l'oubliez pas. Vous, vous combattez le matérialisme, vous défendez l'idée qu'il existe des lois immatérielles, ce qui est contraire à la science. Jamais la science n'a prouvé ni même affirmé l'existence de l'immatériel.

A l'époque de Constantin, la liberté de culte n'existait pas. Depuis, ça a changé.

:gurp: Vous voulez dire que tant que nous n'avions pas prouvé l'existence de Pluton, Pluton n'existait pas ? Soyez sérieuses deux secondes. Il existe de nombreuses vérités que nous n'avons pas prouvées et que nous ne prouverons peut être jamais. Mais qu'en savez vous ? Comment pouvez-vous êtres sûre que quelque chose n'existe pas ? Que ces preuves n'existent pas ?

Jetez donc un oeil à ce sujet :

mais les sectes sont pas des religions Qui déciderait de classer un groupe en secte ou en religion ?

Vraiment ? Vous croyez sincèrement que tous les partis extrémistes se valent ? Que tous les extrémismes sont identiques ? Pourquoi n'arrivez vous pas à comprendre que deux partis politiques différents puissent être jugés différemment ? N'est-il pas absurde de croire que nous ne pourrions pas juger différemment des idées politique différentes ?

Mieux que quoi ?

:D

Tu n'es pas un cousin de Toto, un ancien forumeur toi? Je ne connais pas votre Toto -- ou du moins pas sous ce nom --, mais l'extrait que vous citez est un verset du Coran. Il ne serait donc pas suprenant que d'autres avant moi l'aient cité. C'est le point de vue athée. Pour l'athée l'existence de Dieu est une croyance. Pour le croyant, l'existence de Dieu est une vérité. Nous ne tomberons pas d'accord sur ce point, vous avez vos croyances et j'ai les miennes. Mais comprenez que je puisse penser différemment de vous. Et imaginez que ce n'est pas nécessairement moi qui ait tord. Pourquoi serait-ce la religion et non l'athée qui se tromperait ? Pourquoi l'existence de Dieu ne serait pas une vérité ? Je n'ai jamais eu la prétention de vous donner des preuves, car Dieu seul décide à qui il montre des preuves. Mais admettez néanmoins qu'il puisse exister des preuves que vous ne connaissez pas. Admettez que vous ne connaissez pas tout ce qui exist

Pour la société, il est intéressant que ces pulsions soient réprimées. Mais pour l'homme lui-même ? L'extrait du Gay Savoir qui est tombé cette année au bac de philosophie porte sur cette problématique : l'intérêt de la société versus l'intérêt de l'homme en particulier. Les valeurs que vous défendez sont celles de la société contre l'homme.

Tintin au Tibet était le préféré d'Hergé je crois.

C'est exactement ce que je disais : comme vous êtes athées, pour vous c'est incomparable. Mais, en Vérité, c'est pareil, car l'existence de Dieu est aussi Vraie que celle du Soleil. Il y a des preuves, mais peut-être que vous ne pouvez les voir. 6. [Mais] certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais. 7. Allah a scellé leurs coeurs et leurs oreilles ; et un voile épais leur couvre la vue ; et pour eux il y aura un grand châtiment. N'est-il pas prétentieux de penser comprendre le croyant sans avoir expérimenté la Foi ?