Zarathoustra2

Pur dogme. Croyez-vous réellement que sans la civilisation les viols cesseraient ? Le viol est indépendant de la culture, il existe à l'état de nature. Et alors ? Peu importe, s'ils violent, ils se reproduiront plus que les autres, donc seront favorisés par la sélection naturelle.

Vous ne voyez pas en quoi le viol permet de se reproduire ? Votre bien-pensance vous donne des oeillères.

Je trouve que les opposant à cette théorie réagissent sur l'émotion, sans essayer de regarder la réalité des faits. La réalité n'est pas nécessairement morale, subordonner un jugement sur les faits à un jugement moral est une grave erreur. Moralement, cette théorie laisse penser que toutes les femmes violées devraient pouvoir avoir facilement accès à l'avortement, de sorte à ce que le viol ne soit plus un avantage sélectif significatif. Il est important d'empêcher le violeur de se reproduire.

Reprenons l'exemple de la géométrie euclidienne. Tant qu'elle se contente d'axiomes, i.e., de conventions, elle n'affirme rien. C'est le cas de la géométrie euclidienne d'aujourd'hui, qui est bien différente de celle d'Euclide. Elle définit des concepts in abstracto sans jamais affirmer que ces concepts aurait un lien avec le réel. Par contre, ce qui pourrait être affirmé, c'est que l'espace réel est euclidien. Là, nous avons un vrai postulat. En particulier, c'est ce que postulait Euclide, l'inventeur de cette géométrie. Là, c'est très différent. Il va alors être possible de reprocher à la géométrie euclidienne ses axiomes, car ils se transforment alors des postulats sur le réel. Ce reproche a été fait par Einstein et consorts, qui ont prouvé que l'espace réel n'est pas euclidien, par des expérience qui montrent que les axiomes d'Euclide ne sont pas vrai en géométrie réelle. Il convient donc de distinguer la création d'une théorie, et la modélisation de la réalité par une théorie. Dans le premier cas, la héorie peut prendre les axiomes qu'elle désire, dans le second cas, les axiomes deviennent des postulats, donc deviennent contestables. Et c'est cette contestation des postulats qui a fait progresser la science. Si cette contestation n'avait pas été possible, s'il n'avait pas été possible de critiquer les postulats des autres théories, alors nous n'aurions jamais avancés, nous n'aurions jamais progressés. PS : Que la géométrie euclidienne ne corresponde pas à la géométrie de l'espace réel ne rend pas la géométrie euclidienne inutile. Tout d'abord parce que la géométrie euclidienne est une bonne approximation de la géométrie réelle à notre échelle, ensuite parce que la géométrie euclidienne sert à d'autres choses qui n'ont rien à voir avec l'espace physique.

Certaines études ont montrée la sur-représentation de psychopathes dans les postes politiques. Mais psychopathe ne veut pas dire tueur fou. Le psychopathe intelligent ne tue pas, ou uniquement quand il sait qu'il ne se fera pas prendre.

Visiblement le concept d'espace non-séparé vous traumatise.

Dès qu'il y a suffisament d'hommes et de femmes qui partagent une expérience commune, une norme apparaît. C'est vrai dans tous les domaines, y compris la sexualité. Une sexualité réservée à peu de partenaire détruit la possibilité d'apparition d'une norme contraignate sur les positions à prendre, les choses à dire ou ne pas dire, les préliminaires à faire ou ne pas faire. Celui qui ne rentre pas dans le moule se verra rejeté.

Les parents coupables devraient être poursuivis par la Justice pour mise en danger de la vie d'autrui.

Coincé dans un assenceur il a tenté de fuir ? Ce n'est plus un vieillard, c'est superman ! Néanmoins, j'admets que les parents d'élèves n'ont pas laissé le choix à la police. Après avoir pris à partie le vieil homme, l'avoir pourchassé jusque dans un assenceur, la police n'avait pas beaucoup d'alternatives, c'était soit embarquer le vieillard, soit laisser la foule le lyncher.

Ça je trouve ça problématique. Pourquoi ce "c'est le travail de la police" ? On a un doute, paf police ? arg. Et l'humain là-dedans ? Le non machine ? De puis quand parler pour régler les problèmes c'est "le travail de la police" ? Je dirais plutôt que c'est le rôle des adultes responsable. Au lieu de laisser la situation s'envenimer, il faut parler pour crever l'abscès.

Une sexualité "diversifiée" ferait découvrir de nouvelles choses ? J'en doute fort. Qui dit partenaire multiples dit apparition d'une norme, donc de contraintes. Une femme ou un homme qui couche régulièrement va s'attendre à un comportement type de la part de son/sa partenaire, ce qui va, paradoxalement, diminuer les possibilités. Au lieu d'être soi, il faudra respecter les normes sexuelles en vogue.

C'est un hasard alors ? :mef2: Qui croira en une si troublante coïncidence ? Il a eu une attaque parce que très stressé lors de son arrestation, oui et alors ? Ca veux dire qu'on ne peut plus interpeller de personnes suspectes, sous peine d'un malaise ? Non, mais ça veut dire que quand on interpelle un vieillard, il faut prendre des précautions spéciales. Vu la description des faits, nous sommes en droit de nous demander pourquoi il a été menotté. Aurait-il refusé de coopérer avec la police ?Les policiers auraient pu demander gentiment qu'il les suive au commissariat, c'est un vieil homme, pas un athlète maître du kung-fu qui représenterait une menace ou qui pourrait fuir. Je vois un manque de tact, je vois une faute professionnelle qui a coûté la vie à un innocent.

Vous mélangez gauche et extrême gauche, ce n'est pas pareil. En ce qui concerne l'extrême gauche, je suis d'accord, elle a ranformé de simples fous en fous dangereux. Prenons l'exemple de Pol-Pot. Il a recruté ses bourreaux par des "tests de soumission". Le principe est simple, vous demander au candidat, lors de son entretien, de faire des trucs débiles, comme par exemple sauter à cloche-pied en chantant l'internationnale et en tirant la langue. Vous repérez ainsi des individus capables d'obéir à des ordres absurdes ou immoraux (les deux sont en fait liés, l'obéissant à l'un obéit à l'autre). Et après, vous demandez à cet "obéissant" de torturer des innocents, et il vous obéit. Mais cet "obéissant", s'il est un anormal n'aurait pas été dangereux sans l'idéologie d'extrême gauche. C'est ainsi que l'idéologie a tranformé l'anormal en tortionnaire/assassin. Les idéologies extrêmes peuvent transformer les fous en menaces pour la société. Ici c'est pareil, c'est l'idéologie d'extrême droite qui a transformé le fou Breivik en le monstre Breivik.

Vous commetez une erreur de raisonnement. Vous montrez que ce syllogisme inversé ne permet pas de prouver que l'extrême droite rend fou, mais vous occultez autre chose. Qu'est-ce qui vous dit qu'il n'existe pas ailleurs une autre preuve ? Ce n'est pas parce qu'une preuve est boiteuse que la conclusion est fausse. Exemple : Socrate a un cerveau Sarkozy a un cerveau, Donc Sarkozy = Socrate Or Socrate est un homme Donc Sarkozy est un homme. Le raisonnement est faux, mais la conclusion est juste ! Et les preuves alternatives existent. Ainsi, vous oublié le simple constat empirique. Empiriquement, nous constatons que tous es grands dirigeants d'extrême droites furent des tarés. Il est certes possible que ce soit une pure coïncidence, mais cette possibilité est peu crédible. PS : Je m'attends à ce qu'on me réponde avec la plus absolue mauvaise foi par une remise en cause de l'empirisme ou de la logique elle-même. L'homme qui n'a pas d'argument remettrait tout en cause, y compris la géométrie, y compris la raison elle-même !

Ce commentaire révèle partiellement sa hiérarchie de valeurs.

La blouse est plus égalitaire et moins idéologisée que l'uniforme.

Pourquoi heureusement ? :mef2:

C'est un hasard alors ? :mef2: Qui croira en une si troublante coïncidence ?

Vous affirmez donc comme dogme que le gauchisme inciterait autant à la violence contre les fascistes que l'extrême droit incite à la violence contre les gauchistes ? Votre dogme ne repose sur rien, et je n'y crois pas. Je constate moi que l'extrême droite est le mouvement politique qui incite le plus à la violence.

Aaltar croit que l'extrême droite n'a rien à voir avec la folie. Il a imposé sa croyance. Mais qu'est-ce qu'il en sait ? Le psychiatre qui a examiné les chefs nazis à Nuremberg en a conclu que c'était tous de dangereux malades. Nous ne devrions pas oublier cette leçon de l'Histoire, nous ne devrions JAMAIS oublier Nuremberg. L'extrême est une forme de folie.

Pur jugement de valeur. Il est possible d'affirmer exactement les valeurs inverses. La vraie question est donc de savoir quelles valeurs sont les plus propices à l'épanouissement de soi. Des hommes qui enchaînent des petites amies sans jamais rien construite, ça existe, et-ce un bien ? S'il n'y a pas de norme, rien ne peut être normal, soyons logique.Je pense que vous n'assumez pas votre anormalité, et que c'est pour ça que vous affirmez à la fois que vous êtes normal (car vous ne oulez pas être anormal) et à la fois qu'il n'y a pas de norme (ce qui implique que vous ne pouvez pas être normal).

Est-ce que Grenouille est responsable du suicide de cette pauvre femme ?

Tourne tourne autour du pot ...

Le titre est donc mensonger. Ce n'était pas, paix à son âme, une escort girl.

Pas tout à fait. Il est possible que la société a un avis différent de celui de TOUS les membres. Avez-vous entendu parler du paradoxe d’Abilène ?