Passiflore

lequel coup de foudre pouvant se muer en amour... ou pas.

À chacun de voir s'il le trouve beau ou laid ce reflet; si pour soi cela relève du domaine du progrès ou de la décadence de notre société.

Parce que c'est en découvrant l'autre (ses valeurs, son mode de pensée, etc...) que l'on peut commencer à éprouver un sentiment amoureux qui peu à peu s'élaborera, se solidifiera. Comment pourrait-on aimer une personne dont on ne sait strictement rien, dont on ne connaît que l'apparence physique ? On ne peut alors qu'être séduit-e par ce que ses yeux voient mais tant que son esprit n'est pas touché, on ne peut ressentir de véritable amour, ce sera tout au plus une ébauche de sentiment amoureux ne demandant qu'à se concrétiser.

Il faut bien reconnaître que bon nombre de consciences semblent "anesthésiées".

Il est tellement plus facile de dire que de faire !! Et ceux qui font (qui sont dans l'action) le font sans se faire remarquer, sans faire parler d'eux.

Chacun et chacune a sa propre définition de l'amour et son propre idéal en ce domaine.

Plus dure sera la chute...

Vous croyez vraiment que deux amoureux se soucient d' "être en conformité avec la société dans laquelle ils vivent" et qu'ils sont habités par "la peur de ne pas trouver mieux" ?? Centrés sur leur amour, ils sont hors de ces considérations-là.

En ce cas, ce ne serait pas de l'amour véritable.

L'indulgence est de mise, leur inquiétude étant légitime et face à cela, chacun réagit à sa façon.

Je pense au contraire que @Fractionécrit ce qui lui passe par la tête à l'instant T; un premier jet sans volonté d'élaboration minutieuse, en tout cas me semble-t-il.

Persuader qui ? Les "sauvages" en question ?

Que pourrait-on faire, soi, face à la montée de l'extrême violence et à l'ensauvagement de notre beau pays ?

Voilà, le problème serait la mort de la confiance et sans confiance, l'amour finit par s'éteindre.

Pas plus un chat que tout autre animal ne méprise, seul l'Homme s'arroge le droit de mépriser ceux qu'il juge inférieurs à lui.

Lorsque l'on est un sage et que l'on a choisi de faire le Bien, les autres en bénéficient et cela est bien.

Bon nombre préfèrent pratiquer la politique de l'autruche, tant certaines réalités leur semblent inconcevables; une façon de se protéger sans doute, par leur refus de voir ces réalités en face. Il y a ceux qui préfèrent envisager d'éventuels dangers afin de se préparer psychologiquement à la dureté de certaines éventualités susceptibles de devenir d'effroyables réalités. Avec tout ce qu'il se passe actuellement, il devient de plus en plus difficile de cultiver l'optimisme...

Oui mais le serpent lui, il est tout c' qu' y'a d' plus réel !!!

Toi seul peux la nommer (selon ce qu'elle t'a apporté), dans le secret de ton coeur.

Désolée si je t'ai froissé, telle n'était pas mon intention, j'exprime juste mon propre avis car c'est ainsi que cela se passe sur un forum de discussions. Si l'on doit juste agréer, tu empêches l'échange de points de vue et tu risques de ne pas avoir de nombreux participants sur ton sujet.

Ce n'est pas incompatible être naturel, soi et être pleinement acteur de qui l'on est.

Parfois je croise les bras et ce n'est ni un signe de mal-être ni un signe de repli sur moi-même, juste une posture parmi d'autres, comme croiser mes jambes par exemple. Si on commence à se dire: holàlà ne surtout pas faire ci ou faire ça on ne sera pas naturel, on ne sera pas soi. Sourire oui mais pas tout le temps, tout ce que dit l'autre ne prêtant pas à sourire constamment. Être naturel, ne pas en faire trop en surjouant, adapter son attitude en fonction de ce que dit l'autre. Quant à "faire le contraire de mon naturel", certainement pas.

Avant de lire ce qui suit, ceci me pose problème: on a du charisme ou on n'en a pas; si on le travaille afin de l'amplifier, de le booster pour reprendre ton terme, ça s'apparente désagréablement à une sorte de "manipulation" dans le but de séduire, laquelle "manipulation" étant censée amener l'autre où l'on veut qu'il aille, autrement dit: l'inciter à être intéressé, séduit par soi.

... et qui nous émeut. L'art actuel (ou considéré comme tel) ne m'émeut pas.

En ce cas conJOUGal serait plus approprié !