Lugy Lug

oui, c'est un point de vue mais parfois pour qu'émerge une autre vision il faut un peu démolir l"ancienne. bon, ça se discute. bonne nuit DDR

non, mon but dans la vie, c'est de vivre, c'est tout. le PS se saborde tout seul. c'est pas mes trois phrase ici qui vont saborder quoi que ce soit je pense.

pourquoi tu me parle du PS alors que je te parle de la gauche, je comprend pas.

je ne suis pas pointu mais terra nova et ferrand ne porte pas des idées d’extrême droite il me semble. après on peut comprendre que politiquement chacun essaye de récupérer des voix un peu partout mais il y à des limites. si faire campagne c'est dire ce que les gens ont envies d'entendre et une foi élu font ce qu'ils veulent, on connait et on en à marre. pour JLM j'ai des doutes mesuré et je serait prêt à prendre le risque avec une refonte de la constitution mais dans l'état actuel des choses, je n'en crois pas un plus que l'autre.

je suis dans la même analyse. par contre, j'en profite pour me gausser des nouvelles méthode du FN qui voit monter JLM et qui le copie de façon insolente. avec un philipipot qui calque la méthode JLM en venant sur le terrain you tube , et interpellant une MLP qui passe en font en disant mettez des pousses bleu , c'est d'une hypocrisie sans nom. on aura jamais vu le FN autant embrasser les idées de gauche, si c'est sincère, tant mieux.

ça ne change pas grand chose au scandale mais c'est trois emplois à la suite et non cumulé, par contre l'emploi d'assistante à cumulé l’enveloppe destiné à 3 personnes. en effet , j'ai regardé depuis hier un max de télé et je n'ai pas une seul fois entendu parler du témoignage de cette femme et de ses pressions subi.

je vous taquinais parce que je lis bien que vous êtes de gauche . j'essaye simplement de faire passer un message, d'une on comprend de plus en plus que le PS n'est pas un parti de gauche économiquement parlant et même si Hamon et Montebourg essai de revenir à des valeurs de gauche, leur programme reste un méli mélo de mesurettes et de solutions pas viable. c'est un PS qui fait toujours marche arrière une fois au pouvoir. je pense que si on est de gauche, il faut justement laisser mourir ce parti malhonnête qui à toujours été un faux parti de gauche servant de tampon à une vrais orientation politique à gauche. de plus, même les sondage officiel montre que le vainqueur du PS sera derrière Macron et JLM, le PS est mort et c'est lui accorder encore de la crédibilité que d'allé voté pour eux et même si certain disent qu'en fonction de qui gagne les électeurs irons plus à droite ou plus à gauche, moi je n'y crois pas, ils savent bien déjà vers qui pencher et à part quelques partisan obligé de suivre.

nan , pas vous? si les gens de gauche se mettent à voter à droite mais ou va la gauche. je le dirais aussi bien à vous qu'a Mélenchon. arrêter de vous mêler des histoires de la droite, ou de l’extrême droite. laissez ces gens entre eux et ne vous en mêlez pas, ils on un tel potentiel à détruire eux même ce qu'ils construisent, laissez les faire et rangez vous sur vos valeurs.

c'est en train de devenir la farandole du n'importe quoi. le plus gênant dans tout ça c'est que médiatiquement on entend que parler de la gauche, primaire à gauche, magouille à gauche et à droite mais bon, à gauche quand même hein,et y en à un peu marre parce que tout ce remue manège ce n'est pas la gauche. à aujourd'hui la gauche commence à Mélenchon. c'était le cas déja dès 2012 et même avant mais personne ne le voyaient. c'est d’ailleurs d'autant plus agaçant qu'il est systématiquement mis en corrélation ou en miroir avec l’extrême droite alors que ce n'est pas le cas, l’extrême gauche c'est les anarchiste de gauche, les antifas, etc. bien que je n'ai pas d'animosité envers ces groupes qui défendes leurs convictions mais on voit bien que l'image est faussé quand même. donc de mon point de vue, tout ces problèmes qui sortes comme des bulles de champagne sont des problème de droite mais bon. rien qu'aujourd'hui , entre l'affaire Fillon, l'affaire macron, la Ségolène qui soutien Macron, benoit Hamon qui dit se prendre des coup bas du camps valls et menace de saisir la haute autorité, ça devient le bal des maudits ou le bal des vampires au choix. encore 4 jours avant la fin du manège PS, qu'est ce qui va encore tomber?

peut on rire de tout, à vous de voir. fillon serait il un trou du cul? en tout cas, tout ce qui vient de lui sent la merde. c'est un avis personnel mais puisque ici tout le monde en fait de même. tien , je me suis replongé dans le passé , vers mon idole en politique et je me suis marré, bon en même temps on à plus que ça.

ba non, le...pen. prend pas mal, fallait que je la fasse.

si, si , je les lis, après je vous ai peut être mal interprété ou vous vous êtes peut être mal exprimé mais ce n'est pas bien grave, notre dialogue aura peut être servi.

bienvenu l'ami, sans rêve rien n'est possible.

vous ne lisez pas tout mes posts visiblement. je vais le dire autrement, et pourquoi ça ne serait pas les entreprises qui chercheraient du personnel plutôt que les gens qui cherche du travail. on ne serait pas dans le même rapport de séduction. ha ben oui , si c'est l'entreprise qui doit chercher ça à un coup que l'on peu dégager en poussant les gens à ce bouger le cul en les traitants de fainéants. comment il faut le dire, la majorité des gens cherche du travail, il n'en trouve pas. bouhh, quel bande de chevaux de courses avec des oeillères. on leur à dit, on leur à dit,.... ça fait 30 ans que le même discours dit mais il y à du travail, 300 000 emploi disponible, c'est un chiffres invariable qui correspond à un turn over d'emploi sur 30 millions d'emplois actifs soit 1%. on en est à 3 millions de chômeur 10% et presque quinze millions de désœuvré soit 50% de la masse qui travail. vous allez pas me dire que les entreprises ne trouve pas leur bonheur la dedans, ha ben si, trop fainéant, trop cons, trop illettrés, trop typés, trop laid, trop bleu, trop gros. putain , mais au lieu de vous en prendre aux pauvres, aux chômeurs, prenez vous en à l'états qui vous prennent trop de charges les petits entrepreneurs. les gens cherche du travail parce qu'ils ont envie d'avoir une vie épanoui, parce qu'ils ont envie de réaliser des rêves, parce qu'il veulent construire des choses, laisser un trace de leur passage sur terre et plein d'autre raison aussi futile que celle ci.

ho je ne le prend pas mal, je ne suis pas boulanger, c'était pour l'exemple, j'aurais pus dire n'importe quoi d'autre. oui mais en consommant cet argent ils alimenterons aussi la caisse par la tva puis il donnerons du travail à ceux qui cotiserons et alimenterons dons la caisse indirectement. en France c'est 6 mois mais les droit son calculé sur les deux dernière année de travaille et au prorata de celui ci. en gros, si tu bosse pas, ne cotise pas, t'as rien, enfin si le minimum avec le rsa.

en fait votre discours c'est que ce n'est pas qu'il n'y à pas de travail mais qu'il n'y à personne qui veuillent le faire, c'est ça? (ben oui moi je suis boulanger et je trouve pas, on cherche des informaticiens.. ben t'avais qu'à apprendre à l'école, mais j'ai appris, j'ai appris à être boulanger.) en plus ce couple va mettre ces 1500 e / mois de coté, il ne va pas consommer et inciter les entreprises à produire et contribuer à la prospérité du pays? vous faite à mon avis un certain nombre d'amalgame. le premier c'est que le chômeur est avant tout un ex travailleur qui à cotisé sur sa part de productivité son chômage que l'on lui reverse et ce pas indéfiniment, donc ce n'est pas de l'argent que l'on lui fait obole mais que l'on lui restitue. et si il ne retrouve pas de travail , au bout d'un temps limité, il n'aura plus rien si il ne se bouge pas le cul comme vous dites. le deuxième point c'est que votre chômeur, il peut chercher tout ce qu'il veux, si il n'y à pas de travail disponible, c'est pas lui qui va l'inventer ou le créer, il faut de l'argent pour ça, en tout cas dans notre pays. troisième point, l'homme pauvre étant fainéant par nature, si on lui donne de quoi manger, se loger, se vêtir, il à tout et il ne va plus rien faire, c'est bien connu, le pauvre n'a ni ambition, ni désir à part celui d'être un parasite fainéant et oisif. il ne rêve pas d'avoir une belle voiture, une belle maison avec piscine, de beaux habit pour séduire de jolie fille/ou garçon, et pourquoi pas un beaux bateau et ce payer de belle vacance dans de beaux endroit. ha ces pauvres, la carotte et le bâton , ils n'ont besoin que de cela. et accessoirement de travailler pour les riches. c'est quand même un monde, les riches triment comme des malade pour que les pauvres se la coule douce, mais c'est le monde à l'envers quoi. alors, vrai raison ou peur de riche votre argumentaire?

je fait comme tout le monde, je lis, regarde des reportages, des émissions, je m'informe quoi. selon le programme de plusieurs, on sort progressivement du nucléaire parallèlement aux développement d'énergie propre, y à déjà plein de projets et à peut près tous planifient si on s'y met tout de suite à une sorti en 2050. oui , c'est déjà long mais c'est mieux que de ne rien faire.

absolument pas, les riches ne me donne pas des boutons encore qu'il y à riche et riche. je réagis à votre manière de penser simplement. si quelqu'un reçois un RU, une allocation c'est un peu comme si il était actionnaire de la société état. pourquoi cette personne touchant un petit dividende de l'état deviendrait il plus fainéant ou oisif que l'actionnaire d'une entreprise, qui ne le sont pas d'ailleurs généralement?

voulez vous dire que les actionnaires qui touches des dividende sans rien faire pourraient devenir des grosse fainiasse oisive?

non, vous ne pouvez pas vous empêcher de tout dénaturer vous, et de taper sur tout les moindres petits défauts des uns et des autres, vous êtes surement une grande démocrate. oui il y à des écolos rétrograde qui souhaiterait presque que l'humanité disparaisse aux profit des abeilles et des belles fleur mais n'exagérons rien. la plupart des courants écolo souhaite une reconversion du nucléaire vers des énergies plus propres, que le plastique ne s'étende pas jusqu'a former de nouveaux continent en désertifiant les fonts marins ou encore éviter que comme en chine on se retrouve à vivre avec des scaphandres dans des bulles concentré de CO2. il faut faire la différence entre les programmes et solutions écologiques et les mauvaises alliances de partis pensant promouvoir leurs idées et ne faisant que de se noyer par des forces hypocrite. on ne vas pas se mentir, chez les ecolos il y à des gens de tout horizon mais pour exister et montrer leur idées ils ont pensés, peut être à tort, qu'il fallait suivre et s'incorporé à un grand parti et ils ont choisis le PS, encore une fois sans doute à tort, en pensant qu'un grand parti social allait forcément porter leur valeurs. politiquement c'est à eux de revoir leur choix et humainement , rien n'empêche qui que ce soit sur la palette politique de concevoir les idée écologiques et de les assimiler à sa façons, de proposer des solutions différentes mais il faut arrêter de tout balayer sans discuter. vous vous tromper complètement à mon avis sur la question du travail et de l'écologie, parce que pour nettoyer toute la merde que nous avons créé, développer des énergies propre, assainir les lieux pollués, faire de la recherche, c'est énormement de travail et d'emploi à déveloper.

oui voila, c'est la question que je pose. que faire pour qu'il y ai moins de pauvres? que faire pour qu'ils ne salopent pas tout? peut être une meilleur répartition des richesses, une prise de conscience écologique, apprendre à consommer et à produire de manière raisonné. le RU est une solution, après est il réalisable, judicieux, ça se discute, et c'est vrai que c'est plus l'affaire d'économiste, à eux de nous convaincre. tout comme pour l'écologie, beaucoup de choses peuvent être abordé, discuté. aujourd'hui le libéralisme et la mondialisation économique n'est focalisé que sur le profit et ne favorise plus que les quelques ultra milliardaires qui possède presque tout et ce n'est pas eux malheureusement qui se remettrons en question, c'est à nous tous de le faire en réfléchissant à de nouvelles solutions est en les imposants à cette poignées de gens enfermés dans un suicide collectif. pour le moment , comme le démontre certain , le RU est un peu du n'importe quoi, mal réfléchi et se contentant de répondre à une demande politique et sociale. ça ne veut pas dire que l'idée n'est pas bonne, il faut l'étudier. si elle à pour but de briser le système social, ce que fait allègrement le PS en alternance avec la droite (RPR,UMP, et probablement LR) et de plus en plus ce n'est pas bon . c'est trop souvent un pas en avant et deux en arrière. en 81 avec Mitterrand, le blocage des salaires qui à obligé nombre de foyer à vendre leur logement dont les crédits sont rester progressif et le refus de s'engager dans les énergies nouvelles entre autre choses montrait déjà l'état d'esprit du PS qui n'avait qu'une idée en tête, écarter la gauche communiste pour favoriser les grand patrons, il était lui même le plus grand patron de compagnie de taxi parisienne et à instauré les Licences de taxi pour éliminer la concurrence. éliminer les écologistes au profit du nucléaire en ne s'alliant pas à l’Allemagne dans le projet de centrales solaires désertec, ou encore, il fut l’artisan de la monté du Front national qu'aujourd'hui tout le monde fustige mais c'est bien le socialisme qui à fait émerger ce mouvement pour que les français accepte ce faux basculement à gauche. le PS est un tampon face à la misère sociale, il sert à freiner les élans gauchiste dans les périodes de récession mécanique créé par le libéralisme, le temps qu' apparaisse un petit mieux et que les électeurs ne re-basculent à droite. pourquoi le libéralisme ne veux pas des extrêmes, tout simplement parce qu'ils font perdre de l'argent , aux puissant j'entend. l'un par la limitation des échanges et l'autre par le partage des richesse. en réalité c'est aussi simple que ça.

je ne conteste pas le fait que plus il y à d'humain plus il y à un problème écologique, un problème d'épuisement des ressources naturel et d'augmentation des pollutions. à contrario vous trouvez cela logique que plus d'humain veuille dire moins de travail, comme si c'était une ressource figé que l'on devraient tous se partager. normalement plus il y à d'humain plus il y à de besoin et donc cela devrait mécaniquement induire plus de travail, non? imaginez que la terre c'est un petit village de 1000 habitants, chaque homme à un bout de terre ou il fait pousser de la nourriture pour au moins 5 personnes, il va nourrir sa femme et ses trois enfant et chacun va ainsi, puis petit à petit il trouve le moyen de nourrir plus de personne, 10, puis 20, il y aura bientôt trop de paysans et certain n'aurons plus de travail. il faut qu'il mange alors certain vont se mettre à faire autre chose, des vêtements, des chaudrons pour faire le repas et ainsi de suite . à mesure qu'un secteur à besoin de moins de personnes pour produire d'autre homme vont creer du travail et bien sur pour que tout cela fonctionne il faut que chacun puissent échanger le fruit de son travail, notamment pour obtenir les besoin essentiel comme de se nourrir. tout ça fonctionne asse bien jusqu'a ce que à force de progrès certain finissent par être capable de produire tout ce que les autres on besoin et plus on avance plus , seul trois ou quatre gars arrivent à tout produire et commence donc à désœuvrer les autres et c'est la que commence le problème, ces gens on travailler dure et ne veulent pas partager tout ça, au non de quoi il devrait le faire, que chacun se débrouille. oui mais voila plus personne ne peut plus rien faire puisque les deux ou trois gars tout pour tout le monde et innonde le village de produit en faisant attention de tours proposer un marcher d'échange plus bas que n'apporte lequel qui essayerait de produire quelque chose, malheureusement au bout de quelque temps, plus personne n'as quelque choses à échanger pour se nourrir au moins, certain commence à mourir mais plus idiot, plus personne n'achète rien et les trois gars qui produise tout commence à se retrouver avec tout ce qu'il faut pour le village mais personne pour acheter tout ça. les trois gars s'en foute, ils ont de quoi donner à leur famille, ils sont à l'abris du besoin mais il ne comprennent pas que tout le village va mourir et sans doute eux même dans la solitude et la folie voir la consanguinité (j'exagère un peu exprès je sais). n'y à il pas mieux à faire, une solution à trouver pour que ce village puisse continuer à vivre, peut être certain voudrons faire la peaux à ces trois gars ou peut être tout le village boycottera les produits de ces gens pour recommencer un cycle de production, encore faut il récupérer ses terres ou peut être encore, en discutant ils pourrait trouver un compromis, que les trois riche producteur redistribue une parti de leur produit ou encore allons plus loin parce que ceci n'est pas viable à long terme, instaurons une règle de partage équitable puisque nous somme capable de produire pour tout le monde suffisamment et permettant au village de pouvoir explorer d'autre piste. oui, c'est un peu bisounours comme explication mais c'est un peu ça le monde à plus grande échelle et nous somme à une époque , un moment ou nous devons nous poser ses questions là et chercher ensemble là ou les meilleurs solution et je pense que la meilleur solution ce n'est pas de dire, ben laissons les gens crever, y z'avaient qu'a, faisons la guerre, tuons les vieux et les enfants. oui on est bientôt dix milliards mais c'est aussi une force, on peut se dire aussi que peut être d'autre terre, d'autre monde peuvent surement nous accueillir, développons notre savoir et savoir faire, pour le moment la terre est bien suffisamment grande si on évolue de manière raisonné, nous ne somme pas que des brutes et des parasites. désolé pour le HS mais j'ai beaucoup de mal à lire de tel propos sans réagir un minimum.

en effet, méa culpa, je me suis jeté trop rapidement sur cette idée de calcul. cependant, je ne suis pas favorable plus que ça à cette idée. vous n'étiez pas obligé d'être aussi caustique. vous savez, beaucoup tape sur les gens de gauche mais vous verrez que si l'on continue comme ça, la classe pauvre sera si nombreuse que beaucoup de gens à droite deviendrons des gauchistes. rabaissez à 6 fois aussi avec 72 Mds d'IR bien que cela reste énorme.