Lugy Lug

en effet, et la manipulation des mots est partout, un pauvre est un fainéant, un handicapé est un parasite, un homme généreux un faible, et toute sorte de choses ainsi.

je ne sais pas si c'est à moi que tu t'adresse Quasi-Modo mais ce n'est pas ce que je dit. oui j'ai bien compris que le racisme est partout, tout comme le sexisme mais ce que je dit c'est qu'il puise ces racines dans notre passé culturel, dans ce qui à construit toute l'humanité.

je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça. cette idée banalise le racisme or le racisme n'est pas la simple appréhension de l'autre, de ce ou celui qui est différent, ça c'est une peur naturel en effet mais le racisme est un fait culturel qui transforme cette nature en quelque choses de plus fort, une haine de l'autre et qui se transmet de manière culturel, filiale. il faut donc faire attention, on né avec des peur oui, mais on ne né pas raciste et c'est pourquoi j'ai cité un texte religieux plus haut. je ne suis pas religieux mais je m'en sert parfois pour exprimer des idée et même mon ressenti et parce que même, je crois que la religion est vecteur culturel de racisme si ce n'est elle qui l'a inventé et c'est pourquoi il est imprégné en font chez beaucoup. première apparition du mot. Ca 1480 rasse « ensemble des ascendants et des descendants d'une même famille, d'un même peuple » (Myst. Viel Test., éd. J. de Rothschild, t. 1, p. 162, 4270) surprenant de voir que c'est un Rothschild qui fait apparaître ce mot pour la première fois en 1480, certain comprendrons pourquoi cette famille fait le lien permanent avec la monté du racisme, de l'antisémitisme et même du fascisme. et sans doute que cette famille elle même victime de sa propre religion qui s'attachait à l'idée de peuple élu. on peut faire comme je l'avais dit plus haut le lien avec le mot racine. 1remoit. xiies. empl. p. im., désigne les provignements du peuple d'Israël (Psautier de Cambridge, éd. Fr. Michel, LXXIX, 9); 1188 voila pour sa première apparition. il faut comprendre dans le contexte que cette idée de racine au départ sert à légitimé une lignée de droit divin et va fonder cette notion de rejet et de sang impur. et j'irais même plus loin dans le raisonnement, aucune église ne vous le dira mais Jésus en sont temps fut le premier révolutionnaire, aux idées communiste et victime de la caste dirigeante.

grand homme et philosophe qu'il était, il ne comprenait le sens commun des mortels et s'approchant des dieux il insuffla la démocratie aristocratique et ce fut le début de la fin.

je suis presque d'accord avec vous, il n'est pas dans la nature de l'homme ce rejet, il est dans la nature de quelque uns, tout comme un simple voleur de poule peut terroriser un village mais encore que ce voleur bien souvent ne cherche qu'a trouver sa place, à ce nourrir et au font, dans un monde ou tout le monde aurait sa place, il n'y aurait que peut d'homme de mauvaise intention. il y en à de mauvaise gent, de cause à effet, et qui n'as pas dit, oui mais. Luc 6…28bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent. 29Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne l'empêche pas de prendre encore ta tunique. 30Donne à quiconque te demande, et ne réclame pas ton bien à celui qui s'en empare.…

le mot race lui même dont les définitions vaporeuse lui donnant une signification hasardeuse remontant au années 1400, est plus à rapproché du terme racine (1100) ayant une connotation religieuse et faisant allusion aux racine généalogique de la royauté de sang pur et de droit divin. le mot racaille en ce sens peut se prendre à sens caché comme signification de racine d'ailleurs.

ben tien, pourquoi qui en aurait que pour deux ou trois gus?

Eux c'est 1/4 de ma famille aujourd'hui et ils sont très bien alors je ne vais rien choisir du tout madame la raciste. et c'est pas une question de droite ou gauche que de vivre avec des gens de culture et d'origine différente.

tien, j'ai trouvé un truc pour toi.

je ne te parle pas de terrorisme, je te parle de ce gars qui avais dit je ne sait plus ou, "il faut éradiquer l'islam et tout les islamiste jusqu'au dernier, nous avons besoin d'une nouvelle croisade.

j'en conviens , j'ai été un peu naïf sur ce coup la. je m'accroche à l'idée qu'une nouvelle constitution réduirait à presque rien ces possibilités de malversation, de tricherie, de mensonge mais pire que cela, la continuité de ce qui est actuellement est une certitude pour moi d'un chaos et d'une guerre mondial et fatal. les infos d'aujourd'hui, les divers émissions qui font à la fois le buzz sur pierre , paul, jacques tout en laissant entendre que c'est le jeu, c'est un jeu, encensant de ci paul, de ci jacques qui à toute ces chance, je n'en peux plus. et maintenant le gourou de Trump qui appel à la guerre sainte, à une nouvelle croisade. bon, je me retire sur d'autre sujet plus léger en attendant que sonne le glas.

ha, t'as des dos visiblement, pas suivi, dis moi que t'en as sur Mélenchon ou Poutou et je mange ma carte avant même d'avoir été voté.

je pense que vous vous trompez, c'était l'idée de départ mais ça ne prendra pas auprès des électeurs mais admettons, Hamon ne pourra, si il gagnait, mettre en place une politique qui appliquerait une seul des idées proche de JLM avec à ses coté les Valls, el kohmri , jadot, etc...les électeurs de gauche ne sont pas si bête, ils le savent, dans le meilleur des cas pour lui et le PS, Hamon coule la gauche.

je ne suis pas très futé mais le PIB ce n'est pas le budget de l'état soit à la louche 300 Mds. donc à moins de faire explosé la dette. mais c'est faisable si l'investissement rapporte plus que la dépense.

ha , là il n'est plus dans un pressoir à huile de noix Macron/Mélenchon, il passe directement dans un EPR, il va tourner en rond jusqu’à pulvérisation en particule.

ha oui tien, comme la femme de juppé caissière à prisunic. ne rentre pas dans ce jeu sera-angel, d'une il y en à foison et de deux on va encore faire l'amalgame entre gauche et gauche.

ça c'est fort, conspirationniste, je veux bien quoi que je préfère le terme de lanceur d'alerte mais alors d’extrême droite, je me demande ou vous êtes allez chercher ça. je ne me suis pas contenté de regarder ses vidéos ou il dénonce beaucoup de choses, il faut allé gratter, vérifier et la première chose à faire est qui est ce personnage. vous verrez qu'il n'est pas d’extrême droite mais de droite, une droite vieillotte et gaulliste qui propose de sortir de l’Europe comme le FN mais pas de la même façon et il l'explique asse bien. si pour vous sortir de l’Europe c'est être d'extrême droite alors je vais vous apprendre que certain parti d'extrême gauche sont d'extrême droite. de plus Asselineau, sur son programme est plus prêt de l'UDI voire de l'ancien RPR que du LR de Messieurs Fillon et Sarkozy que l'on pourrait eux qualifier d’extrême droite. je vous laisse juger par vous même mais l'étiquette d'extrême droite lui est collé pour sa divergence avec le système en place et son choix de sortir de l'euro, de l'Europe et de l'OTAN , non pour des idées fascisante et stigmatisante de la société française comme peuvent l'être celle du front nationale. je ne suis pas comme vous qui faites des amalgames à tout va et selon le sens du vent. ce que je trouve marrant moi, c'est qu'un anti Américaniste soit traité d’extrémiste de droite alors que l’Amérique est pour nous d'extrême droite et on le voit bien avec ce rapprochement avec le FN. enfin bref, chacun sa vision des choses. aux usa, démocrate veux dire FN chez nous et républicain, libéraliste LR, PS. famille bush, famille Clinton mais faut pas croire, sur l'économie il s'entende comme cochon.

ben oui, à force de dire partout que le PS c'est la gauche tout le monde le pense, primaire de la gauche et bla, bla , bla mais relisez l'histoire politique, le PS est social démocrate "libérale", Mélanchon n'est que le premier à gauche mais il y en à d'autre et le PS c'est toujours appliqué à bloquer cette gauche. ce n'est pas en terme de droite gauche qu'il faut raisonner mais en terme de politique économique et la vous voyez qui fait quoi et qui est qui. Mélenchon vous survolez sans doute sans allez voir de trop près. il dit en effet que si le PS , certain, commence à proposer certaine idée plus à gauche ce ne peut qu'être bien, par contre il tente de tendre la main à Hamon , non pas de le suivre, ce n'est pas tout à fait la même chose. vous dites continuons comme ça tout va bien, ironiquement, mais le FN quand vous regardez de prêt, pas ce qu'ils disent mais ce qu'ils font, ce qu'ils votent au parlement européen ou ce qu'ils font la ou ils sont élus, ils font parti du continuons comme ça.

vous avez raison, sauf que comme tout les gens de droite vous faite l'amalgame entre le PS et la gauche ce qui vous arrange bien. vous pensez sans doute que le FN est la solution, on le lit entre les ligne et c'est ce que l'on veux vous faire croire, le FN monte, monte et à chaque fois , comme par miracle pour leur opposant il se saborde tout seul au dernier moment. attendons de voir pour la suite des événements car apparemment l'affaire des 340 000 euro n'as pas été à la hauteur du "Pénélopegate" propulsant même MLP en tête. en principe il laisse toujours la place, sauf quand plus aucun libéraliste ne sera à la hauteur alors peut être se sera son moment comme il à été le cas avant le seconde guerre mondiale pour un autre parti nationaliste social. c'était identique aussi avant la première mais c'est plus compliqué avec l'impérialisme autrichien.

presque 16 Millions d'euros financés par les électeurs d'une primaire à droite démocratique qu'ils disaient tous en coeur et aujourd'hui suite à se scandale pour reprendre les paroles d'un certain georges Marchais, les "Rip"oublicains se rassemble pour élire sur un coin de table un remplaçant à la volé, volé de coup bas et d'argent de leurs électeur dont il font fi, Fillon entraînant dans son sillon une droite, KO. Marchons, marchons , qu'un sang impur, abreuve nos Fillon. (vous avez lu, ça compte pour deux en plus, Fillon, Macron, voire trois, vous avez vu FN encadre bien FilloN. et le sans impur c'est nous qui avons le sang rouge contrairement au noble qui ont le sang bleu, le sang c'est pour eux, les bleu pour nous) c'est ça la démocratie oligarchique, vous allez voter pour une primaire démocratique, vous leur donnez encore un peu, pour les soutenir, et ils vont choisir un autre à une poignée de marionnettistes. ils parlent de leurs élus, de leurs coups bas, de leurs arrangements mais leurs électeurs, pensent ils bêtement qu'ils suivrons béatement juste parce qu'ils sont de droite ces 4 millions de gens Fillonés.

je comprend votre point de vue et c'est le sentiment de beaucoup qui ne voit pas que mandat après mandat, comme dans d'autre domaine, un Transfer de pouvoir vers le haut crée un déséquilibre et la substance de la république et de la constitution modifié année après années à vampirisé son essence justement parce qu'elle donnais la possibilité aux dirigeant de le faire. la vrai question n'est pas de donner un pouvoir de décision à un peuple ignorant mais de créer un équilibre de pouvoir en créant un contre pouvoir au représentant tout en impliquant le citoyen de manière à ce qu'il devienne de moins en moins ignorant. c'est un rapport de force, c'est comme de choisir un couple de pignon le plus efficace possible. si vous êtes joueur d'échec, vous comprendrez rapidement qu'une fois assimilé, les règles , le schéma, les cycles , vous amenez un adversaire faible ou vous voulez. la 5 è d'aujourd'hui, conduit , pousse à conduire vers une politique précise dite umps, seulement, l’adversaire ne reste pas toujours le pauvre couillon, il progresse, comprend les règles, les enjeux, trouve des parades, pas parce que en soit l'umps ce n'est pas bien mais parce que ceux qui tire les ficelles sont à la fois devenu ivres de pouvoir mais aussi affaibli par leur propre concurrence. il y à des loi naturel que l'on ne peut sans cesse repousser, tirez sur un élastique sans fin il cassera, tirez dessus sans cesse il cassera, laisser le immobile il cassera. de plus le monde change, il est inévitable de s'adapter, une quatrième république n'est pas envisageable parce qu'elle ne correspond plus au besoin et aux valeurs d'aujourd'hui, une cinquième non plus bien que vidé de sa substance.

oui, sinon je ne m'impliquerais pas autant à discuter de cela mais je pense que celle proposé par les frontistes est un leurre. là je vous renvois à la philosophie, de la démocratie athénienne à la démocratie aristocratique puis oligarchique mais attention, ça ne veux pas dire que je prêche pour une démocratie athénienne mais un retour à la participation du citoyen, on appel cela démocratie participative. ce n'est pas tant une prise de décision qui est en jeu que le choix collectif, même si il est mauvais, il est fédérateur et une erreur peut souvent se corriger. l’élitisme oligarchique à un grand défaut, il commence par prendre les meilleurs décision pour tous mais avec le temps, les meilleurs décision pour lui. sur ce point on est d'accord, moi je les prendrais pour vous dire puisque je n'ai rien mais je ne dormirais pas bien de savoir qu'une autre génération en paiera les frais donc oui , je veux des garantis que ça fonctionne et là je n'y crois pas, Mélenchon non plus. pour ce qui est de la révolution, il y en à eu, il ne faut pas les ignorer, la révolution c'est l’échec de la négociation et du compromis et aujourd'hui ce n'est que l'oeuvre du bas, si on ne trouve pas de solutions, elle aura lieu qu'on le veuille ou non. oui, je vous comprend bien mais avec un FN à (+-25%) le seul alternative est plus à gauche mais ce n'est pas évident de voir que le PS à toujours été un cheval de troie , il ne rassemblera pas cette fois la gauche.