Lugy Lug

bonsoir, pour les abrutis et autres imbéciles en tout genre (comme moi même) qui souhaitent comprendre la différence entre la mondialisation et le nouvel ordre mondial et pourquoi, comment est il possible qu'un petit nombre de gens très riche manipule le reste de la planète. reportage fait par un journaliste sorti du système qui est une vision relativement sobre de l'iceberg et qui ne devrais pas trop faire fuir le curieux.

un monde en deuil doit laisser la place à un monde qui s'éveille. http://www.youtube.com/watch?v=P0CkTAByNsQ

http://www.youtube.com/watch?v=w8VXpjzp09Q

ha,ha, tu m'a rappelé un bon souvenir. http://www.youtube.com/watch?v=kU7Yiaq9PHA

elle tombe à pic celle là.

[définition perso on] le mot race vient certainement du latin racine (rad cina) qui à racine commune dans la définition usuel. mais le latin venant de l'indo européen , l'origine du mots prend un sens différent au travers de langue plus ancienne avec un double sens amusant. le premier étant possiblement "la roue qui tourne" dont on retrouvera les racine "rad et "ciné" dans de nombreux mot comme par exemple "radial, radio" et "cinétique, cinéma, cintre" --la roue qui tourne symbolisant aussi le karma. et le deuxième avec "rad" plus proche de "creuser" ou "qui viens de" ou "qui commande", et "cine" pensé (cina origine de chine, chinois voudrait il dire le peuple qui pense) avec donc des mots comme "radis,radja,radical" et "fasciné, cinglée, médecin" (vous constaterez que beaucoup de métier finisse par cien "cent, beaucoup" mais pas médecin qui signifie à mon avis "qui pense (à) guérir, soigné". donc en gros, à l'origine du mot "la race" prendrait son sens dans "ce qui pense" mais aussi " qui "s'incarne en cycle" regroupant toute l'humanité mais excluant ce qui ne pense pas mais comment déterminer ce qui pense ou pas. il semble que l'on puisse à priori parler de race pour tout ce qui est d'origine animal dont on puisse prouver qu'il pense mais aussi dans un sens pratique faire des distinction de racine commune. [définition perso off] personnellement je pense qu'il faut faire la distinction entre designer ou définir une race pour son sens pratique et faire l'amalgame de discrimination visant à jauger de différence et établissant une subjective supériorité d'une sur une autre et provoquant le rejet ou la haine. on peu donc tout en respectant la nature de chacun parler de race africaine, asiatique ou indo-européenne étant elle même issu de racine commune à priori faisant toute parti de l'espèce humaine. voila, peut être certain seront ils réconcilié avec ce terme. ou pas.

oui et j'approuve. bien qu'il soit humain de faire des comparaisons. il est certain que la pauvreté rend laid au yeux d'un grand nombre et la californienne en bikini, seins refait et le reste avec une coiffure impec à 400 dollars va paraître plus belle que la paysanne de tel ou tel partie du monde abimé par le travail, la maladie, la malnutrition. mais prenons une ethnie que vous pensez laide et inversons les rôles sociale avec une que vous trouvez belle et vous verrez que l'on arrive sensiblement voir carrément au même résultat. au moyen age les châtelaine était convoité pour leur beauté mais était elle plus belle que les paysannes sans leur position et leur richesse. après on peu parler de culture et de gout personnel mais attention de ne pas tomber dans le piège de dire tel ou tel est et sera toujours plus beau que tel autre. on dénote toutefois sur un plan biologique et du aussi à une amélioration de la qualité de vie une évolution esthétique générationnel et ce dans tout les peuples. on constatera aussi, comme l'à souligner crabe que la mixité favorise cette évolution d'ou le fait que plus souvent les personnes métissé semble plus beau. il faut néanmoins garder à l'esprit que la beauté est subjective en rapport de nos émotions et de notre évolution social et spirituel. personnellement je trouve qu'il y à de belle femme un peu partout, dans tout les peuples et de façons parfois très différente mais j'ai un penchant pour l’Asie par rapport à sa culture, son art, sa philosophie, sa spiritualité et cet impression de peuple introverti mais il y à aussi des choses que je n'aime pas comme la violence, l'hypocrisie et l'injustice dont il peuvent faire preuve parfois.

mince alors, c'est un scorpion la.....dame.....moiselle. l’énerve pas lugy, l'énerve pas. bon , j'ai mon esquive fatal au cas ou. http://pbs.twimg.com/tweet_video/Bv8y6NfIAAAknV9.mp4 voici un bon gateau d'anniversaire ma bonne reine sa majesté

sur ce point je rejoint partiellement l'argument de déjà-utilisé car tout philosophe qu'on été ces grands homme de la philosophie ils ont été habités par des défauts comme tout un chacun, influençant par la même leur philosophie autant que leurs qualité. toutefois je n'affirmerait pas qu'ils aient eu de mauvaises intentions. le grain de sable n'est peut être qu'un simple grain de sel.

en effet, je le sais mais j'ai parfois du mal à m'y faire.et à parler pour ne rien dire.

à sa décharge, les policier trouves sa version des fait incohérente mais tout ce qu'elle dit l'est, ça va pas être facile non plus de tenir compte d'éventuel aveux. ce qui m'agace d'avance c'est que cette affaire va faire les choux gras de tout les torchons pendant un bon moment et on ne parlera de chose plus importante.enfin, à priori.

je plaisante bien évidement, quoi que. penser prix se de conscience. ne comparer pas les prix homme /femme mais les prix tout simplement. enfin , la qualité/ prix.

les homme transpire plus et donc achète plus. pff, ma bonne dame, l'homme moderne est celui qui laisse sa femme ale travaillé pour se payer ses produit de beauté. vive le féminisme. les femmes n'aime pas les moche et je leur en fait payer le prix. la femme superficiel dans toute sa splendeur, moi je ne change pas de coupe à cause de mon cancer.

t'as essayer de te faire coiffer en salon homme en te faisant passer pour un homme. en même temps avec des yeux pareil , homme ou femme je double le tarif.

en effet, les femme étant plus compliqué , le temps de la réflexion à du être plus long et ça vaut d'autant plus si le designer était une femme.

ça n'est plus très vrais, je dirais plutôt que les hommes s'en foute plus de la beauté de leur mains que ces dames, il faut aussi comparer ce qui est comparable.

à vous de me le dire.

j'appel ça une pirouette. je pense que vous devriez songer à un expérience qui vous confronte à la remise en question.

semble il, j'ai essayer de me reprocher au mieux de la définition communément admise dans sa définition et j'ai un peu de mal à cerner la votre. pour le reste ici je suis en accord avec vos dire à un point près, l'utilité d'échangé malgré la divergence, l'homme étant avec quelque différence le reflet de lui même apportant un regard nouveau sur lui même et lui permettant de mieux se comprendre et par juste retour des choses de mieux comprendre les autres. cela permet aussi de mieux comprendre pourquoi il y à diversité plutôt qu'un model unique. j'ai de grande difficulté à vous suivre, et ne suis apparemment pas le seul, car vous philosophez pour argumenter qu'elle n'existe pas, puis qu'elle ne sert à rien, vous développez ensuite que la pensé n'est pas la pensé puis que la pensé ne sert à rien et quant je vous dis que vous amalgamez l'esprit à la pensé vous me dite que nous n'avons pas la même interprétation du mots, pour finir par développer que comme nous somme différent alors ou serait l'utilité d'échangé. je vous le dis , je me croyais paradoxale mais vous me faite passer pour un cartésien rationnel et paradoxalement encore, votre notion de l'esprit est plus proche il me semble des philosophes les plus cartésien. à moins que je n'ai rien compris, possible aussi.

je comprend bien mais si chacun défini un mot comme il l'entend comment dialoguer, échanger. si je parle en français avec un chinois nous pourrons parler longtemps pour ne rien dire. c'est en cela que sert aussi la philosophie, s'entendre sur la définition d'un mots pour que chacun l'utilisant se face comprendre de l'autre. vous me rappeler mon petit frère qui inventait souvent des mots ou les définissait à sa façon rendant parfois nos conversation incohérente et qui quant il se rendait compte de la confusion finissait par un "ouai ben moi j'me comprend". vous me dirait, c'est déjà là un point essentiel.

comme j'aime bien chercher des réponse à travers le sanskrit je vais tenté une approche. e : approcher, arriver, venir ici pi : augmenter, engraisser; grossir, gonfler, s'enfler; déborder ri :relâcher, libérer, émettre, faire aller; détacher de <abl.>; accorder | se dissoudre, fondre, couler. peut être que l'esprit est quelque chose qui ressemble à un endroit ou les choses viennent s'accumuler, nourrir pour ensuite les libérer mais aussi ce fondre dans quelque chose d'autre. ceci n'est pas une définition mais juste une réflexion, une piste possible. mais on peut aussi s'en référer aux différente définition du dico. http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/esprit/31059