latin-boy30

Si nous vivions dans une France vraiment communiste, je crois que le pays produirait beaucoup moins de richesses, que les services publics seraient très anémiques, et que l'on s'emmerderait profondément, et pour ma part si le gouvernement m'imposait un emploi prédéfini je finirais peut être dépressif :smile2: N'oublions pas que dans l'Allemagne divisée, le sens d'immigration était d'Est en Ouest et non pas d'Ouest en Est... ENFIN BREF la question est : peut-on garder la démocratie, la V° République par exemple ou la monarchie britannique des Windsor, tout en menant une politique vraiment communiste ??

Kamatis : http://fr.wikipedia....du_mao.C3.AFsme Les victimes du maoïsme Le nombre exact des victimes du régime de Mao est difficile à cerner. Certains auteurs estiment entre 20 et 40 millions le nombre de morts résultant directement du Grand Bond en avant. Mais le bilan des massacres de la Révolution Culturelle et l'ampleur des décès consécutifs à l'internement dans les camps, le système du laogai, sont mal connus. Les estimations de certains historiens tournent autour de 50 à 70 millions de morts pour l'ensemble du régime maoïste. Cependant cette estimation n'est pas acceptée par l'ensemble de la communauté des historiens.

Et alors ? Même si c'est vrai (je ne l'ai pas lu, donc, c'est vrai que comme beaucoup je ne juge que sur l'impression laissé par les interventions de Lorant Deutsch à la télé, et du ton qui semblait être dans le bouquin), au final, quelle importance ? Tant qu'on y est, interdisons Stephane Bern du service public, il propage lui aussi une certaine idéologie autour du culte des têtes couronnées Il faudrait arrêter de toujours vouloir jauger n'importe quel objet ou intervention sous tous les angles, même ceux qui ne s'y prêtent pas. Ce n'est pas forcément pour me déplaire disons...

Quand je parle de communisme pur et dur, ça exclut Mélenchon par exemple, qui ne présente pas de programme strictement communiste.

Je leur parle assez comme ça sur Tweeter .... en montrant bien que je suis de la droitosphère... sinon c'est pas marrant. Ils n'aiment pas trop les riches, et comme je veux devenir riche, ça la fout mal...

Je ne serais pas étonné que derrière l'aspect divertissement se dissimule la promotion des idées royalistes.

Appelons un chat un chat. Le PCF n'est plus communiste aujourd'hui et le FDG ne l'a jamais été (même si les drapeaux et chants douteux font de l'esbroufe dans les meetings). La Chine ne l'est plus depuis la mort de Mao. La RPC actuelle n'est ni communiste ni démocratique.

Ma réponse : Fort peu envisageable. Je développerai peut-être un peu plus après.

Un des meilleurs films français ... disons aussi bon que The Artist.

le gouvernement interdit le blasphème contre le drapeau . et autorise le blasphème contre la religion . c'est du racisme idéologique :D :D :D Interdire l'outrage au drapeau français je trouve ça assez normal. Débattre de Dieu avec beaucoup d'ouverture, je trouve ça normal aussi. Ce que certains appellent blasphème n'est parfois qu'une approche très moderne de la religion. Il y a des blasphèmes très prononcés comme Piss Christ... mais faut-il sanctionner ? Je ne crois pas. Du reste, la Nation me paraît plus importante que la religion.

http://www.ipsos.fr/ipsos-public-affairs/actualites/mariage-homosexuel-pres-six-francais-sur-dix-y-sont-favorables

Quand je vois des bouquins que j'exècre, ça m'énerve, mais de là à vouloir les faire disparaître il y a un monde...

Je ne l'ai pas lu son bouquin. Je l'ai vu à plusieurs reprises en tête de gondole à la Fnac, sans prendre le peine de lire la quatrième de couverture. En voyant la première, je me disais inconsciemment... ça doit être un énième rêveur bohême qui raconte ses états d'âmes... Puis, j'ai su que LD était un royaliste de gauche, et j'ai fait le rapprochement. Mais je ne tiens pas à le lire, sans vouloir l'offenser, ça n'a pas l'air haut de gamme son truc. Dommage, c'est pas toujours qu'un royaliste sort un bouquin... Ouais ben leurs méninges ils les feront marcher tout seul, c'est pas à l'Etat de le faire sur la pression d'un parti politique

Qu'il ait mis plein d'erreur dans son bouquin, c'est une chose. Mais ça ne justifie en aucun cas qu'on essaie de le bâillonner.

Les monarchies du Nord de l'Europe, en plus d'être des pays où les inégalités de revenus sont moins fortes qu'en France, ont été pionnières en matière de mariage homosexuel et droit de vote aux étrangers.

Qu'ils s'occupent de leurs affaires, ceux-là.

C'est pas comme ça que tu convaincras ou persuaderas les Contre de passer au Pour. Au contraire, le fossé va se creuser comme le Canal de Corinthe :dev:

Le peuple décide ce qu'il veut en démocratie. En Islande, ils ont voulu laisser couler les banques, ça s'est fait. Qu'ils se démerdent... Ça aura des conséquences économiques, mais politiquement, le pays est classé 2° plus démocratique au monde en 2011.

Tu sembles considérer que si le peuple agit de façon pas assez .... disons coercitive, il faut donc éviter de s'en référer à lui. Je crois qu'un pays où le peuple exige de la dureté est + démocratique qu'un pays où des élites imposent au peuple la douceur. Si tu comprends mon point de vue... Je veux dire que même si le peuple est un peu bourrin et dur, s'il demande quelque chose en majorité, les dirigeants de l’État doivent lui obéir. Là, j'anticipe une réponse éventuelle qu'on pourrait me faire. "Et si le peuple demande que l'on fasse des choses horribles ?" Ce n'est pas invraisemblable. Mais ça reste trop improbable pour que l'on considère le peuple comme de l'huile sur le feu.

Ton raisonnement traduit une forme de peur du peuple. Le "bien" ? C'est quoi ça ? Un nouveau concept new age venu de Californie ?

transporteur tu oublies les questions de société c'est très important le peuple doit décider sur les questions autour de la vie et la mort ou de l'immigration

Un bon référendum doit être compréhensible par tous. Un référendum sur la peine de mort est simple à comprendre. Un référendum sur un traité européen est relativement facile à cerner. En 2005, ils ont fait l'erreur d'envoyer à chaque citoyen le texte entier du TECE ... non seulement ce n'est pas écologique mais en plus combien on pris la peine de lire en entier ? Ils auraient du envoyer des documents simplifiés, une synthèse. Un référendum sur une question très technique d'économie ou d'emploi nécessiterait des explications à l'encontre du peuple, explications qui ne seraient pas entendues par tous, et le vote sur la question deviendrait au mieux, superflu, au pire, illégitime, car le peuple aurait voté sur une question trop technique. Je parle là de référendums éventuellement tordus sur des restructurations, des modifications budgétaires précises...etc...