Constantinople

Complétement, des conceptions humains archaïques ne sont pas de la Pudeur et il ne faut pas laisser passer cet abus de langage qui voudrait faire croire que si on s'y oppose on est pour l'impudeur, comme certains intervenants le sous entendent.

Et je vous expliquait en quoi je pense que vous avez complétement tort su ce sujet : cela n'a pas rien avoir, c'est même une des principales raison du desastre dans lequel nous sommes actuellement, et qui s'aggrave chaque année qui passe, infiniment plus que la suppression de la police de proximité de Sarko. Un volontarisme en la matiére tel que vous le souhaitez provoquera exactement les mêmes problémes qu'il a produit jusque ici, tant qu'on aura pas changé le contexte politico économique du pays : Immigration, répartition de la croissance. Pour qu'ils soient relâchés dans les 24 heures ? Pour que dans 5 ans avec vos nouveaux quartiers avec sur population de logement social appelant à l'immigration on soit en sous effectifs à nouveaux ? Pour que des émeutes comme en 2005 éclatent periodiquement dés qu'on tape un peu trop fort sur les trafics ?

Et vous la logique la plus élémentaire. L'islamisme est dans l'Islam, pas à l’extérieur. Distinguer les fondamentalistes des autres, OK, mais il s'agit bien de la même religion, et par ailleurs, porter ostensiblement une Djellabah, une Barbe façon moyen age, ou un voile intégral, ca s'appelle quand même de l'orthodoxie, du fondamentalisme, que vous le vouliez ou non.

Je n'ai pas dit que les questions d'effectifs n'étaient pas en question, juste qu'elles ne sont pas au premier plans des raisons pour lesquelles les quartiers dits "sensibles" sont aussi ensauvagés. Ce a quoi je vous ai déja répondu sur un autre sujet : C'est une illusion de croire que construire plus de logements social pourra solutionner quelque chose dans un tel contexte migratoire, et économique, ca fera tout l'inverse, c'est à dire que ca l'aggravera d'autant plus. Pourquoi ? Parce que le logement social appelle a une immigration continue. Plus on construit, plus on loge de nouveaux arrivants, puisque quasiment d'office, ces logements leurs sont attribués étant donné que ce sont les plus précaire. D'autre part, la mixité sociale est une impossibilité à partir d'une certaine échelle. En effet, quand vous avez un, puis deux, puis trois blocs, ou rues, de quartiers venant de familles qui n'ont pas, et n'ont pas envie d'avoir les codes culturels du pays hôte, l'effet est simple, ceux qui peuvent partir ailleurs partent. Enfin, le ressort principal des difficultés de logement n'est pas la surpopulation et l'incapacité de fournir un logement à tout le monde, mais les effets pervers de notre modéle économique : quelques métropoles ou grandes villes dynamiques qui ne peuvent pas entrainer les régions derriere elle puisqu'elles doivent d'avoir trainer les banlieues qui l'entourent derriere elle, et le reste de la France qui tombe en decrepitude. Forcément, les exodes dans l'esporit d'accéder géographiquement aux endroits qui compte est massif, et de plus en plus massif au fur et à mesure de l'abandon total des services publics des zones économiquement mortes, ou quasiment mortes. C'est pour cette raison principalement que la lutte géographique dans ces villes est aussi impitoyable. Lorsque nous aurons agit sur ces trois leviers; La justice, l'immigration de masse, et la repartition de la croissance sur le territoire français, on pourra faire quelque chose de cohérent, social, et non destructeur au niveau de la construction de logement et de logement social. Evidemment c'est pas quelque chose qui va se faire en 6 mois. Pour ça que je relativisais ta remarque sur Sarko. Les problémes n'ont pas commencé avec Sarko, à mon avis il a juste accompagné une tendance préexistence qui s'est poursuivi aprés lui avec Hollande. Parce que avant les attentats il n'y avait aucune ambition d'augmenter les effectifs de police, ou remettre en vigueur la police de proximité.... Avant d'aborder la question des moyens et des effectifs, faut remettre ce pays la tête à l'endroit.

Resumons : L'Islam c'est génial, parfaitement compatible avec la France, les français qui voient un probléme avec cette religions sont des incultes; Mais : Rase ta barbe, ne porte pas ton voile, le salafisme gagne dans les banlieues. Incohérence du discours.

La solution des Banlieues n'est pas dans les effectifs de police. il est a rechercher d'une part dans le dysfonctionnement desormais structurel de la Justice, et à l'anarchie des mouvement de population qui regne dans ces quartiers, sur la base de la politique du logement social que tu appelle de tes voeux à être intensifiée. C'est sur qu'au temps de la police de proximité, l'entente était cordiale, et l'insécurité n'était qu'un sentiment. C'est vraiment Sarkozy qui a foutu sa merde....

Le voile intégral n'a rien avoir avec la Pudeur.

Ce qui nous renvoie à un autre sujet de discussion sur un autre fil fourni : est ce que l'adhésion en des valeurs transcendantes qui deviennent collectives sont elle des croyances ? Blague à part justement je m’apprête à lire un ouvrage sur le sujet, "les droits de l'homme contre le peuple" de Jean Louis Harouel. L'auteur prends la conception des droits de l'homme moderne comme une religion, et essaie de retracer la Paternité de celle ci :Alors qu'on cite souvent les idées chrétiennes devenues folles, lui pencherait plutot cette foi comme l'héritage de diverses hérésies gnostiques, et millénaristes. Malheureusement, si, mais je rend grâce à votre objectivité. Nous sommes en Europe, mon cher, concept politicien auquel vous adhérez, et le Parti Chrétien démocrate est un pilier politique de cette Europe. Bizarrement nous ne vivons toujours pas d'ailleurs sous une loi religieuse quelconque, étrange pour un groupe de fondamentalistes.... Quand à l'utilisation de l'Islam à gauche dans certains quartier, on y est déjà depuis une belle lurette avec du clientélisme, de la compromission même, et l'utilisation de quelques têtes de gondoles locales. On en est pas encore au destin nation, je vous l'accorde, mais au niveau local, on y est en plein dedans. Oui, c'est ce qu'on constate tous les jours, la sortie de la religion des musulmans. Pour ma part je pense que dans des pays comme la France, on est pas sorti de la religion, on a changé de religion. Et là les croyants sincères s’aperçoivent petit à petit que leur religion, comme toutes les autres, peut s'effondrer. Quand à "chacun ses propres chemins", tu as comparé les catholiques qui massacraient il y a des siecles, et des islamises qui massacrent aujourd'hui pour montrer à quel point c'était similaire. Tu dis donc qu'ils étaient similaires aux intégristes catholiques d'il y a quelques siècles. C'est du français. Je ne partage pas du tout ce point de vue.

Au passage non les djihadistes/intégriste de la planète sont des abrutis. Par contre, toi, tu n'es qu'un pauvre abruti. Désolé, mais là c'est la seule option qui reste à ma disposition pour évaluer les raisons qui te pousse à débiter une telle merde. Et honnêtement, c'est la seule caractéristique qui chez toi qui peut vaguement expliquer ton indécence totale à raconter des conneries aussi dégueulasses. Ce qui termine là cette non conversation surréaliste avec le mec qui croit que les trois leçons de morale qui composent sa tête sa tête c'est la réalité. Non. Tu as dit que les catholiques intégristes avaient aussi massacré, utilisant ça pour ressasser ton argument eternel d'acculturé "c'est la même merde que le reste", l'excuse de ceux qui ne savent rien. Cela veut dire que le dogme islamique est au même niveau que le dogme catholiques il y a des siecles de celà, et que donc, par extension, le développement intellectuel de ceux qui adhérent à ce dogme sont retardés intellectuellement de quelques siecle. Ca c'est ta flamboyante ouverture d'esprit. Moi je propose une autre solution ; les dogmes sont différents, et donnent donc des croyances débouchant sur des actes différents.

Tu devrais te demander pourquoi les élites républicaines ne le soutiennent pas, si vraiment c'est parce que trump est une grande gueule qui ne fait pas vraiment sérieux (sachant que ce pays a eu pour président des mecs comme Reagan) où si il y a dans ses propositions des choses vraiment trop gênantes qui, peut être soyons fous dans l'hypothése, sont des choses qui l'ont fait gagner evant tous les tenors républicains....

Ah la bonne parole du zombie que voilà. Si beaucoup d'américains veulent voter Trump, c'est qu'ils sont.........Débiles !!! C'est forcément ça, sinon ca voudrait dire que je gobe comme un imbécile heureux tout ce que disent les médias français sur les candidats américains, alors, c'est forcément ça. Par extension, si des gens veulent mourir pour Dieu c'est qu'ils sont cons, point barre. Tu veux pas rajouter un couplet déplorant le vente d'armes aux states pour le tableau soit complet ? T'es gentil, moi quand je parle d'un sujet, comme la religion, ou une religion, je lis avant. Toi tu raconte tout ce qui se passe dans tête en le projetant sur le monde, puis en racontant que ça c'est la réalité. NON Les peuples n'ont pas le même rapport au Religieux, tous simplement parce que les religions sont différentes. Le Christianisme n'est pas L'Islam qui n'est pas le Bouddhisme. Et si des gens meurent pour ces différences là au travers du monde, et des époques, ben tu devrais ptetre commencer à t'activer le ciboulot, te dire qu'ils ne meurent pas pour rien, et que tu devrais songer à envisager que non, le rapport au religieux n'est pas forcément le même, même si on est tous humain, qu'on se marre tous ,qu'on se demande tous pourquoi on est là, qu'on aime tous bien manger, les jolies femmes, le sexe, se bourrer la gueule de temps en temps, etc etc etc. Donc le mec est en train de dire que le Pape est autant responsable du Sida parce qu'il dit que la morale sexuelle est la meilleure arme contre le Sida, que les mecs qui se sont jeté dans les twin towers sont responsables des attentats du 11 septembre. Et le mec se croit en plus INTELLIGENT. Bordel à queue....Je pense que je vais même pas expliciter à quel point les conneries que tu raconte sont odieuses et imbéciles, un enfant de 4 ans pourrait le voit. Ah au fait, tu viens de dire que la raison de cette différence meurtriére est que la religion qui massacre à des siècles de retards de développement intellectuel par rapport au Catholicisme hein (ce que moi perso, je ne crois pas), mais à part ça....T'es vachement respectueux de l'autre.

Hips...Une autre patron...Tout va bien en France, sans déconnr ! Y'a aucun souci avec l'immigration !!!! on est pas dans une région du monde où 8000 personnes venus d'on ne sait où ne débarquent pas chaque jours quoi, merde !!!!...Blurp.... D'ailleurs on a aucun souci avec l'Islam : Y'a des cons partout, c'est sur, mais pas plus en Islam qu'ailleurs, regarde les catholiques extremistes ont encore causé la mort de 400 personnes dans les attentats, et le nombre de guerres civiles à caus d'eux dans le monde j'te raconte pas !!! Pourquoi qu'est ce qu'on en parle jamais hein ? Hein Bebert ? Pas d'la stig...Stig....Fin de l'islamophobie quoi !!! Puis les gens qui tuent au nom de l'Islam, c'est pas vraiment des Musulmans !!!! Alors hein, aucun rapport !!!! Allez, encore une....Bientot je vais me mettre à dire qu'en 30 ans on a quasi pas eu d'immigration, que les quartiers autour des villes, c'est super bien et il fait bon vivre c'est les médias qui racontent n'importe quoi, et qu'il n'y régne pas le racisme anti blancs et anti juifs sans déconner !!!! Deux de plus, et je pourrais même balancer que ceux qui s'inquietent à l'avenir de la migration et d'une contrée ou l'islam est une puissance démographique grandissante sont juste des cons racistes !!! sans déconner bebert, elle est bonne ta bibine... Puis la guerre civile c'qu'il faut pas entendre....On croirait qu'on vit dans un pays où des flics se font égorger, bruler vifs, ne peuvent plus pénétrer dans des quartiers sauf en Force et caillassés au minimum, où l'on tendrait des embuscades aux pompiers, où les kouachis sont célébrés, où des gens butent des civils à la Kalach en plein dans la capitale, et roule avec un camion sur les gens en plein nice !!!!! J'vais t'dire toussa c'est la faute des flics racistes !!! A force de faire chier les arabs parce que c'est tous des racistes, ben on leur rends leur monnaie de la piéce....J'dis pas que c'est bien fait pour la gueule, mais quand même.... Ha non mais franchement bébért, qu'est ce qu'ils sont cons les gens qui ne voient pas dans un pays super cool ou tout se passe bien avec les minorités, l'immigration, le le fondamentalisme, et en plus on paie presque pas d'impots pour eviter que ca péte dans les banlieues, et tout le monde boucle ses fins de mois tranquillou nan méo ho, bebert, que demande le peuuuuuuuple ???? J'vais t'dire bébért, toussa, c'est la faute à Zaimouuuuur.....Allez j'vais m'rentrer moi.

Effectivemment, je ne distingue pas de nuances dans tes textes. En fait, chacun de tes textes pourrait signifier ceci en terme d'ossature, concernant les religions : "y'a des extrémistes partout, des tarés partout, grosso modo les religions c'est la même merde à ce niveau là/les gens en ont rien à foutre de toute façon de la religion et je suis sur que les orthodoxies vont disparaitre ou devenir marginales" Tu peux y voir de la Nuance, moi, j’appellerais pas ça de la nuance, mais juste de l'inculture d'une part, et d'autres part, une confusion entre tes convictions subjectives personnelles, et la réalité du monde, des autres gens au travers de la planéte. Non, les religions ne sont pas les mêmes, toutes ont un contenu différent, des ressorts différents, des conceptions humaines, spirituelles, et politiques différentes, et d'autre part, la spiritualité et la religion ne sont pas prêts de disparaitre, bien au contraire. Donc, tu dis que tout ce vaut ? Alors comment tu explique que l'intégrisme religieux islamique Tue alors que l'intégrisme catholique ne tue pas, et que tu es condamné à sortir de son contexte une pauvre phrase du pape disant que la capote seule ne suffit pas à lutter contre le Sida, pire, ca peut aggraver le problème si seule le préservatif est utilisé comme comportement sexuel pour essayer tant bien que mal de faire passer les catholiques orthodoxes pour des fous dangereux ?Je veux dire a un moment dans ta logique basée sur des bons sentiments, y'a pas le réél, les faits, qui quand même t'effleure un poil le cervelet ?

Ah, ce n'est pas une reflexion originale ? Je me demande bien alors pourquoi tu n'es pas capable de l'intégrer en t'obstinant à mettre sur un pieds dégalité genre "c'est du pareil au même" les différents "intégrismes" Enfin je note : Chapati a enfin compris que l'orthodoxie islamique n'a rien de commun en terme de violence et d'intolérance que l'orthodoxie catholique. Tout arrive.

Et donc, toutes les doctrines politiques, toutes les philosophies, tous les arts, toutes les écoles artistiques, toutes les civilisations ont grosso merdo le même contenu, on est tous des hommes quoi, l'histoire des idées, c'est de la merde. Quoi on ne fait plus de sacrifices humains au non de Moloch pour sauver la cité du danger ? Détails que tout cela, seuls changent les noms. C'est sur que leur dire que leur religion, leur identité, leur pensée, leur culture pour laquelle tant des leurs sont morts sur le champ de bataille ou dans des camps de concentrations n'a absolument rien de spécifique ou propre, et que c'est grosso merdo la même chose que le reste à quelque détails prêts, c'est faire preuve de vachement plus de respect humanisant à leur égard. C'est pas parce que toi tu n'as pas de systéme de valeurs, de culture, de spiritualié si propre que tu juge digne de défendre que tous les êtres humains sont dans ton cas, Dieu merci. C'est bien connu que l'histoire de la laicité, comme idée séparant le temporel et le spirituel, commence en 1905. Non, l'eglise n'est pas à l'initiative de 1905. Elle se sera contentée d'être à l'initiative de la civilisation occidentale qui a façonné la laicité, concet propre aux civilisations issues du Christianisme. Pourquoi ? Parce que en son essence, Christ distingue le temporel du spirituel. Oui, c'est un des détails si peu important que tu ne juge pas digne de faire un effort cerebral pour te cultiver sur les différentes religions Monothéistes. Par contre, en parler, ca tu te géne pas... Plutot evident comme point de vue. La ditinction de la laicité comme distinction entre le temporel et le spirituel est proprement chrétienne. Elle n'existait pas avant le Christianisme. Bien sur, l'idée de la laicité "anti-église" qui nait un peu en amont de la révolution, n'est pas de son fait, mais paradoxalement, elle en est issu par une de ces ironies que seule l'histoire sait en concocter.

Rappelez moi combien d'attentats, de meurtres, de guerres catholiques ces 30 dernières années ? Je n'arrive plus à me rappeller la derniere fois qu'un intégriste catholique à écrasé une soixantaine de personnes avec un camion, enfants compris....Mais bon, oui, ca doit être pareil, puisque le politiquement correct nous le répéte à longueur de temps. Politiquement correct, on pourrait mettre l'avatar de Chapati à coté. Donc que le Pape dise que le preservatif à lui seul pour lutter contre le Sida, et qu'au contraire, ne proner que le preservatif pourrait aggraver le probléme, c'est à peut pret équivalent qu'égorger des infidéles qui ne respectent pas la Chariah. Bande de clowns.

Le Christianisme est la seule religion au monde à avoir inventé la Laïcité. Ceci explique peut être cela.

Ben oui tout ca c'est du pareil au même. Puis si tu pensais différemment, ca t'obligerait à ouvrir des bouquins, comprendre, penser, refléchir....T'imagine ? Vaut mieux raconter de la merde. C'est plus reposant.

Première nouvelle. Cela voudrait dire que toute personne suivant de manière absolue, intégrale, sans concession sa religion n'aurait aucune réflexion sur le sujet, sur l'homme ,sur la vie, sur Dieu, alors qu'un athée beaucoup plus, forcément plus ? C'est un point de vue qui montre surtout vos lacunes sur le sujet.

C'est une plaisanterie ?

Ceci dit il y en a autant pour les hommes, et les pires je crois, ce sont les juifs en général qui en prennent plein la gueule.

et l'autre qui parle de sauvageons....Une guerre ouverte avec la police.

C'est marrant comme ceux qui trouvent toutes les excuses du monde aux islamistes crachent sans mesure sur les catholiques qui ne tuent personne et n'ont pas pour ambition de fonder une théocratie. Ça montre la nature de leur motivation.

Je te signalais simplement que c'est le comportement des hommes qui est loin d'être propre au Capitalisme. Effectivemment, je vois pas au nom de quoi la loi du plus fort serait un attribut du capitalisme plus que toute autre doctrine, bien au contraire, tu ne peux pas te faire l'économie dans ta reflexion sur le capitalisme que c'est dans ces systémes là qu'on a essayé de construire une logique d'état de droit, de libertés individuels, et de démocratie, dans le but d'attenuer justement la loi du plus fort. Je ne vois pas quel autre période, ou systéme, a plus essayé, voire réussi même parfaitement, dans cette "entreprise".

En effet, il vaut mieux rire des inconsciences des personnes qui, du haut de leur ignorance de tout, se targuent d'avoir une morale au dessus de tout, ou sinon, vu les cas qu'on a en France, il y aurait de quoi se suicider. Nous sommes dans un pays qui est parfaitement INCAPABLE d'intégrer des générations de musulmans qui partent au Djihad et assassinent les autres français, mais on trouve génial d'en accueillir sur sol européen des milliers tous les jours , 8 000/jour d’après les chiffres officiels qu'on est en droit de soupçonner d'être en plus sous évalués....Venant de pays ayant une culture laique proche du Zero, et une tradition des rapports hommes femmes complétement différents des nôtres. Mais en plus ces apprentis sorciers s'imaginent dans le camps de la raison... Oui, vaut mieux se marrer de la déliquescence de la capacité de réflexion de ces gens là.