Constantinople

Non; je te parle de criminalité, d'insécurité et de dangers pour les populations autochtones. Rien qu'en Allemagne : Je suis d'accord avec toi sinon : Accueillir les familles (et pas les jeunes hommes) fuyant une guerre, en risque de persecution, comme les chrétiens sous l'état islamique, au moins de maniére temporaire, il faut le faire. Mais ce n'est qu'une petite minorité. La plupart des migrants sont économiques, et là, ca rentre dans le cas de l'immigration LEGALE. Or meme si ces gens ne sont pas reconnus réfugiés, ils ne sont pas renvoyés chez eux. En réalité l'immigration sauvage détruit le droit des réfugiés. Il est clair que nous ne pouvons, et ne devons pas accueillir des flots de populations que nous sommes absolument incapable d'intégrer à nos moeurs et à nos économies.

.N'oublie pas les plus gros cons d'entre tous : Ceux qui disent que tout se vaut, y'a juste des cons partout, ceux qui masquent leur bêtise et leut inculture la plus crasse par un dicton d'enfant de 10 ans quoi. Ca c'est vraiment les pires gros cons qui peuvent exister.

- La gauche du monde diplo, avec Todd en tête de pont voire son bouquin "qui est charlie?" - Les dieudonnesques et soraliens qui voient une manip des sionistes à chaque attentat et un mythe inventé par les juifs dans les problèmes internes à l'islam ou l'islamisme qui regne dans les quartiers musulmans - les islamo gauchistes qui voient du racisme derrierre toute critique de l'islam, et une élite intellectuelle qui n'arrive pas a tourner la page de l'antiracisme des années 80 car ce serait reconnaitre qu'une enorme carotte leur a été insérée entre les fesses - les pires peut être, blaireaux du front de gauche athées qui voient dans l'immigration musulmane le néo prolétariat qui pourrait les emmener à la révolution alors que c'est exactement l'inverse qui est en train de se passer puisque les manipulés par les islamistes, c'est eux. Ca fait quand même un paquet de monde.

Qu'un néo conservateur fou se foutant de la France et ne vivant qu'à travers le prisme américain prêt à soutenir n'importe quel mouvement islamiste pour pisser sur les chaussures à Poutine soutienne Clinton, cela n'est pas surprenant.

Oui, parce que ont est encore dans le mythe individualiste et encore une fois, totalement égocentrique, et même j'ose le dire raciste, qui prétend que tout être humain est interchangeable. Si d'un seul coup vous enlevez 100 bretons, 100 normands, 1000 alsaciens, et que vous prenez 1200 congolais, ca ne changera rien hein ? Manque de bol, la culture, les valeurs, ne sont pas des données intangibles mais s'appuient sur une transmission familiale en, tout premier lieu. Pourquoi vous pensez que des gens allaient se battre dans les tranchées ? Pour le Fun ? Ou pour que leurs descendances ne grandissent pas en Parlant Allemand ? Donc oui nous sommes bien dans le suicide démographique d'une certaine civilisation, d'autres ont disparus avant nous, nous sommes la suivante. Exemple simple toutes les valeurs que crabe fantome dit vouloir défendre ont quasiment disparus des quartiers banlieusards, à commencer par l'égalité homme femme. Et ces quartiers sont les plus dynamiques démographiquement, alimenté par les aides sociales qui les encourage, distribués grace au taxes qui empéche les autre de faire des enfants parce que c'est trop cher au delà du deuxieme, voire du premier. Sans oublier bien sur l'immigration ultra massive en flux constants. Ces banlieues dsont le modéle réduit de la France d'aprés demain et de joli monde que vos gentilles valeurs nous prépare..

Un exemple simple : hier ou avant hier, 6 migrants ont violé une journée sans discontinuer une jeune fille en Sicile. En allemagne plusieurs migrants étaient des sympathisants islamistes qui ont lanccé des attaques au couteau. En allemagne une gamine de 8 ans s'est fait elle aussi violée par un migrants. des femmes se sont fait agressées sexuelles lors d'evenements divers. Si on fait une comptabilité du fait divers liés à la population migrante, on commencerait déja à atteindre un nombre de délinquance, agressions sexuelles, viols, meurtres conséquents...La plupart de ces gens vont être inemployables, n'ont pas une culture compatible à la notre, et ne viennent pas de pays en guerres, n'ont pas de familles. Partant de là, ce n'est pas une question de générosité mais de responsabilité, on ne sait déja pas intégrer les migrants que nous avons eu ces 40 dernières années, à la fin : Accueillir n'importe qui, n'importe comment, c'est juste une énorme folie, connerie, et stupidité à commettre envers son propre peuple. Accueillir temporairement les VRAIS réfugiés (qui ne sont qu'une minorité parmi ceux qui arrivent) qui emmennent leur famille avec eux (une minorité encore), oui. Acueillir une immigration de gens qui sont susceptibles d'adhérer aux valeurs françaises, oui. Le reste, non, non, non et non. Aussi simple que ça. La générosité n'implique pas de mettre en danger les siens à court, moyen, et long terme. Par ailleurs leur pays d'origine subit la desertion de tous ces jeunes hommes.

Il faut saluer cette remarque du pape François pleine de sagesse, parce qu'il accumulait les aberrations ces derniers temps. Regarde nos banlieues, tu trouve pas qu'on a en a déja eu pas mal d'immigration ? Là, les mecs arrivent parfois à 4000 dans une même journée. En plusieurs generations nous n'avons pas été capable d'intégrer des gens avec qui pourtant nous avons une histoire en commun, la colonisation, et toi tu crois qu'on va pouvoir gérer des arrivées de plus en plus massives de genrs qui n'en ont aucune, dans une situation economique 10 000 fois plus compliquées, et avec un islamo djiihadisme qui gangrene déja le monde islamique et les banlieues française ? En fait, soit tu es complétement fou, soit tu es complétement irresponsable

Quand je compare à Obama, Bush n'était pas si mal.

Quand Hollande arme et soutient les types, oui, c'est quand même UN PEU de sa faute.

Effectivement ce qui est crucial c'est de créer des emplois non publics. Pour ça il faut miser sur les tpe et les pme en priorité, surtout dans les zones éloignés des zones de croissances comme Paris et Lyon, et effectivement, ca implique notamment d'assouplir les contrats de travail, d'alléger des charges, et d'aider les collectivités pour encourager l’économie locale. Et comme les sous ne se multiplient là, ca veut dire trancher dans la fonction publique que ce soit en nombre, ou en avantages indus. Mais il faut faire sans sans brutalité car nous sommes intoxiqués à une économie dont l'acteur principale qui devient de plus en plus principal au fut et à mesure des années, est l'état, sur bien sur l'argent que nous n'avons pas, et qu'il emprunte, nous en somme à 100 % du PIB d'endettement. Franchement, qui que ce soit, je souhaite un bon courage au prochain président, parce que toutes les marges de manoeuvres ont été niquées. Ce n'est pas ultra libéral, c'est indispensable de réduire la part de l'état dans l'économie et augmenter celle du privé. Quand à la dérégulation, certains secteurs sont déjà dérégules et s'en prennent plein la mouille depuis des decennies, sans que ca fasse broncher les gauchistes.

Ce fait résume ce que je disais plus tôt : la civilisation de l’égocentrisme vendu comme progrès ne prépare que son suicide démographique.

Ou l'inverse.

http://institutdeslibertes.org/coup-de-tonnerre-dans-la-campagne-presidentielle-americaine/ Coup de tonnerre dans la campagne présidentielle américaine Par Charles Gave 30 octobre, 2016 Ajouter aux favoris Vendredi soir, 12 jours avant l’élection aux USA, le FBI à la stupéfaction générale annonce par la bouche de son directeur général James Comey qu’il a décidé de rouvrir l’enquête en forfaiture contre madame Clinton. Voilà qui confirme au delà de tout ce qu’il pouvait espérer les accusations de Donald Trump qui n’a cessé d’appeler sa rivale « corrupt Hilary « (voir le précédent article : les casseroles de madame Clinton). Voilà aussi qui risque de faire basculer l’élection. Revenons en arrière pour mieux comprendre. L’ explication officielle du changement d’attitude du FBI est qu’une autre enquête, également confiée au FBI portant sur un politicien démocrate de NY, pédophile notoire ( ce pourquoi il y avait enquête) avait vu les ordinateurs de ce sinistre personnage saisis et que le FBI avait trouvé dans ses serveurs des dizaines de milliers d’emails envoyés par sa femme. Rien de bien anormal me direz-vous. Si ce n’ est que sa femme est l’amie de cœur et la principale collaboratrice depuis des années …. d’Hilary Clinton. Il semble bien que cette jeune personne ait gardé copie des emails de madame Clinton dans ses ordinateurs à elle (on sait que madame Clinton avait installé chez elle un serveur parfaitement illégal et qu’elle avait fait détruire tous ses emails par des professionnels APRÈS que le Congrès lui ait donné l’ordre de tout livrer, ce qui constitue une double forfaiture). Rien ne prouve que cette jeune personne ait été aussi diligente dans la destruction de ses documents à elle et comme elle est d’origine Saoudienne et d’une famille très liée aux frères musulmans, il est peut être légitime de se demander si nombre de gens au Moyen Orient n’ avait pas eu accès à toutes les décisions de la diplomatie US en temps réel…hypothèse embarrassante à tout le moins et qui expliquerait en partie peut être les foudroyants résultats de monsieur Obama au Moyen- Orient ou en extrême orient. L’ enquête menée par le FBI avait cependant été conclue à la stupéfaction générale en Juillet 2016 par une demande de non lieu par monsieur Comey qui avait souligné que madame Clinton avait à peu près commis tous les crimes que l’on pouvait lui reprocher mais qu’il ne demandait pas d’inculpation …car elle ne se rendait pas bien compte des conséquences de ses actions. Voilà une nouvelle un peu inquiétante si elle venait à occuper la fonction présidentielle aux USA. La suite sur http://institutdeslibertes.org/coup-de-tonnerre-dans-la-campagne-presidentielle-americaine/

C'est une bonne question. On peut se la poser, quand on voit notamment le profil des islamistes féminines. Je souscris à cela, totalement. Ceci dit, la biologie joue aussi un rôle dans l'attribution des rôles. Porter la vie et en accoucher n'est pas la même chose que déposer sa semence, pour ne citer que ça..

Donc votre grand projet, c'est de peupler la France avec l'intégralité des populations qui viennent de ces pays ?

Plutot que Patriarcat, c'est effectivemment l'équilibre de la cellule familiale que je défends, au travers de rôles traditionnels. Contrairement à la légende, l'eglise catholique a d'ailleurs fait beaucoup pour la protection de la femme au travers des liens du mariage notamment, pour ça que les femmes seront le dernier bastion catholique au cours du XIX eme siecle, et qu'elle n'auront donc le droit de vote qu'au cours du XX eme.

Ben si tu veux les obliger à voter pour le seul parti qui prone le fait de réguler l'immigration, ils vont finit par le faire, pas de souci. Oui. On a perdu quelques centaines de français à cause des migrants. On a des quartiers entiers perdus à cause des migrants. On perd des milliards d'euros en aides sociales, politiques de la ville, à cause des migrants. On a rempli les prisons et multipliés les victimes à cause des migrants. 30 de politique migratoire folle, ca doit être STOPPE : les gens qui s'intégrent et s'assimilent, bienvenue. Les autres dehors.

Oups oui, je sais pas pourquoi j'ai compté APRES Jc . Par contre Homére je le situais un peu moins vieux, genre VI eme ou V eme.

Homére ne raconte pas Troie des années après la chute de celle ci mais environ XV ou XVI siècles plus tard...Difficile de l'imaginer côtoyant des témoins directs des evenements... Par ailleurs son récit à toujours fait l'objet de critiques par Hérodote, Thucydide, metttant en doute la veracité du récit par le procédé tout simple de la vraisemblance telle que je la proposais pour l'historicité du Christ. Tout le monde en fait l'a toujours prit pour un récit légendaire et non un reportage, contrairement à l'historicité du Christ qu'aucun des contemporains de l'essor Chrétien, neutres, adversaires, ou partisants, n'a jamais remis en question. Par contre que le conflit Mycéne/Troie ait existé me parait plus que vraisemblable au vue de la géographie du détroit du Bosphore et de la richesse que pouvait posséder une cité le contrôlant. Il parait plutôt cohérent qu'une expédition qui a l'époque, était d'une importance inédite, ait pu piller telle cité et que des légendes la relatant aient parvenu jusqu'à Homère tellement l’expédition était énorme pour l'époque, qui, par son inimitable talent, les a magnifiées en les enrobant de toutes sortes de légendes, morales, inventions personnelles, pour étoffer le récit. Il est vraisemblable que ce recit de la chute de Troie, (qu'Homère n'a pas totalement inventé non plus mais récupéré) soit l'écho d'une lointaine bataille semi légendaire ayant concerné tout le monde mycénien.J'avoue que je ne suis pas du tout au fait des recherches sur une Troie historique quelque part sur les cotes Turques. https://fr.wikipedia.org/wiki/Site_arch%C3%A9ologique_de_Troie

Cela signifie que c'est l'option la plus vraisemblable qui doit être accréditée, comme tout evenement et personnage historique dont l'existence ne peut être prouvé (il y en a des tonnes). Et l'option la plus vraisemblable est que Jésus est un personnage historique. Il est quasiment inimaginable qu'un mouvement religieux protéiforme au centre duquel un récit de l'acabit de la vie terrestre du Christ dans ses grandes lignes jusqu'à sa crucifixion soit une invention sortie de nulle part, en un laps de temps aussi court. L'option témoins directs qui transmettent le récit aux convertis est de loin la plus crédible.

Mais le sujet n'est pas de débattre sur l'exactitude ou l'inexactitude des évangiles Canoniques (qui est d'ailleurs largement exagérée), Seulement de savoir si Jésus a historiquement existé. Que des sources non chrétiennes ne se passionnent pas pour Jésus Christ au moment de sa prédication et de sa mort, quoi d’étonnant à cela (encore qu'il y ait les antiquités juives) ? Que les évangiles et les écrits religieux s'échinent plus à relater le message spirituel du Christ que des détails biographiques, quoi d’étonnant à cela ? Ça ne contredit aucunement l'historicité de Jésus. Il n'y a pas lieu d'utiliser le conditionnel, pas plus qu'avec Mohammed, car les deux personnages ont très vraisemblablement existé. Il parait trés compliqué d'imaginer que des apôtres ont décidé d'un commun accord une invention d'un type se prétendant Fils de Dieu, Messie, et étant Crucifié, particulièrement d'un point de vue judaïque, et que ce mouvement aie pu prendre sans aucune base concrète. D'ailleurs, encore une fois, aucune source même la plus anti Chrétienne possible, même au cœur du judaïsme familier des conceptions messianiques, ne songe à mettre en doute l'historicité du Christ.

Pas réellement, quelqu'un est mort sur la croix, mais pas le Christ. Il y aurait eu comme une substitution, ou un subterfuge. Ce qui est nié c'est que le Messie a été mis à mort, et ressuscité par la suite, pas qu'il y ait eu une crucifixion et une existence historique de Jésus. C'est même un argument pro historicité, si on y pense : ces tribus qui attendaient un royaume physique ou la loi de Dieu règne et punissent les incroyants, qui avaient reconnu Jésus comme leur "champion", déstabilisées par la Crucifixion et la non venue de celui ci, sont obligées d'inventer un récit parallèle à celui des apôtres pour justifier leurs croyances. D'un point de vue non croyant encore une fois, force est de constater qu'ils ont du composer avec cette crucifixion, malgré eux.

Sur le fait qu'un mouvement religieux comme le Christianisme n'a que très peu de chance de s'être développé , dans un laps de temps aussi réduit, avec le récit qu'il défend, alors que Jésus n'aurait jamais existé. Pour prendre un simple exemple, appliquer une crucifixion sur un Messie tel que se le figure l'attente Juive est impensable. C'est bien que même les apôtres ont du composer avec cet evenement et, si je prends un point de vue de non croyant, l'intégrer à leur corpus de croyances malgré eux. De plus, aucun des témoins du Christianisme, même les plus critiques parmi les juifs, ne songent à nier l'existence du Christ, ou sa crucifixion, ce qui montre que tout le monde à toujours considéré l'existence du Christ physique comme évidente. Par ailleurs Flavius Joséphe mentionne bien Jacques, le frère du Christ, dans ses antiquités juives. Bref je ne dis pas que d'un point de vue purement objectif, il est impossible que Jésus n'ait pas existé, mais en toute vraisemblance, il A existé. Prétendre le contraire est un point de vue forcément idéologique qui a plus pour vocation d'attaquer le Christianisme dans sa croyance en Christ qu'apporter des éléments factuels tendant à penser que Jésus n'est pas historique mais mythique.

Tu as quelque chose contre l’hygiène la plus basique et essayer d’éviter la propagation de maladies qui étaient disparues depuis un siècle et son revenue en force ? Ca ne me surprends pas. Tu veux qu'on fasse un referendum sur nos politiques migratoires telles qu'elles sont menées actuellement ?

Non mais il met des guillemets, ça va. Comme quand il parlait des communistes n'ayant pas de sang sur les mains. Y'avait des guillemets ! Mélenchon c'est la gauche idéologique du XIX eme siecle, couplé avec la tendance CGT des profs. Au secours !