Constantinople

Clinton, sa femme. Kennedy, son frère. Sarkozy, son fils et sa femme. Hollande, sa femme et ex femme. Bush, ses fils. Jo Biden, a nommé son fils a un poste trés interressant en Ukraine. Chirac, sa Fille. C'est bien rare qu'un homme politique ne laisse pas ses rejetons de quelque lien que ce soit dans la politique grpace à sa position....De maniére plus ou moins cachée. Au moins Trump le fait officiellement. Moi je préfre voire le coté positif des choses : il nomme des hommes à lui, sur lesquels il peut compter, pour être sur de ne pas se faire niquer par le Parti Républicain. Peut être que je me trompe et qu'il veut juste placer sa progéniture. L'Avenir le dira, attends au moins les deux premières années pour en tirer des conclusions. Bah, le peuple américain jugera leur compétences.

Je n'en sais rien, et toi non plus d'ailleurs. Je constate juste que le népotisme est devenu une constante dans les pays occidentaux, en France notamment ou la politique se transmet de pére en fils. Ca fait partie de la crise démocratique du XXI eme siecle. Tous comme les fausses promesses. Si Trump agit comme ses prédécesseurs, ca se retournera comme un Boomerang contre lui. Pour l'instant il n'est meme pas encore entré en fonction, donc tu vas pas commencer à dresser un bilan maintenant. Je ne connais ni Trump ni ses gosses, mais si un obscur politicien de sous prefecture comme Obama a pu être élu sur sa couleur de peau et les plans comm', un acteur comme Reagan par le passé grâce à son image de marque, ou un outaw de la politique comme clinton sur de la fausse empathie pour niquer les gens pendant ses mandats, Trump et ses fils sont tout autant qualifiés pour faire leur job. Wait and see, le peuple revotera dans 4 ans. Moi la politique interieure américaine m'interresse peu, par contre les changements possibles pour l'Europe et les théatres au moyen orient, et en Ukraine, plus.

Pour rappel : Les candidats de cette élection étaient notamment, un deuxième fils Bush, et la femme d'un ancien président...Par ailleurs accusé à de multiples reprises d'agressions sexuelles. L'Obama Care est une Ruine absolue pour les ménage américain de classes moyenne basse (coeur de l'electorat de Trump), qui n'en bénéficient pas, mais doivent payer des milliers de dollars pour lui. Il doit être réformé, il le fera forcément.

En tout cas Obama, elu deux fois, n'a provoqué aucune émeutes, aucun appel au meurtre lors de manifestation appelant à invalider l’élection, aucun tabassage d’électeur d'Obama, etc, etc, etc....pas plus qu'hollande, je rappelle qu' on avait vu la même chose en France lorsque Sarko a été élu en 2007. Cela prouve que le Fascisme est une pulsion de gauche, et que le Fascisme du XXI eme siècle viendra de la gauche, du camp autoproclamé du bien. J'ai encore entendu apathie hier remettant en question la pertinence du suffrage universel direct. Plus leur régne sera menacé, plus leur réaction sera violente et anti démocratique. Comme à chaque fois chaque evenement inattendu, tel la manif des policiers la derniére fois, fait tomber les masques policés.

J'imagine si Clinton avait gagné, et que les pro trumps foutaient le bordel en cassant, brulant le drapeau, et appelant à l'invalidation des elections ou au meurtre du président élu, ce que les médias clameraient....

Un chrétien est celui qui croit en Dieu Trinitaire, et en Christ incarnation du Verbe comme seigneur et sauveur. Point barre, j'ai presque envie de dire : Le reste concerne l'intimité de son âme avec Dieu. Ensuite parce que ta vision de l'enseignement biblique n'est pas celle d'une croyante, tout simplement. Les miracles ne disent pas qu'ils faut manquer de pragmatisme. Christ lui même était Charpentier, et lors de son ministère, ne vivait pas de ses miracles mais des dons des fidèles qui travaillaient pour leur salaire, alors qu'il aurait pu pourvoir à tous ses besoins sans compter sur ses efforts ou celui de ses disciples. A un moment, dans l’Évangile de Mathieu, On lui demande de payer un droit d'entrée dans une ville et il n'a pas de quoi payer. Il ne se teleporte pas en disant "le Fils de dieu se moque des frontiéres". Il ne fait pas un tour de passe passe en mode Jedi pour embrouiller le collecteur. Il n'a pas fait apparaitre une piece d'or comme si la réalité du travail, et du salaire du travail ne comptait pas. Il a envoyé pierre pécher un poisson en sachant très bien que celui ci avait avalé préalablement une pièce. C'est donc un miracle qu'il accomplit, mais pas en foulant aux pieds les lois, la morale, le bon sens. Tous ses miracles vont dans le même sens. D'ailleurs ca pourrait être utiliser comme parabole pour avertir ceux qui font apparaitre de l'argent en imprimant simplement des rames de papiers détruisant ainsi l'économie et volant le travail des autres...Mais c'est un autre sujet Non mais une frontière n'est pas un mur infranchissable où rien ne passe et rien ne sort : C'est comme un systéme immunitaire, une membrane destiné à faire en sorte que l'organisme vive le mieux possible. Contrôler les flux de migrants ce n'est pas absolument tout rejeter, arrêter d'échanger, se barricader et tirer à vue.... Si on veut le bien pour le maximum des gens, au lieu de briser ces barrières, il faut plutôt faire en sorte qu'elles soient stables, et efficaces pour tout le monde, pour que toutes les cultures, les pays, vivent en bonne intelligence. Les appels irresponsables de Merkel a un exode massif, et les aventures militaires occidentales en Lybie/Syrie sont deux faces d'un même désastre. Pourrir des pays entiers, d"origines, et d'accueil, il ne me semble pas nécessaire d'expliquer en quoi c'est mal, cela parait plutôt évident. La bible n'est pas là pour définir le moindre fait et geste, nous avons nous même été dotés par Dieu de la capacité de raisonner, et de distinguer le bien du mal. C'est d'ailleurs l'arme de l'adversaire d'inverser les deux, et de faire passer le mal pour un acte de bonté et là on est en plein dedans. On fait passer un des miliciens islamistes qu'on finance, détruisant un pays, pour le bien. On fait passer le fait d'imposer des millions de gens qui n'ont aucune intention de s'assimiler aux pays hotes pour le bien. Ce n'est pas le cas. Quand à la propagation de la bonne nouvelle, elle dépend de ceux qui veulent, ou ne veulent pas la recevoir : Nous ne serons pas tous sauvés. La persécution des chrétiens dans les temps derniers est écrite, c'est le cas déjà dans nombre de pays musulmans...Ca finira par arriver partout, ça a commencé en France, mais le plus tard possible. Nous sommes donc d'accord. Pour que le phénomène migratoire soit mutuellement bénéfique, il faut donc qu'il soit encadré, limité, en fonction de ce que nous sommes capable d'accueillir, et d'intégrer dans nos modes de vie. Encore une fois quand je vois le niveau de haine de la France qui peut régner chez certains, je ne suis pas sur qu'on leur ait rendu service à les accueillir sans aucune condition, juste par regroupement familial, droit du sol, aides sociales etc. Désirer une limitation contrôlée de l'immigration n'est pas mauvais, juste raisonnable. Désirer l'inverse, c'est à dire la négation de toute forme de frontières, c'est la déraison.

D'une, j'ai du mal à accepter les leçons de christianisme de quelqu'un qui n'est pas Chrétien, et se fout du sacrifice de notre seigneur puisqu'il s'en sert comme d'un artifice dans une discussion de forum. Donc....Gardes tes "biblique ou pas biblique" pour toi. De deux,Les valeurs chrétiennes profondes d'amour du prochain ne consistent pas à ne pas prendre nos responsabilités vis à vis des siens, et par extension, vis à vis du reste du monde. Détruire les pays d'origines de ces gens qui migrent en leur faisant croire a un eldorado illusoire, c'est mal. Détruire le mode de vie des autochtones vivant dans les pays ciblés par ces "migrants" pour arriver à ce triste résultat, c'est mal. Ce qu'il nous faut faire, c'est aider ces pays à se stabiliser, s'éduquer, et vivre convenablement, chez eux, plutot que de dépenser des milliards pour armer des milices extrémistes et pilonner leurs infrastructures. Surement que venir leur apprendre la Grâce que nous à offert le Christ serait une bonne chose, mais pour ça, il faudrait que la tolérance religieuse dans ces pays s'améliore. Rendre le reste de la planète hors du monde stabilisé encore plus fou et nomade, ce que tu préconises comme étant de la "charité", c'est très probablement la meilleure des choses si tu souhaites plonger la planète dans un chaos de plus en plus destructeur. Tu ne connais pas le dicton ? Un dicton n'a pas à être biblique pour être exact tu sais. Et donc lui ouvrir des flots de migrations sans aucun contrôle est de nature à déstabiliser celui ci, et sur un long terme, le métamorphoser donc le faire disparaitre lui, ce qu'il a construit, et ses valeurs. Mais nous la partageons déjà. Le reve français est déja rendu accessible, au delà du possible. Tu as été voir dans les banlieues des villes françaises ? Oseras tu prétendre que nous n'avons pas prit notre part des démunis qui ont fuit le néant économique des pays du maghreb et sub sahariens ? Ces gens dont, au passage, nous n'avons toujours pas été capable d'intégrer dans le rêve français, à tel point que beaucoup d'entre eux rejettent avec haine ce rêve français, et assassinent au nom d'Allah : Ces gens sont il vraiment plus heureux en ayant bénéficié de la générosité française ? Leurs victimes le sont elles ? L'echec a été si total que tu as pour projet d'en intégrer 3 fois plus pour voir si ca marche mieux.... Ca s'appelle la folie, ni plus, ni moins. En faisant ce que tu préconise, l'ouverture des frontières sans aucune restriction ni demande, tu annihile ce que tu nommes toi même "le rêve français" sur le moyen et long terme. Tu fais donc le mal. Ce n'est pas "ma" définition", c'est la réalité des conséquences que tes soit disant bonnes intentions, qui n'en sont pas puisque tu n'agis que par idéologie, provoqueront inévitablement. J'ai bien compris ça comme de l'humour. C'est juste que ton humour est stupide, misogyne, bête et méchant. Rien avoir avec une offense : Je signale juste que ce serais bien que tu balaies devant ta porte avant de faire la leçon aux autresi. C'est généralement le probléme des gens qui s'imaginent donner des leçons de savoir vivre à ceux qui utilisent leur raison devant les catastrophes qui sont en train d'advenir : Ils ne se rendent pas compte de leur propre médiocrité et de leur incapacité de réflexion sans idéologie ou haine de classe. Sinon tu n'as toujours pas répondu : Moi je me suis montré tout à fait modéré (selon tes propres mots) en affirmant qu'une immigration mutuellement bénéfique existait, sera tu a ton tour modéré en reconnaissant que toute immigration n'est pas forcément mutuellement bénéfique ou vas tu t'enfoncer dans la déraison, l'idéologie, et l'émotion en affirmant que ce n'est pas possible ?

Les sources de quoi, de quelle affirmation ? Le peuple de France qui a mit 2000 ans pour construire une nation, un état de droit, des institutions, une culture commune, une solidarité nationale. Oh, si tu veux je peux citer les loups qui se déguisent en agneaux dans le même état d'esprit, et c'est biblique. Les politicards élitistes qui vivent dans leur ghettos de blancs riches et envoient leurs rejetons dans les memes écoles donnant des leçon d'accueil aux prolos qui doivent gérer la dérégulation globale en mode sodomie, ca me semble correspondre parfaitement, et ce qu'il y a de biens, c'est qu'il y a toujours des collabos pour relayer le message. Heu non. Le bien, c'est souhaiter que le meilleur arrive pour le plus grand nombre. L'ouverture des frontiéres à tout le monde c'est encourager le desordre migratoire et destabiliser des peuples qui n'ont pas besoin de ça. Ce n'est pas la solution pour amener du bien pour le plus grand nombre : Ca s'appelle juste de la logique. Il ne faut pas être un génie pour comprendre que invité la totalité de la planéte des pays en crise à venir en France n'est pas une solution qui provoquera grand chose de bon sur le moyen terme. Non ? C'est amusant, je pense en fait l'inverse : C'est la xenophilie irraisonnée et la haine de soi qui pousse à une acceptation systématique de tout étranger fut ce au dépend du gars qui vis à quelques centaines de bornes de toi. C'est aussi irrationnel et emotionnel que le Racisme, pour moi, et empéche de voir clair dans les catastrophe qu'on prépare à son pays. Evidemment qu'il existe une immigration profitable à tout le monde, accueillants comme accueillis, et je ne parle pas que de materiels, mais humais aussi. Ceci dit puisque tu reconnais "modéré", seras tu a ton tour modérée et reconnaitre que toutes les immigrations pratiquées n'importe comment ne sont pas forcément bénéfiques, mais peuvent être au contraire destructrices pour les individus déracinés, pour les pays accueillants, et pour les pays d'origines ? Interresses toi aux statistiques de la criminalité d'une partie des immigrés clandestins et des risques que tes bonnes intentions font courir à ta population. Tu sais, ta xénophilie est déjà directement responsable de viols d'enfants, de meurtres, de saccages, d'agressions sexuelles en masse, et font planer un danger islamiste sur le long terme aux pays que tu accuses de racisme. Je suis pas sur que ce soit ce que la Bible préconise en matière de "charité" ou "d'amour du prochain" même si on sait comme Chrétien que nous vivons dans le monde de la chute, du prince de ce monde, et qu'ici bas, l'innocent paie hélas, toujours pour le coupable, comme nous l'a montré notre seigneur par sa crucifixion, mais ce n'est pas une raison pour souhaiter une apocalypse morbide en precipitant la fin du peu d'ordre dont nous beneficions avec la loi des hommes ce que tu préconises en niant les frontières, et l'état de droit. Quand à derniere vanne douteuse, je te renvoie à ta remarque sur les troll : Comme lde disait serguei bon catholique, charité ordonnée commence par soi même n'est ce pas ? Alors balaye devant ta porte.

Il y a eu néanmoins divers attentats sanglants depuis quelques années, sans oublier le 11 septembre. De ce point de vue l'accueil des migrants a pu jouer un rôle marginal, et plus important la politique américaine extérieure au moyen orient donc Cliton a prit sa part, et le liens de celle ci avec les Saouds. Quand aux Latinos, c'est plus de l'"identitarisme" pur : La peur des blancs d'une "invasion" de latinos incontrôlée qui plus est, un levier electoral sur lequel comptait fortement Clinton. Je pense que les américains se contre-foutent d'une soit disant notion "occidentale". Ça me dépasse sans doute, mais on parle de Trump ici, et de l’élection américaine, pas d'un "socle occidental de valeurs communes" fantasmé. Je ne vois pas le rapport entre ce qui s'est passé aux states et Fascisme en tant qu'idéologie, mais tu l'expliqueras sans doute très bien.

C'est du détournement de sens. Vouloir sauvegarder son peuple n'est pas "égocentrique", juste responsable. L'enfer est pavé de bonnes intentions, vous connaissez ? Savoir distinguer la bonne intention à conséquence dramatique, de l'action à faire pour obtenir le meilleur pour les siens et le plus grand nombre, ca s'appelle de la responsabilité de base nécessaire à tout état politique. Ce n'est pas parce que nous refusons des migrants de venir entrer par effraction dans notre pays que nous faisons le mal. Par contre supprimer les frontières, et donc ce qui fait l'essence de la France et de l'état démocratique qui protège les citoyens, c'est mal, peu importe les bonnes intentions derrière. Christ a donne sa vie sans péché pour protéger l'humanité, ennemis compris, et bien, vous sacrifierez bien votre fausse bonne conscience superficielle pour sauvegarder le peuple français dans son ensemble, ennemis compris, non ? Taper à notre porte oui. Entrer avec un pied de biche, réclamer la caisse, ma femme, et la possibilité de cramer ma maison après, non. Tu saisis la différence ? Oui à l'immigration légale qui apporte un interet (et je parle pas seulement de fric, mais d'échange humain) mutuel , non à l'immigration sauvage qui détruit les pays d'origines et les pays d'accueil.

Clinton représentait l'élite des universités de l'Est, du buisness entre élites mondialisées sur le dos du peuple américain, des frontières ouvertes à tous vents, et de l'enrichissement par le lobbying. Trump représentait le rêve américain du mec qui se batit sa fortune par ses propres capacités, même si son pére n'était pas n'importe qui, entre Jeff Bush d'un coté, et Clinton de l'autre, y'avait pas photo. Ce qui a joué aussi c'est l'idée qu'il était imperméables aux financement de campagne venus des pays du golfe, notamment. Maintenant, avant de dire que c'est illlusoire, attends au moins le mid terme du premier mandat, et là tu pourras commenter. Moi j'aimerais le voir négocier avec le sénat, ca va être quelque chose.... Au contraire, c'est une énorme claque de voir que malgré le poids de toutes les armes habituelles, les élites qui avaient choisi leur candidate n'ont pas pu matter l’électorat américain. Bien sur la surprise passée, ils vont se dire que le Trump va être gentiment contrôlé, les dégâts limités, et lâché en rase campagne aux prochaines élections pour s'en débarrasser, mais il n'empéche que ce bras d'honneur, cette révolte démocratique contre les élites va laisser durablement de traces dans la psychologie de l'establishment politique américain, et ça, cela aura des conséquences. Peut être qu'une des grosses surprises de cette élection, au delà du fait que l’électorat blanc a voté Trump, c'est que le vote des minorités n'est pas acquis, contrairement à un pays comme la France. Ni des femmes d'ailleurs. En effet : les peuples ne veulent plus du mondialisme, du sans frontiérisme ,de l'immigration de masse. Et plus vous ignorerez cela, plus le retour de manivelle sera énorme.

Ca se confirme, dés qu'un candidat vous debecte, il est fasciste. Donald Trump malgré tout ce qu'on peut en dire, n'a basolument rien dans ses mots, son programme, ou son attitude qui laisse entendre que les Etats Unis sont sur le point de virer fascistes. Faites vous soigner.

Si on pouvait faire pareil en France....

Hé, Lycan ? J'ai reçu un appel de Moscou, apparemment un de tes potes veut trinquer avec toi sur la victoire de Trump

Bon il n'a encore tué personne, lui.

le New York Times, quelques heures avant les elections : Clinton à 94 % de chance d'être élue. Dans ton Cul

Le plus gros Fuck You du peuple américain à ses élites, aprés le Brexit des anglais.....Le monde change

Tu as raison puisque une moitié de l’Amérique est assez libre et indépendante pour ne pas voter comme Hollywood leur dit de voter, mais si les scores sont serrés, évidemment que l'impact de détenir l'appui des grands médias, plus googles, plus youtube, est essentiel, notamment auprés de ceux qui intéressent superficiellement à la politique et décide ce coup ci de voter.

A ceci prêt que l'ensemble des grands médias américains, plus google/youtube, plus toute la machine hollywoodienne ça a un peu plus de portée que le Figaro....En France on peut comparer ça à la couverture sur la guerre en Syrie à laquelle nous avons eu droit. Donc tu affirmes ce que tu entends à droite ou à gauche sans aucun élément pour l’étayer. D'où ma question, ca fait quoi d'être un haut parleur dans la vie ?

Je préfère être un chien fou criant avec la meute, qu'un mouton/Mutin de Panurge la suivant avec dévotion en direction de la falaise. Bientôt la tonte au fait, fais gaffe.

Vas y, sors nous les déclarations, qu'on rigole.

Bof, on est mal placé pour juger avec notre V eme république arrivée en bout de course. Quel que soit le systéme politique de toute maniére, ce sont les élites qui composent celui ci qui le façonnent à la guise, tout dépend donc de la qualité des élites formées dans les écoles américaines, en l’occurrence. Le Système politique américain est un arrangement baroque de la démocratie mettant en balance une liberté individuelle portée à son maximum, et une possibilité d'incidence sur le monde de la politique portée à son minimum (système de grands électeurs, bi partisme, financement des campagnes, etc) : En gros, les élites gardent les manettes pourvu que le peuple garde sa liberté contre ses élites grâce à la constitution, c'est un peu la nature du pacte tacite là bas, vu de loin. Est ce que le phénoméne Trump montre un pacte rompu, un vrai cri "I WANT MY COUNTRY BACK" promis à des conséquences (c'est quand même un mouvement de fond depuis le Tea Party) ou est ce juste un evenement isolé, l'avenir le dira, tout comme le Brexit dira si on a assisté a un changement radical dans la politique de fond anglaise. Ni Trump Ni clinton ne sont des changement radicaux au final (entre Clinton, Bush, Obama, Romney, Mac cain et Kerry, c'est plus l'opinion publique qui s'est radicalisée que les candidats qui ont évolué) même si il est vrai que Trump représente pour la première fois une réelle alternative de par son indépendance. Le truc qui me fascine c'est que tous les gens qui pleuraient sur la guerre en irak et l'interventionisme américain sont vent debout contre le mec qui propose que les States se retirent (un peu) du jeu, et soutiennent celle qui est encore plus extrêmiste sur la question que Bush junior. Allez comprendre. Les petits enfants ont peut être peur que grand papa Oncle Sam les laisse dans leur merde et gérer avec le merdier moyen oriental; l'ogre Poutine, et le monstre Chinois

Disons qu'on sent que les intérêts de ceux qui financent ces journaux seront mieux protégés par Clinton, voila tout. Ps : On pourrait aussi parler de l'empire google et Youtube, qui manipule les résultats de recherches pour favoriser Clinton....Juste un avant gout, demain on aura la même chez nous vous en faites pas.

A chaque fois on croit qu'ils n'oseront pas, mais à chaque fois, ils osent. Incroyable.

Etonnant ce show en support à Clinton ou Lady Gaga se grime en Nazie et termine par un "I'm with her" qui sonne comme un heil Hitler. Si c'est une performance ironisant sur l'ambiance fascisme électoral pro clinton c'est brillant.... Sinon, c'est l'inconscient qui s'exprime Je vois que tu ne connais pas Zelig : Pour lui, tout ce qui s'oppose à sa vision fasciste de la "démocratie" est Néo Nazi/Fasciste/d'ExtremeDroite/FanDePoutine.