Constantinople

Le Regain de l'antisimitisme dans les années 30 alors qu'il s'était calmé auparavant s'explique par d'une part la crise financiére avec les fameux banquiers juifs que des affaires du style Stavisky ont fait monter en mayonnaise, l'afflux d'un très grand nombre de réfugiés juifs, un sentiment diffus de décadence et de corruption avec du régime parlementariste assimilé aux idées maçonniques (se rappeller de l'affaire des fiches, etc). Malgré tout il faut rappeler un fait essentiel : Les français ignoraient les camps de la mort, les projets d'Hitler en la matiére, etc. Pour comprendre tout ça, lire la Grande peur des bien pensants de George Bernanos : On comprends alors toute une époque.

C'est une vision très simpliste des choses. D'une, la France de l'époque est infiniment plus politisé que la France contemporaine. De deux Pétain n'a jamais été fasciné par Hitler et est un germanophobe convaincu. Ce que beaucoup de français partageaient avec Pétain est l'idée d'un régime républicain corrompu, pourri par les affaire d'argent, le copinage, et ayant failli en emmenant la France au bord du gouffre, entre les rouges d'une part (il ne faut pas oublier que les cocos ont trahi le pays), et le pouvoir de l'argent capitaliste/libéral de l'autre part. L'anti sémitisme par ailleurs était quand même très répandu dans tous les milieux même si en reflux depuis l'affaire Dreyfus on va dire, mais il n'avait pas la même connotation que le sens qu'il a prit après les camps de la mort : A l'époque où le sentiment patriotique est fort, le "sémitisme" c'est en quelque sorte l'étranger internationaliste mondialiste qui sape les fondement moraux de la patrie, sans parler de l’arrière plan de la finance. L'antisémitisme nazi procède d'une autre source, il a un fondement qui se veut biologique, scientifique avec la théorie de la race aryenne polluée par les sémites qu'il convient de purger, avec le christianisme prioritairement qui a pourri le paganisme aryen. Je fais bref, mais bon, pour résumer, l'antisémitisme de Maurrasse n'est pas assimilable avec celui de Eichmann, même si c'est difficile à faire comprendre aujourd'hui. L'extrême droite, il ne faut pas oublier qu'elle est la première à résister, du moins, à vouloir continuer la lutte en rejoignant De Gaulle. Une autre partie rejoint le Maréchal en espérant jouer "double jeu", et videra les rangs au fur et à mesure que les allemands placeront leurs hommes. L'extrême droite qui collabore par conviction est somme toute fort rare pour une raison simple : elle est en grande majorité Germanophobe et Nationaliste. Il ne faut pas simplifier outrageusement une période aussi complexe, par exemple, une bonne partie de la collaboration vient de l'extrême Gauche qui n’adhère pas au Marxisme, et cherche une Troisième voie à la Déat. Ils détestent le front populaire, mais Vichy aussi qu'ils jugent ringard, trop "français" et ne jouant pas le jeu de la collaboration. Des cohortes aussi viennent du pacifisme qui font contre mauvaise fortune bon cœur : Puisque la défaite est consommée, finissons en avec le patriotisme franchouillard et créons une Europe avec comme pilier l'Allemagne. Pendant longtemps le Fascisme Italien ne fascine pas du tout que l'extrême droite, mais inspire nombre des gens venu de la gauche non marxisante et anti parlementaire. Bref, la politique en ces temps là, ca ne prête pas aux simplifications outrancières de type "Pétain = Hitler". D'ailleurs le projet Pétain en quoi consiste t'il ? Un enrobage, un slogan 'révolution nationale" dont tout le monde se moque puisqu'on sait que le GVT Vichy n'est au mieux qu'une coquille vide. En adhérant à Pétain, on adhérè à l'armistice négociée, au constat qu'on a merdé dans les grandes largeur, et que l'appareil politique qui a filli doit être purgé. Ironie, celui ci ne bougera quasiment pas au final. Mussolini et le Fascisme Italien séduisait ou inspirait quantité de gens. Faut se rappeler du contexte : Alors que dans les années 20 la France était paisible, voire monotone en regardant ses voisin sombrer dans le chaos, dans les années 30 c'est l'inverse : La France est instable, galère économiquement, sombre politiquement, et est en pleine crise morale tandis que le Régime fasciste semble avoir régénéré un peuple en se débarrassant d'une "démocratie bourgeoise" qu'en France, beaucoup exècrent à droite comme à gauche. La défaite cinglante, humiliante, totale semble confirmer ces intuitions d'où la vente de la "révolution nationale" pour en finir avec le régime "décadent" qui nous a emmené dans le mur, purger le mal, et renaitre. C'est comme ça que je le vois en tout les cas, après avoir beaucoup lu sur le sujet.

C'est le problème posé par Sophocle. Créon était dans la légalité politique. Antigone dans la légalité Divine. Mais lequel des deux était légitime ? C'est aussi vague que discutable, mais si on suit ton principe, alors Pétain était Légal ET légitime puisque selon la formule consacrée, il y avait 40 millions de Pétainistes en France. Ton argument sur la contrainte de l’occupant est fallacieux puisque le peuple voulant l'armistice savait très bien que cela signifiait la perde de guerre, l'occupation, et la soumission aux exigences de l'occupant moyennant négociations. Moi ma position est celle ci : Le GVT Pétain est légal, légitime mais n'engage pas la responsabilité de la France car vaincue militairement, ne peut qu'agir sous la contrainte. Sans possibilité d'exercer sa souveraineté, la France est éclipsée politiquement.

Pour ceux qui y ont échappé, je pense que la quantification a eu son importance, désolé.

Une seule chose a donné raison à De Gaulle : Pearl Harbor et l'entrée en guerre des américains. Tout ça n'a tenu qu'à l'esprit fanatique de l'état major militaire Japonais. En attendant la France était anéantie. Les cohortes de réfugiés rendent un pays dans un état d'anarchie le plus complet : 9 millions de réfugiés sur les routes, 10 000 morts dans les bombardements et mitraillages des avions allemands, 90 000 enfants perdus et des familles explosées : Pendant ce temps, le GVT se barre dans le plus grand secret de Paris et se réfugie sur Bordeaux, monopolisant des véhicules et se réservant des voies de circulation pour ne pas être géné par les cohortes de français et étrangers fuyant l'avancée éclair des troupes allemandes. Le GVT et l'état major français à ce moment là est hai tout simplement par la population, et la rapidité à laquelle les maires insistent pour obtenir le statut de ville ouverte montre quel est l'état d'esprit des français, à Paris en premier lieu. La question n'est pas qui est optimiste ou pessimiste aux yeux des français, mais qui reste avec nous dans le malheur ou qui se barre comme des rats quand le navire coule. Pour ça que Reynault, alors que le plan avait été décidé auparavant, démissionne. Annoncer aux français qu'on va continuer la guerre en se barrant du sol national, soit en Angleterre, soit au Maroc ou en Algérie, alors qu'on ne rêve déjà que de pendre à la lanterne les incapables qui ont foutu le pays dans l’ornière, c'est ingérable politiquement. D'autant que cette distinction entre "capitulation" et "armistice", c'était plus pour se battre entre politiciens et militaires pour savoir à qui incombait le plus la déroute : L'inconséquence des politiques qui n'avaient pas préparé le pays, ou la faillite de l'armée. La différence sur le fond de l'affaire aurait été négligeable. Les français veulent que la guerre s'arrête, et en veulent à mort aux politiques, sans compter qu'ils voient la disparition totale des pouvoirs locaux, pompiers, police, gendarmes, médecins, les banques se tirent avec le pognon, municipalité, préfets et sous prefets...Pour ça qu'il y aura 40 millions de pétainistes. Pétain offre l'image de celui, héros de 14, reste pour souffrir avec son peuple quasiment une image christique, annonce qu'on a perdu la guerre, qu'on la bien mérité parce qu'on a déconné avec ces politicards et les magouilles en berçant le peuple d'illusions, qu'on allait souffrir, mais qu'il allait protéger de son mieux et qu'on en sortirait régénéré par l'épreuve, en arrêtant les conneries et la décadence. On ne peut pas comprendre Vichy sans comprendre le drame des cohortes de réfugiés et l'état apocalyptique du pays que quitte De Gaulle. Et il faut bien reconnaitre à Pétain au moins ça sur De Gaulle ; Lui s'en soucie. Et il est en phase avec les français quand il considére comme un abandon deux qui partent du pays, même si il leur en donne l'accord sur le fil (le Massilia) Quand à De Gaulle, il à le verbe haut, il a raison sur le fond, on a eu de la chance de l'avoir oui oui c'est évident mais c'est beaucoup plus facile d'avoir raison en Angleterre et sans la responsabilité d'un peuple abattu immédiate sur les épaules. Et encore une fois, si il n'y avait pas eu d'armistice, qui sait ce qui se serait passé ici, et sur la méditerranéenne alors que les Anglais ne pouvaient strictement rien et que les Italiens étaient chaud patate pour nous grappiller des territoires..

Les rafles ont été incomparablement plus dévastatrices en Hollande, et la France a été le pays occupé qui a sauvé le plus de juifs. Alors on ne pourra jamais savoir, mais sans armistice (et donc collaboration) et sans gouvernement national fut il fantoche et sous dépendance Allemande, il y a quand même des chances pour que le résultat fut plus dévastateur pour les juifs français. Quand un pays est à ce point anéanti par un adversaire supérieur militairement, la démocratie ne peut strictement rien qui que soit l'identité du représentant mis à la tête du gouvernement. Je suis frappé à chaque fois qu'on parle de l'occupation et de la collaboration, on fasse presque comme si celle ci était une option genre : "Bon on signe l'armistice et on coopére avec le vainqueur, où on leur dit non, sortez de chez nous s'il vous plait, on ne paiera pas, coopérera pas ? Ah oui, moi je me disais que soumettre la France aux nazis c'était une bonne option, banco je marche." La dichotomie France libre et France collabo c'est bien gentil comme version de l'histoire, mais ça ne tient juste pas la route. Il y a eu des collabos opportunistes et idéologiques, oui c'est clair, mais comme dans tout pays vaincus, et comme dans tous pays vaincus forcément l’occupant les fait monter au pouvoir et en prime prennent les décisions si ils trouvent que la politique du GVT soumis n'est pas assez favorable; ils sont pas cons non plus. Moi je pose la question : si personne n'avait signé l'armistice, si la guerre avait officiellement continué alors que les éléments disparates avaient fui le pays, et étaient impuissants, il se serait passé quoi ? Quelqu'un a t'il déjà pensé qu'Hitler aurait pu continuer sur l'autre rive de la méditerranée plutôt que penser à attaquer la Russie ? quelles conséquences pour la suite de la guerre ? Et surtout qu'aurait il pu faire, Hitler, sur le sol national alors que De Gaulle pouvait bien envoyer autant de massages radios qu'il voulait, les mots ne sont pas des divisions blindées ? Je trouve que l'histoire est quand même, malgré tous les reproche qu'on peut faire au bonhomme, injuste avec Pétain qui je pense, était sincère quand il disait vouloir protéger la France et les français, et penser qu'il n'a pas signé l'armistice la mort dans l'âme c'est oublier qui était Pétain avant 40 : Un géant adulé des français, les héros de 14 qui a tenu sur Verdun en ménageant ses hommes. Triste destin pour un tel héros : Au final utilisé comme caution morale pour donner l'illusion qu'il y avait encore un pilote français dans l'avions, se berçant d'illusions sur la capacité de Vichy a garder des bribes de souveraineté dans ces conditions désastreuses et au pris de pactes répétés avec le diable. L'Idée de faire le dos rond, d'encaisser comme des punitions venu de nos faiblesses coupables passées les terribles circonstances, etc etc. Il aurait bien mieux fait de se barrer. Il ne faut pas oublier que si Reynaud, alors que c'était le plan à la base, ne s'est pas barré en Angleterre avec le GVT pour "continuer la guerre" hors de la mère Patrie et a confié les rennes à Pétain en démissionnant c'est que la position n'était pas tenable politiquement aux yeux des français. Il comptait sur le fait que les conditions des allemands allaient être trop déraisonnables pour pouvoir l'accepter, non seulement concernant la flotte, mais ce ne fut pas le cas. Et ne pas oublier non plus le contexte Mer el Kébir par nos "amis" Anglais qui venaient de filer comme des rats sans jamais nous avoir réellement aidé à la mesure de leur moyen ne serait ce qu'aériens, ce qui précisément nous faisait cruellement défaut, simplement parce qu'il ne voulait pas se mouiller sur leur propre défense alors que les chances de victoires étaient minces. En outre, l'idée que les américains puissent entrer en Guerre dans les prochaines années ou que Hitler commette l'erreur déterminante d'attaquer la Russie étaient des paris osé, au lendemain de l'effondrement militaire français et l'impuissance Anglaise. Bref facile de juger dans son fauteuil, 60 ans plus tard.

Il était légal. La légitimité c'est une autre affaire, deux choses bien distinctes. La France a bien existé sous l'occupation mais sans gouvernement souverain, un GVT fantoche avec une marge de manœuvre de plus en plus limitée par contre il faut admettre que la quasi totalité du peuple français, sous le coup de la terrible défaite, voulait rendre les armes, et ne reconnaissaient aucune légitimité à ceux qui étaient vu comme des fuyards les abandonnant à leur sort. Et puis si il n'y avait pas eu d'Armistice, il se serait passé quoi pour les français pendant que ceux qui étaient en exil étaient impuissants ? Les français d'Alger et d’Angleterre pouvaient faire quoi pour les défendre ? Qui sait si les conséquences n'auraient pas été beaucoup plus dramatique, comme en Pologne, ou en Hollande ?

La génération deux neurones. Dont l'un à cheval sur l'autre.

Je conçois que pour un type qui pense que tout ce qui l'a précédé c'était de la merde, et que lui est un héros du camp du bien parce qu'il a débité des conneries dans une radio pour véhiculer une idéologie "touche pas à mon pote et au fait, toutes tes racines, ton histoire, ta religion c'est de la merde" qu'on allait enfourner de force dans le cerveau des gosses, une ville qui est tombée il y a quelques siècles en ayant un impact décisif sur notre civilisation, enfin la mienne en tout les cas, ça ne signifie rien pour toi. Ça vaut pas un tissu associatif socialo pompé avec le fric des gens qui bossent, ceux que tu traitais de racistes et d'homophobes précisément. Ah putain, c'est le drame de la France votre génération de merde. Ok mes grands parents ont merdé en se faisant tanner le cul par la Wermacht mais merde, on avait pas mérité ça.

Et il en est fier en plus. Je suis de la génération suivante, celui qui a du se taper le lavage de cerveau dégueulasses des années SOS racismes....Et le moins qu'on puisse dire, au nom de ma génération qui a du subir vos conneries, c'est que je n'ai aucun remerciement à te formuler.

Trop sensible aux bonnes choses de la vie...Ça cadre mal avec un idéal monogame auquel j'aimerais tenir.

Tout à fait. C'est troublant de constater que nous vivons une période tellement religieuse sur le plan des idées dominantes dans le discours mainstream qu'être en désaccord avec celles ci procède nécessairement d'un désordre émotionnel ou psychologique. Ce qui créé une dialectique proche de l'absurde puisque pour certains, le raccourci est vite fait de traiter de moutons et d'embrigadés mentaux toute personne qui peu ou prou défend une position "politiquement correcte".

Rien d'extraordinaire, mais un petit quelque chose quand même qui fait que.

Dans la ligné de Chirac et Hollande. Ce n'est pas la droite, et elle n'est pas libérale.

C'était bon, ça.

Juste une question, tu t'es déja mis à la place d'un patron qui dés qu'il embauche un mec, doit le payer le double de son salaire net, payer ensuite les impots sur le social supplémentaires, puis les impôts lambdas ? Tu penses que les entreprises ferment toute dés qu'on sort des métropoles connectées parce que A) les salaires et les impots sont trop bas et qu'ils se disent que ils n'ont pas besoin d'autant de fric que ça, que c'est mieux d'être au chomage ou enchainer les cdd pour gagner moins parce qu'ils méritent pas tant ou b) parce que le social coute le bras et la jambe gauche au petit patron, et que sçi c'est pour se faire bouffer le sang, travailler sans compte, risque de tout perdre du jour au lendemain sans cotiser, ben il valait encore mieux faire des cdd de ci de là avec une periode de chomage entre que se casser le cul pour engraisser l'état et le social et en premier lieu les trouducs de mélenchonistes qui crachent sur les patrons parce qu'ils n'ont jamais été foutu de monter une boite de leur vie ? Je sais que c'est pas facile.

Chômage de masse sur abondance des contrats soit aidés soit payés intégralement par le public, explosion du nombre de retraité. Aucune chance pour que le système ne tienne. Simple question de temps. En Grèce les retraites ont été les premières coupes sacrifiées. Ca me fait rire quand j'entends Mélenchon parler d'Austérité. Je me demande ce qu'il va inventer comme terme pour décrire ce qui va nous arriver. Quelque chose de Dantesque à n'en pas douter. Arrêtez de vous la jouer, vous savez pertinemment où va l'UE avec une monnaie construite de cette manière et une répartition de croissance qui ne se fera jamais. Je sais pas si l'ecu était le compromis atteignable, mais ce qui est sur, c'est qu'on va l'avoir dans le cul. Mais bon vous aurez sauvegardé les taux d’intérêts pour quelques années, avec en plus la prime de la bonne morale parce que vous avez choisi le tout gentil qui est venu parler de crime contre l'humanité agenouillé au niveau de l'entre jambe de Boutefrika pour plaire à la population des quartiers des gens sensibles et qui a un programme concernant l'islamisme tenant du néant intersidéral. Le reste, hein, on fait comme Ponce Pilate.

Vous étiez Séguiniste et vous êtes devenu Macroniste, c'est donc ce que je dis : Certains ont au moins l'excuse de l'ignorance pour expliquer leur vote. La répartition, par définition, c'est répartir ce que la population au travail fournit. Tout est dit : C'est mort. Quand à la natalité, c'est essentiellement du à l'apport de la seine saint denis et assimilé à l'échelle du territoire qui nous coûtent beaucoup plus cher que ce que ce qu'ils rapportent. Mais on s'en fout hein ? Les taux sont bas. Et puis avec des infra structures sportives qui vont nous couter les yeux de la tête nul doute que le problème sera réglé. Au passage plus de 200 000 avortements par an, ça impacte le taux de natalité vous pensez ?

Le système de retraite par répartition est mort, point barre, c'est mathématique. Et cette génération incapable de penser à autre chose que son nombril de ses 14 ans à la tombe ne la mérite pas de toute manière. Et arrêtez de vous la jouer sur l'Europe également vous savez parfaitement que l'UE sur cet euro là n'a aucun avenir également : l'Allemagne ne paiera pas. Si on ne change rien, on va au crash. Google financera à peine les j o que l'autre crétin pour qui vous avez voté se démène pour faire venir pour une ville qui s'en tape comme l'AN 40 et la construction d'infrastructure sportives qui en remerciement pour les sommes englouties en aides sociales et politique de la ville, nous a fourni les bataillons de Djihadistes. Ca valait la peine du coup d'insister dans la même veine. Tout ça vous le savez fort bien, mais pas grave, votre conscience est clean : Vous avez voté EU, Simone Veil, Macron. Ceux qui ne savent pas et sont intoxiqués ont des excuses, au moins.

Approche de mon patrimoine familial que des générations ont bâti à la sueur de leur front pour les dilapider par un état français corrompu, inique, parasite, et tu risque vite de te prendre du calibre dans le cul, je préfère te prévenir. Moi je bosse pour les miens en premier, pour ma communauté en deuxième, et pour les autres si il en reste. Tous ceux qui pensent différemment sont des tarés.

Nous ne paieront jamais les retraites de ces générations, il faut être réaliste à un moment donné : question de temps avant que le système collapse. De toute façon, idéologiquement, il est hors de question que je paie un centime pour cette génération de vampires qui ont voté Macron histoire de nous la mettre à l'envers jusqu'au bout en sacrifiant leur pays et les générations suivante pour leur putain d'épargne et leurs foutus taux d’intérêts. Une génération comme ça ne mérite que de vieillir avec le minimum du minimum et le mépris total de leurs petits enfants. Années 60 : On veut baiser plus sans se farcir les responsabilités familiales : divorce avortement. Année 90/2000 : Qui paira nos retraites : Submersion migratoire. Années 2010 : On croule sous le chomage et l'endettement : Gardez l'Euro et l'Europe en l'état, on sait jamais, si on y touche on pourrait perdre de l'argent. Enfoirés. Jusqu'au bout, ils nous auront coulé.

Le je m'en foutisme de certains en matière de conséquences historiques question démographie / migrations est quand même symptomatique d'une société qui court vers son suicide en s'en foutant total.

C'est fantastique l'avancée des droits. Je ne vois pas pourquoi on ne légalise pas la GPA du même coup, tout le monde sait qu'on y viendra tôt ou tard. Aujourd'hui philosophiquement créer la vie c'est un peu comme acheter une paire de Nike : Tout le monde y a droit, et on personnalise le modèle. Et si finalement le modèle ne plait pas, on peut le rapporter en boutique si on a gardé le ticket de caisse à la date correspondante, faudrait pas que la paire de pompe soit trop lourde dans le budget.

Comme d'hab je suis à contre courant : cette utilisation de Simone Veil pour nous vendre le pathos européiste, le mythe absurde de l’UE qui assure la paix, et le terrorisme intellectuel du "l'avortement soit t'es à 250 % pour en le célébrant tous les jours soit tu est une raclure de l'humanité" alors que la position de Veil dans la loi était l’antithèse de celle ci, c'est plutôt répugnant. Quant au Panthéon, j'aurai préféré Simone Weil, son homonyme, mais de toute façon j'ai toujours trouvé que c'était une idée morbide et très étrange : le Culte des morts, c'est les religions archaïques ou chamaniques : Une nécropole n'aura jamais la puissance du Verbe de la bibliothéque qui elle conserve les auteurs bien vivants. Si on veut honorer les morts, gardons les en vie en enseignant leurs œuvres plutôt qu'en les rassemblant dans une nécropole morbide. Le pére lachaise suffit bien pour ça.