Constantinople

Oh ben au point ou on est, on peut considérer que le trou laissé par l'invalidation des comptes est de la responsabilité de Sarkozy et donc c'est à lui de rembourser, ajoutons donc à ça un préjudice moral pour faire bonne mesure et l'affaire est pesée ma bonne dame. Avec ca je vous mettrais bien un peu d'abus de faiblesse ? Non, vous n'avez pas aimé ça la derniere fois ? Je vous prépare donc un abus de confiance, vous m'en direz des nouvelles ! Sacré farceur, l'affaire Cahuzac était une affaire d'enrichissement personnel hein. Toujours le mot pour rire.

C'est toi qui ne sait pas lire. Tout est dit...A part ca JE NE SAIS PAS LIRE :D Prison : la France est championne des peines de probation en Europe Non elle n'est pas laxiste elle est à la "pointe de la modernité" Amen ! Désolé de vous décevoir si je vous apprends que les violeurs sont concernés par vos propos hein, c'est le problème de les tenir. Oui il faut absolument éviter cela. Car actuellement, question délinquance, on est peinards.

D'un point de vue légal alors, Sarkozy doit rembourser les 22 millions des comptes invalidés, tant qu'on y est. Ah oui, j'avais oublié, vous pensez que seule les campagnes de droites ne sont pas dans les clous :smile2: Brave homme.

1) pour les statistiques, c'est faux La récidive des mineurs : questions méthodologiques 2) pour la fermeté de la justice, c'est faux INFOGRAPHIE. La France emprisonne plutôt moins que ses voisins européens A part ça, j'ai mal lu. A part ça, tu ne fais pas de l'idéologie. Allez, va crier sur les autres sujets que le responsable du viol c'est ceux qui pensent que les hommes et les femmes sont différents et clames ici qu'on enferme trop les violeurs et que c'est pour ça qu'ils récidivent, c'est bien. Parce que c'est ca le VRAI sujet au fond qui t’intéresse ? Dénoncer qu'en France on emprisonne pour un oui ou pour un non ? Que la prison est génératrice de crime ? Pourquoi ça te gène que ca se voit comme un nez au milieu de ta figure.

Bien sur, une amende pour invalidation des frais de campagne est semblable a une amende pour excès de vitesse. C'est une campagne du candidat UMP, jusqu'à preuve du contraire, il n'est donc pas anormal que ce soit l'ump qui paie, rien que le montant de l'amende montre bien que c'est ainsi qu'elle a été concue. Non je ne l'ai pas oublié, bien au contraire, c'est au centre. Une partie a probablement servi à dépasser les frais de campagnes mais une autre...

Pourquoi ? Ton message ne s'est pas borné à souligner absolument l’inutilité d'une telle législation, en prétendant que tout va bien en utilisant statistiques biaisées, le fait que que ce n'est qu'une minorité (comme si la victime en avait quelque chose à foutre que son agresseur fasse partie d'une minorité) sans proposer aucune autre'alternative (ben oui, vous avez pas compris : TOUT VA BIEN), en se plaisant à mettre en exergue à quel point les sacro sains qui siegent à l'ONU ont dit que c'était irresponsable ? Et puis c'est évident que se borner à préciser que les juges ne sont pas lus sévére ici qu'ailleurs sans emmetre l'idée que peut etre il serait bon qu'ils le soient, ce n'est pas emmètre un avis fondamentalement anti répression et donc anti prison. Pour résumer, je te donne raison sur un seul point : il est vrai qu'avant de s'occuper de la criminalité des mineurs, il serait bon de s'occuper des majeurs. Mais je suis sur que tu penses que la reforme Taubira est une excellente manière de lutter contre la criminalité et la récidive. Ah non, pardon je ne sais pas lire :) Et tu ne te gargarise pas d'un tel échec et d'un aveu d'impuissance non plus ^^. Je sais très bien lire, merci. Tes excuses tu sais à peu prêt quoi en faire , merci. .

C'est super de dire qu'il n'y a pas beaucoup de récidive sachant qu'on est incapable de l'évaluer puisque la quasi totalité des infractions commises par un mineur n'apparait pas sur son casier : c'est l'art des statistiques modernes, on fait ce qu'on veut avec les chiffres :) Maintenant concrètement, ça veut dire quoi ? Qu'un ado de 16 ou 17 ans qui viole une fille dans la rue ne doit absolument pas être jugé. Pour quelqu'un qui prétends se faire le chantre de l'anti "culture du viol" dans un autre sujet, ca se pose là. Autre remarque : ce n'est pas aux juges de juger si une loi est bonne ou mauvaise. Donner leur opinion, certainement. Mettre en œuvre tout les moyens pour la rendre caduque, comme les peines planchers à l'époque, certainement pas. Comme toujours on note que, comme les autres sujets, ceux qui prétendent faire de l'humanisme ne font rien d'autre que de l'idéologie. Ce sont ceux qui vous soutiendront mordicus qu'on met trop de gens en prison, et que sans prison même, il n'y aurait pas de crime ! Puisque c'est la prison qui créer les criminels, logique imparable.

Je trouve que c'est une super idée. Actuellement, avouons le, on lutte trop contre la délinquance et la délinquance juvénile particulièrement qui perd chaque année un peu plus en violence. Je pense qu'il est vraiment nécessaire de mettre encore un peu plus, si c'est possible, de sentiment d'impunité parce que à ca rythme là, on vivra très prochainement dans une société idyllique sans viol ni vol avec violence, cambriolages, faits de violences sans autre objet que la barbarie, etc...C'est pas comme si la justice privée menaçait de s'inviter sur le sol français tellement la répression contre la délinquance est efficace !

C'est une non affaire, celle ci. Je ne vois pas pourquoi une amende due à l'invalidation des comptes de campagne serait imputable à Sarkozy personnellement, pourquoi pas lui faire payer les 22 millions tant qu'on y est. L'invalidation des comptes est en soit déjà un gag quand on voit quelles campagnes ont été validées. Tu n'as pas compris. Il y a deux affaires dans l'affaire Bygmalion l'une concerne un depassement des plafonds de campagne, un financement illégal donc : Pour ça, comme je disais, le délais de prescription n'étant que de 3 ans (volontairement) il va être impossible de l'incriminer. Comme dans l'affaire Bettancourt, qui concernait la campagne de 2007, ils vont trouver un chef d'inculpation aléatoire type abus de confiance qui n'ira surement pas jusqu'au bout mais qui lui collera dans les pattes une affaire de plus, qu'ils vont faire durer, durer, et encore durer avec rebondissement médiatiques soigneusement préparés. Mais derriere cette affaire banale (fauit quand meme etre vraiment naif pour s'imaginer qu'une seule des campagnes présidentielle des grands partis fut dans les clous depuis 20 ans) semble se cacher une autre affaire bien plus sordide : On s'est peut être servi du systéme bygmalion soit pour détourner de l'argent, soit pour en blanchir. Qui est responsable ? Qui est au courant ? Où est l'argent ? Bygmalion clame que tout est resté à l'UMP...On est libre de les croire ou pas :) Ca va être aux juges de déterminer cela, et sachant que Bygmalion est une société extrêmement bien implantée dans le systéme médiatico politique, ca pourrait aller trés loin. Imaginons par exemple qu'on trouve un montage financier destiné à arroser un certains establishment politique et médiatique aux frais de l'UMP, ou tout au moins, avec l'UMP comme plate forme pour blanchir les pot de vins.... C'est aller un peu loin en besogne certes, car pour l'instant il n'y a pas de fuite concernant le dossier. J'ai tendance à penser que si il n'y a pas de fuites, ils n'ont rien là dedans contre Sarkozy...Mais l'argent ça se trace. on ne sait toujours pas à l'heure actuelle qui est incriminé sinon copé proche de Bygmalion.

Bon, je ne suis certainement pas sarkozien mais vais me re quoter.... Tu disais quoi déja ? Ah oui. En effet.

je vais pas faire un copier coller non plus, relis mon post plus haut.

Aucun silence, juste un défaut de lecture. Oui, oui Juppé reviens vite toi qui n'a jamais été condamné :D

Je ne suis pas Sarkozyste, je n'ai jamais voté pour lui et je réprouve environs 95 % de son action politique. Le sujet n'est pas de défendre Sarkozy en invoquant les procédures douteuses, le sujet est de dénoncer une manipulation des procédures judiciaires au profit d'une vendetta corporatiste qui entache le principe de séparation des pouvoirs; Ce serait pas mal que vous compreniez tous qu'ici, ce n'est pas un referendum pour ou contre Sarko. Personnellement, ce type peut aller danser au Bolchoi avec un TUTU ou faire des conférences dans des universités nord américaines en prenant au passage 10 000 boules, c'est du pareil au même. Et non, ca n'a pas été fait. Ce sujet c'est à 90 % des "boouuuh sarko il est petit et il est pourri trop lol" et à 10 % des copier coller de dépêches afp qui ne veulent rien dire. L'affaire du financement illégal de campagne, oui. Le problème est que puisque les politiques trichent tous avec leur comptes de campagnes ils ont mit en place une procédure simple qui les protége des poursuites : un delai de prescription de....3 ans ! ^^ Autant dire que boucler une enquete en moins de 3 ans aprés la campagne présidentielle reléve de l'exploit herculéen. Mais quand ils veulent chercher la merde a un mec, les juges savent faire. Il vont nous dégoter un motif parallèle, comme dans l'affaire Bettancourt, type abus de confiance pour essayer de se le faire. Peu de chance que ça aille jusqu'au bout, mais par contre, une affaire de ce calibre peut suivre Sarkozy un paquet d'années. En revanche cette affaire Bygmalion me parait toujours aussi louche. Il ne me semble pas (a moins que je sois naïf) que des sommes si grandes soient nécessaire pour financer quelques meetings. Y'a t'il eu du détournement ? Du blanchiment ? D'autant qu'au tout début de l'affaire si vous vous souvenez, on a d'abord parlé d'une "sur facturation" A vue de nez comme ça, certains ont profité d'un systéme de dépassement des frais de campagnes soit pour croquer "un peu" soit pour blanchir "un peu" de l'argent venu d'on ne sait où. Mais difficile à savoir pour l'instant étant donné que; bizarrement pour une fois, y'a pas de fuites dans la presse...Ca me laisse à penser que c'est quelque chose de gros qui arrive et qui concerne pas forcément Sarkozy ou en tout cas pas seulement.

Sarkozy c'est ton obsession personnelle, pas la mienne, t'es gentil de garder tes fantasmes pour toi.

Il n'y a rien à répéter puisqu'il n'y a eu aucune réponse. Tu ne réponds pas parce que tu en es incapable. C'est tout. Il faut quand même être d'une mauvaise foi absolue pour nier que Sarko n'a pas, AU MINIMUM, un traitement de faveur particulier de la part des juges et qu'il n'y a pas quelques motivation politique dessous. Faut d'ailleurs rappeller à ce sujet que outre que la garde à vue soit injustifiée, elle se fait a propos d'une inculpation qui est limite grotesque : Sarkozy est informé par un pote de ce qui se passe, de loin en tout cas puisque le mec n'est pas saisi de l'affaire, et ce pote demande un coup de main pour un piston a Monaco. Arretez sur le champs 95 % de la classe politique française qui bosse à l'assemblée, hop, en GAV. Comme je disais plus haut, une affaire qui n'aboutit pas, si on la fait durer des années, et des années avec tous les trois mois un rebondissement médiatique type perquisition par ci, fuites dans la presse par là, Garde à vue au bon moment, c'est aussi nuisible qu'une affaire qui aboutit. L'affaire Bettancourt n'a abouti sur rien, n'a jamais eu aucune chance d'aboutir, et n'a qu'un vide intersidéral pour justifier une longue procédure qui n'a jamais montré quoi que ce soit qui mette en cause Sarkozy. Pourtant elle s'est trainé des mois, et des mois, et des mois avec en prime un chef d'inculpation des plus dégradants. Y'a beau avoir eu un non lieu au bout, les dégâts eux ne se sont pas effacés par magie.

Non, ca n'a jamais été débattu, jamais été expliqué puisqu'on se contente de se lacher sur la figure de Nicolas Sarkozy, ce dont je me fous emmerdement. Et ton lien ne réponds à rien du tout, ce n'est qu'un bref résumé des événements qui ne réponds en rien aux questions posées.

Premièrement, je vous incite à découvrir la notion de "corporatisme", et plus précisément le corporatisme dans la magistrature, c'est fascinant, il y aurait un livre à écrire là dessus. Bon, parlons concret alors. Expliquez pourquoi la garde à vue survient maintenant précisément alors que les juges avaient les écoutes depuis des mois. Et pourquoi une garde à vue. Expliquez comment est ce possible que certains éléments se retrouvent systématiquement de la presse. Expliquez la justification légale des écoutes, et comment on peut a postériori décréter que les écoutes sont valables parce qu'on a fini par trouver quelque chose. Expliquer la cohérence de perquisitions répétée pour une affaire de violation du secret de l'instruction. Bonne chance. Si tous les caids avaient des juges aussi motivés que ceux sur le dos à Sarkozy, y'aurait un grand remue ménage dans la pégre française, certainement.

Il m'avait échappe qu'on avait inculpé sarko pour détournement de fond. Mais ca doit être votre conception de la justice perso. L’enquête n'a que pour unique motivation de faire chier Sarkozy, en représailles, et l’empêcher de retourner dans la vie politique. On l'a mis sur écoute pour aller à la pêche. Pas moi. Mais par exemple conctêtement, l'affaire bettancourt n'aurait pas du durer 3 mois, grand maximum. Pourquoi a t'elle duré autant de temps ? Concrêtement, les ecoutes telephoniques, les juges les avaient depuis le début de l'année. Pourquoi attendre juiller pour faire une garde à vue qui ne se justifie meme pas à moin de croire que Sarkozy va prendre la fuite ? Une procédure qui abouti a un non lieu, si elle dure 3 ans avec des rebondissement médiatiques tous les 3 mois, c'est aussi nuisible qu'une affaire qui aboutit. Si vous entendez par enqueter utiliser les chefs d'inculpations les plus improbables, les détournement de procédures judiciaires comme les écoutes téléphoniques et les perquisitions, comme une enquête alors oui, complétement. T'as qu'à lire Encore une fois, juste pour vous. Si la méthode est critiquée c'est parce que celle ci se résume a un simple mot d'ordre : faire tomber Sarkozy par n'importe quel moyen. Et si on ne le fait pas tomber judiciairement, au moins l'empetrer dans des affaires le plus longtemps possible, avec un retentissement médiatique maximum (gav) pour le nuire. Alors, qu'on se comporte comme ça avec un caid des cités ou le grand banditisme (ce qu'on ne fait pas d'ailleurs) n'est pas la même chose que s'en prendre a un ex président dont on a detesté le mandat. Pourquoi ? Parce que ca veut dire en somme "tous ceux qui nous emmerderont comme Sarkozy passeront à la moulinette. C'est en cela que c'est extrêmement gênant, démocratiquement parlant.

Quand on fait de la représailles a un ex président pour son action politique lorsqu'il était président, on envoie un message à tous les futurs président : Si vous déconnez avec nous, on va se lâcher après votre mandat. Il y a une différence qui n'est pas que sémantique entre utiliser et manipuler. Utiliser veut dire qu'on essaie de faire respecter la loi. Manipuler qu'on se sert de la loi contre une cible pour raison idéologique. Par exemple, utliser les écoutes non pour un but et une raison précis mais pour partir comme ça, en quête d'un truc pour faire tomber Sarkozy. Comme par exemple, de décider d'une garde à vue au moment précis ou Sarkozy prépare un retour en politique. Comme par exemple choisir de violer le secret de l'instruction en faisant fuite certaines elements précis, certaines phrases, et pas d'autres. Comme par hasard chercher le motif d'inculpation le plus déshonorant pour l'humilier, type "abus de faiblesse". Comme par exemple utiliser pour un motif autre comme violation du secret de l'instruction, pour perquisitionner en esperant tomber sur quelque chose de compromettant, n'importe quoi. Bien sur que si. Après là on est sur autre chose : une manipulation de la loi par des juges à des fins politiques. Militez pour le droit des juges d'écouter toutes les conversations avocats client, tant que vous y êtes.

Enfin, t'es gentil, mais j'échange 100 benzema contre 1 demi ronaldo, 1 quart de robben, un dixieme de suarez, etc.

Le principe de séparation des pouvoirs. Quand des juges manipulent les procédures judiciaires pour punir un ex président et l’empêcher de revenir en politique, ça envoie un message aux suivants. Qui va se sentir les mains libres vis à vis de la justice après tous ces épisodes rocambolesques ?

On m'avait pourtant dit que le fait que ce soit une entreprise publique nous garantissait des rognages dangereux de la sécurité des passagers. On m'aurait menti ? La SNCF serait donc effroyablement déficitaire, avec des billets de trainau prix très élevés, des petites gares qui ferment les unes après les autres ou presque plus desservies, et en plus laisserait certains réseaux peu rentables vétustes pour économiser ? Les mythes tombent.

Il est quand même notable que ce sujet de discussion ne tourne pas autour des manières des juges, leur manipulation des procédures judiciaires, leur acharnement contre un type dont le mandat ne leur a pas plus, mais de la personnalité de Sarkozy. On ne l'aime pas, donc on s'en fout des principes démocratiques les plus élémentaires ?