Constantinople

le détournement et le galvaudage du mot "république"

C'est juste que ta remarque n'a absolument aucun sens dans la réalité, aucun inter^t pratique, et en plus elle est d'une subjectivité absolue qui rends impossible une réponse même théorique. Mais la thèse du livre n'est pas là, Piketty prétends d'une part que l'accumulation de capital appelle le capital indéfiniment (grace au revenu du C, celui cit grossit indéfiniment si il est supérieur à la croissance), ce qui est particulièrement dévastateur puisque ces détenteurs du capital qui accumulent, accumulent, accumulent, sont frileux et ne réinvestissent rien en se contentant de toucher des revenus du capital, jusqu'au moment où celui ci devient supérieur à la croissance....En bref tout est faux : Parmi les 600 milliardaires dénombrés dans les années 2000, seulement 50 le sont restés. La théorie de l'accumulation de capital vole en éclat. De plus, parmi les 200 000 riches qui ont plus de 30 millions de dollars, seulement 14 % sont héritiers. Faut il prendre en plus en considération que pour beaucoup de plus riches, une part énorme sont entrepreneur et le sont parce que leur entreprise vaut des millions, et que leur fortune se compte en actions de celles ci...Une entreprise innove, recherche, investit et créer des emplois ce qui bat en plus en brèche sa théorie de la rente paresseuse du capital. D'autant qu'au final, rien ne démontre que parce que des mecs s'enrichissent d'un coté, cela entraine un appauvrissement de l'autre. Oui parce qu'en plus de cela Piketty escroque son monde dans ses chiffres. Pour lui, detenir des parts d'actions de microsoft comme peu le faire un Bil Gate est la meme chose qu'avoir une maison achetée au prix de toute une vie de la beur. Et en plus il ne calcule pas le revenu de cette maison en fonction d'un loyer qui serait perçu, mais de la valeur de celle ci ! Alors que le type qui vit dans sa maison, qu'elle augmente de valeur ne va absolument rien changer à ses revenus mensuels. Si on ajoute en plus le fait qu'il ne prends pas en considération la redistribution dans ses calculs, c'est à dire d'une part les imports et d'autre part les aides sociales....On voit que qu'il prend en fait un énorme maillet pour défoncer les chiffres jusqu'à ce qu'ils puissent rentrer dans son idéologie estudiantine. Piketty est d'une extrême gauche, j'allais dire, typiquement française. Il à le regard sur l'entrepreneur, l'argent, de celui qui n'a jamais été concerné par la nécessité de trouver un emploi, monter une boite, bref, jamais foutu un pied dans ne serait ce qu'une PME. Sa notion complètement floue du capital, mélangeant allègrement maison familiale et part dans une entreprise, avec Bettancourt dans Loréal est là pour le montrer. En gros un étudiant d’extrême gauche qui n'a jamais été confronté à la réalité pour redescendre de son petit nuage et continue à refaire le monde dans sa chambre estudiantine. D'où son regard vilé de mépris vers ceux qui montent des boites pour, les salauds, gagner de l'argent. Et alors si ils y arrivent et qu'en plus ils veulent que leurs enfants en profitent, je te raconte pas les immondes voleurs.... Loin de proposer des solution crédible ou réellement poser le problème, il rend tout flou volontairement pour qu'on avale sa pensée binaire. Simple exemple, toutes ses propositions n'auraient jamais pu éviter la folie des subprimes. Et pire la solution qu'il propose, l'augmentation indéfinie des impôts, est exactement ce que préconise les grandes banques responsables du désastre pour rembourser les dettes et autres actifs pourris.....Que l'état, collecteurs de nos impôts , rachète avec ceux ci à prix d'or, bien évidemment. J'ai seulement dit que tu en avais la dialectique façon marxiste. Gentils pauvres qui se font exploiter et voler par les méchants riches. Si tu n'avais pas répondu le HS n'aurait pas été relancé.

Un discours complétement théorique, idéaliste, et sans aucune possibilité d'application pratique réaliste. Tu pourrais dire la pauvreté c'est choquant et mal, aussi. pas critiquer les techniques, mais l'accuser de déformer les chiffres pour illustrer sa théorie complétement idéologique. Toujours cette dialectique marxiste qui ne laisse que deux échappatoires : soit on est gentil et on est pour les pauvres qui subissent les exaction des riches, soit on est méchant et on est pour les riches qui exploitent les pauvres. Désolé de te decevoir, mais entre les deux, il y a le fait qu'on puisse déplorer les dérive du capitalisme financier avec les banques type Goldman Sachs comme principal vecteur, avoir parfaitement conscience des graves difficultés économiques (présente et à venir) qui frappent le monde dans son ensemble et complétement rejeter les soit disant explication pikettesques pour les expliquer et les résoudre. Dire que ce type ment délibérément sur les statistiques pour illustrer une idéologie ce n'est pas glorifier qui que ce soit ou quoi que ce soit, il s'agit juste de remetter à se place on politicard d'extreme gauche en chambre estudiantine à sa place.

J'en suis persuadé. Par ailleurs j'en sais rien si les g à v étaient justifiées ou non, je ne suis pas dans le dossier. La seule chose que je dis c'est que lorsqu'on enquête, soit on à les éléments pour entrainer des G A V, soit on ne les a pas. Or comment se fait il que, sans nouvel élément disponible pour les enquêteurs, on fasse procéder à des g à vues alors que les éléments sont sur la table depuis des mois et des mois ? Rien, sinon feuilletonner les événement et créer un buzz médiatique aux plus mauvais moments possible pour Sarko. Si on regle l'affaire trop vite, en groupant tout dans le meme laps de temps, c'est pas drôle. Non pas que lesort politique du sieur Sarkozy m'importe. Mais les juges politisés posent un grave probléme démocratique dans notre pays, extrêmement sérieux.

Les sondages, encore une affaire bidon, feuilletonnée à mort en la distullant au compte goutte a des moments choisis. Depuis le temps qu'elle traine je serais bien curieux de connaitre les éléments nouveau qui ont surgit soudainement qui justifie une garde à vu qui n'etait pas justifiée jusque ici...Justice politisée quand tu nous tient.

Je propose à tout le monde de venir habiter quinze pendant six mois au domicile de celui qui prétend que tout ça c'est pas bien grave, en s'en donnant avec autant d'ardeur que ces dégénérés à la "rénovation" de celle ci. On l'invitera à philosopher ensuite sur l'ampleur tout relative des dégâts et sur la capacité de nuisance et de destruction dont est capable une poignée de gland déterminée à ne rien respecter, ni loi, ni propriété d'autrui, ni personnes âgées, veuve qui plus est.

exemple parmi tant d'autres : Richesses et croissance : les tromperies statistiques de Thomas Piketty Et le pére de Hollande était un collaborateur notoire, comme celui de Jospin, ou rebsamen.

J'pense que tout au long du XX eme et du XIX eme, et même encore aujourd'hui les catholiques se sont suffisamment fait allumer le cul par la république laique versions laiquarde pour qu'on cesse de prétendre que l'islam est une religion affreusement mal traitée par rapport au catholicisme. Si tu veux organiser la parité, commençons par fair subir au barbus rigoristes tout ce qu'a du se taper les catholiques en terme de bouffeur de curés qui conchiaient sur les croyants quotidiennement à tel point que les dessins de charlie hebdos seraient à coté oui oui à la plage. Organise un petit "piss mahomet" aussi au passage, et demande à l'autre des verts d'ouvrir les mosquées aux SDF comme l'a fait l'ex patronne des verts, envoie des femens à poil souiller les lieux de cultes, etc...Qu'on rigole. Je rappelle quand même que la gauche et l'extreme gauche ont aussi largement profité du systéme démocratique pour asseoir son pouvoir de l'argent, miterrand, jospin, etc, et que question mépris du bien public notamment avec le clientélisme subventionné par les frais de la princesse, la gauche reste championne du monde toute catégorie.

La démonstration a déjà été faite sur ce tour de passe passe mental qu'est la "droitisation", et de différentes manières. déjà parce que le programme du RPR des années 90 est trés largement plus à droite que le programme de la "droite" actuelle, et même du FN version M Le Pen. C'est en fait lors de la création de l'UMP que la droite s'est "centrisée" et non pas l'inverse. Ensuite parce que le FN lui même, loin de "s'extreme droitiser " avec Marine Le Pen, à fait un largement mouvement de balancier vers sa gauche, et d'autre part de "dé-diabolisation", en profitant du gouffre laissé par le défunt RPR sur l'aile droite de l'UMP d'un coté, et sur la gauche du PS de l'autre en profitant du cadavre en décomposition qu'est le communisme français et son extrême gauche en général. Enfin, on peut retourner la formule complètement à l'inverse : refuser obstinément de parler de thématiques telle que l'immigration, les banlieues, la sécurité, etc, en en faisant des sujets à la limite de l’obscénité, c'est le signe très net d'une gauchisation de la politique des 15 dernières années. En réalité, ceux qui crient à la droitisation de la république sont nostalgique d'une trés courte periode qui à débuté avec SOS racisme dans les années 80 90, et à connu son épanouissement le plus total durant les années Jospin et un peu après le deuxième tout chirac Le Pen, jusqu'à l’élection de Sarkozy, ou le politiquement correct servait d'arme mentale idéologique. mais c'est terminé, si on veut contester les discours sur la sécurité, l'immigration, ou autre, il faut débattre avec des arguments et plus en appeler aux heures les plus sombres de l'histoire de la république. Pour le pire, le meilleur ? Peu importe au fond, c'est comme ça. D'ailleurs il suffit de se pencher sur l'histoire de la république pour réaliser qu'elle est remplie de xénophobie assumée, jusqu'à m'antisémitisme et le racisme, entre autre, donc même historiquement, cette "droitisation" de la république n'est qu'un mythe.

Merci Emmanuel !

En fait Todd est victime d'un déterminisme imparable : le mode de pensée marxiste, selon lequel chaque individu est inexorablement parqué dans son appartenance socio culturelle, pour ne pas dire ethnico religieuse, et qu'entre ces groupes il y a une lutte des forts sur les faibles pour les dominer socialement. Le fort ici est forcément blanc, de tradition plus ou moins catholique si possible. Partant de là, il est inévitable qu'il analyse une manifestation les jours suivant un attentat commis par des musulmans sur des blancs pour les plus symboliques d'entre eux qui, selon todd, insultaient systématiquement la religion des musulmans (comparons avec ce que faisait charlie hebdo sur les catholiques qu'on rigole), une manifestation composée essentiellement de blancs dans lesquelles la plupart des musulmans ont choisi de ne pas y aller comme une volonté de domination sociale des forts contre les faibles, c'est à dire sur les pauvres victimes musulmanes. Il franchira la ligne rouge le jour ou il dira clairement que les mecs qui ont tiré sur charlie sont en réalité des révolutionnaires de la lutte des classes vengeant leur groupes de faibles opprimés contre les forts les opprimant. Le marxisme, c'est prévisible.

,N'importe quoi, ce révisionnisme d'une certaine gauche est sidérante. Au rythme ou va celui ci, dans six mois, le 11 janvier ce sera une réplique du 6 fevrier 34 et dans un an, une réplique de la saint Barthélemy avec les musulmans en guise de protestants J'ai croisé aucune croix brandie, et s'il y avait des drapeaux et des marseillaises, c'est parce qu'on vit en France et que tu le veuille ou non c'est encore des symboles qui rassemblent, un peu plus que l'internationale ne vous en déplaise. Vos esprits sont tellement sectaires qu'un hymne national ou un drapeau, c'est déjà être un fasciste Les gens dans la rue le 11 avaient exactement le même état d'esprit que ceux qui étaient sortis auparavant.

Ce que peut dire Todd (et sa boule de cristal en guise de méthodologie) sur la France n'a pas aucun intérêt pour moi. Et l’intérêt de la manifestation de janvier était précisément que plusieurs composantes de la société française ont défilé cote à cote en dépit des valeurs différentes qui les oppose habituellement. Le dénominateur commun était simple : mourir pour ce que l'ont dit, pense, et fait est horrible et il ne faut pas céder à ce chantage terroriste. Les délires de Valls et Todd aprés cela on s'en tape un peu.

Le 11 janvier, c'est des gens de tout horizons venus manifester après l'état de choc provoqués par les actes terroristes des trois islamistes qui ont tué pour des dessin, une appartenance religieuse, et des uniformes. Au delà des opinions de chacun pour les plus sensés, en nous faisant une petite crise gauchiste parce qu'il y avait de la marseillaise dans l'air ainsi que des drapeaux français pour les plus obtus, pour protester ensemble contre la volonté de terroriser précisement le mode de pensée des citoyens français. Ca n'allait pas plus loin que ça, les messages étaient d'une naïveté confondante, et je n'ai absolument rien vu de raciste ou anti islam, malgré k'absence notable des musulmans. Monsieur Todd nous ponds juste ses délires habituels, et Valls tente juste une récup politique mais en même temps, fallait il attendre autre chose de sa part ?

La russie est supposé laisser un type massacrer des populations russophones sans broncher, et dire encore merci aux démocrates. petite colle Quel est le seul territoire à l'est de l'Ukraine à ne pas être bombardé, détruit, dans une situation sanitaire grave, sans illuminés pour massacrer les civils ? Vous avez trouvé ? La Crimée. J'dis ça, j'dis rien.

L'impact économique du dimanche sera trés minime, à mon sens, surtout dans les zones touristiques où là par contre, il peut y avoir un réel effet. Par contre si les grandes surfaces ferment et que le petits commerces de proximité, ça peut donner un coup de pouce intéressant. Concernant le pouvoir d'achat après, celui ci ne se créer pas magiquement non plus. Si vous avez une activité économique atone reposant excessivement sur les emplois publics et la redistribution sociale, c'est même fatal. C'est déja bien de reconnaitre une mesure Sarkozyste qui fut positive. Aprés pour le reste, vous parlez globalement. Le problème c'est qu'une partie de la France est soumise de maniére impitoyable à la mondialisation, la concurrence des mains d'oeuvre, la dérégulation, et une autre se sur protège et blinde ses statuts. Au final, on a une France à deux vitesses. Les deux sont sourdes l'une à l'autre. On ne chope pas un job à mi temps, en cdd, a des bornes de chez soit pour le plaisir. Pour ça que mon propos n'est pas tant sur la loi macron mais sur la fameuse motion PS dont tu parles, qui a voté absolument TOUTES les lois de dérégulations européennes mettant ainsi les populations les plus fragiles dans une situation absolument cauchemardesque, et derriere, sur des mesures à la con type travail du dimanche, seuils sociaux, statuts, fonctionnaires, nous la jouent fibre sociale. Ca ulcère forcément tous les gens pour qui le souci n'est pas de sauvegarder tel ou tel acquis mais simplement se trouver un job décent, stable, ou une formation réellement qualifiante. Et ils me font moi aussi assez bien gerber: je vois pas pourquoi une France serait obgligée de se taper toutes les tares de la mondialisation économique pendant qu'une autre, la même qui a voté oui en 2005, cherche à se blinder dés qu'on touche à leurs acquis.

Je pense pas qu'il y ai eut autre chose qu'une dramatique minorité d'imbéciles qui ont vraiment cru qu'ils allaient élire un mec qui allait combattre la finance, multplier les lois sur la protection sociale, etc. Si ils avaient voulut un type comme Mélanchon, ils auraient voté Mélanchon. Maintenant pour aller sur le sujet que vous évoquez, les gens qui sont rééllement dans la difficulté, au chômage, avec des trous dans leur cv béant et personne pour les pistonner, qui n'ont pas le bon nom, prénom, pour avoir le coup de pouce de Pole Emploi, la "motion" ps, d’expérience, je sais qu'ils n'en veulent pas. Tout simplement parce que ce qu'ils veulent, eux, c'est bosser. Et quand ils voient certains défendre des droits de coporations vérouillant des petites mesures qui pourraient éventuellement donne un coup de boost à l'embauche, ils ont fatalement les grelots. Et c'est un problème. Les grande surface ont déjà assassiné en 30 ans tout un tissu économique local, la bonne idée me semblerait plutot de faire machine inverse plutôt qu'accélérer la tendance. Mais c'est moi.

En même temps, les français, le PS, ils s'en balancent complétement. Ce parti ne représentent rien ni personne. Connaitre les états d’âmes de tel ou tel type contre benoit Hamont, ils s'en foutent encore plus. Quand à la partie "frondeuse", pour la plupart des députés qui appartiennent à la France "cgt" et service public, c'est encore mieux, ils la vomissent. Donc si Valls pouvait utiliser son 49 39 a un moment c'était bien là. Quand au travail le dimanche, tant qu'il est rigoureusement interdit pour les grandes surfaces, ça ne me dérange pas pour tout ce qui est commerces.L'argument comme quoi il de devrait etre ouvrable que pour paris et des zones touristiques est incompréhensible.

Bah, casdenor tedira que les racistes-qui-sont-partout l'ont caché pour décridibiliser les musulmans-victimes-des-racistes-qui-sont-partout

Sans déconner, c'est l'état qui a armé les fréres kouachi, coulibaly, Merah, et nemmouche pour aller buter des juifs, des militaires, des policiers et des journalistes. J’étais pas au courant ! Ah, mais vu que l'état c'est rien que des sales racistes, comme tous ces sales français qui sont tous des putains de sales racistes, c'est comme si c'était tous ces sales français racistes qui avaient pressé la gachette, j'avais eu la chance de presque oublié votre rhétorique dégueulasse. Ben, en fait, ce n'est pas ce qui s'est passé finalement, mais ça, ce qui s'est vraiment passé, vous vous en foutez hein ? Ca oui, ça se discute. Mais est ce que vouloir tuer tous les français peut être considéré comme une alerte menaçante d'un pére qui est venu en plus menacer le personnel éducatif, pour s'inquiéter de ce qui se passe dans la cellule familiale ?

J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui fait tout pour ne pas la connaitre, pour qu'elle puisse servir ton idéologie anti raciste façon CRAN.

C'est vous qui brodez en inventant une version des éléments encore plus angélique que l'avocat du père, et en traitant le personnel éducatif de raciste, et le tout, sans blague, en prétendant agir du point de vue de la raison et de la moralité.

Qu'en savez vous ? Vous pensez que les profs n'ont pas essayé de parler aux parents, au pére avant ? Qu'ils n'ont pas eu d'échanges ? Qu'ils se sont basé sur juste une phrase en plusieurs incidents pour le faire ? EUX disent le contraire. Ils disent que le pére leur à proféré des insultes, des gestes violents, et des menaces. Vu l'attitude de celui ci ils ont pensé que le comportement du gamin avait un lien direct avec l'environnement familial. Ils ont décidé de porter plainte contre le pére et de faire monter le signalement du comportement. Que la gamin soit convoqué avec le pére est une chose blamable, mais comme d'hab, les donneurs de leçons autocproclamés anti racistes habituels font les amalgames qui dénoncent et traitent sans aucun souci de déontologie les profs de raciste, sans absolument rien connaitre de l'histoire. Un modéle du genre.

Donc en gros, une fois qu'on a admis quee convoquer un mome au commisariat est stupide, vous prétendez donc sans aucun probléme que des profs qui détectent dans le milieu de cet enfant une ambiance type "il faut tuer tous les français", ben c'est pas leur business et ils n'ont pas à y regarder de plus prêt, sinon, c'est rien que des sales racistes ?

Ok, qu'on a emmené un gosse en garde à vue, avec son pére, c'est grave et idiot. Maintenant, que ce gosse grandisse dans un milieu tel qu'il balance tranquillou un "il faut tuer tous les français", c'est quoi ? Anodin ? Faut faire semblant de ne rien voir ?