Constantinople

Les féministes réagissent enfin sur le sujet :

Tendez l'oreille et vous entendrez de plus en plus l'idée de "coalitions" pour gérer l'échiquier politique. Je note également que Macron ne tape pas fort sur les principaux candidats, et qu'il croit sincèrement à la fin des partis politiques "à l'ancienne". Il pense déja a une recomposition politique qui ne se fera pas sans une reforme du statut presidentiel, car aucune ligne politique d'imortance n'acceptera d'être le godillot de tel ou tel tête d'affiche. Je me trompe peut être, mais j'ai l'impression que pour les europeistes convaincus, cette mue est dans les cartons.

Même moi je ne peux pas en vouloir à Mélenchon de vouloir faire le Hold Up Mitterandien à l'envers. Et surtout c'est sa revanche personnelle sur Hollande. Je crois qu'aprés cette présidentielle, c'est bien plus que la mort du PS en jeu mais la recomposition totale de l'echiquier politique, et à mon avis, a terme, la tentative de priver les français du président monarche et son election au suffrage universel direct. Macron est beaucoup plus intelligent qu'on le croit, encore une fois à mon avis, et anticipe, jusque ici avec succès.

Ah non mais qu'elle y aille. A mon avis les dossiers vont fuiter et ca va être drôle. Je la crois trop intelligente pour y aller....Elle a toujours bien manoeuvre, rappelons qu'elle à été balladurienne, a même failli entrer dans le GVT de Sarkozy, pour finir icone de la gauche bobo....Avec en prime un parcours politique totalement inventé et des diplomes imaginaires, y'aura du mouvement !

Super. Mais en quoi ça te donne le droit de sortir dans les médias toutes les conneries qui te passe par la tête ?

D'ailleurs on puisqu'on parle de candidature ou de soutien Taubira je mets ça là : A mon avis, elle aurait interet à ne pas y aller si elle veut espérer couler une retraite tranquille, vu les dossiers qui doivent trainer sur son, heu, Panache. ^^

C'est clair : Aucun mécanisme pour avantager les pages ou censurer d'autres.

Macro et Mélenchon ont plus de logique à se présenter Pierre Larrouturou... Bref pour les gens de droite, reste plus qu'à voter Montebourge pour sucrer Mélenchon.

Ah ouais, Parce que situation de Hollande le caniche qui tire sur la laisse d'obama pour attaquer et Obama de tirer la laisse en arrierre, c'etait quoi ? Il n'ey est pas allé parce qu'il n'en avait pas les moyens, grâce à Dieu. Et hollande savait trés bien qui était l'ASL, tout comme Fabius, et les ont armés en tout connaissance de cause.

Sauf qu'en ce moment, enchantant, la City ne semble pas craindre une seule seconde la délocalisation vers Paris. Je finis par croire même que la City à poussé pour le Brexit.

Mon dieu....Tais toi, Goupil, Tais toi.

Bref, la légitime défense, le droit à se défendre devant le malfrat, devient quelque chose d'interdit par la loi. Celui qui a raison, c'est le délinquant. C'est lui qui a raison de penser qu'il ne doit rien risquer à cambrioler les gens, et c'est le cambriolé qui doit penser qu'il vaut mieux risquer de tomber sur un mec qui va violer ta femme, buter tes gosses, que de tirer dessus. Pays de tarés.

À une écrasante majorité de 448 voix sur 523, le Parlement britannique a suivi son peuple. Ca fait bizarre, une démocratie quand ça marche.

Et puis Castro fait beaucoup pour l'écologie : Les gens là bas n'ont que très peu de Bagnoles. Anne Hidalgo ferait bien de prendre exemple... Et Royale qui en remet une couche en disant que Cuba n'est pas une dictature puisqu'il y a plein de touristes...Mein got.... Ce gouvernement sombre totalement, ca va être TREEEEEEEEEEEEEEEEEEES long six mois avec Cazevide en Premier Ministre, Roux à l'interieur, et Ayrault à l'étranger....Prions pour qu'aucune crise sérieuse n'advienne dans ce laps de temps :/

Ces bars "PMU" bourrés à craquer où ca sent bon la glande et la dépense du RSA/CAF remplis exclusivement d'hommes ca fait longtemps qu'ils existent dans tous les quartiers, tout comme ça fait des années qu'en réalité ces quartiers n'appartiennent plus à la France. Dans ces quartiers les femmes ne se balladent pas seules, sauf eventuellement pour faire des courses. On attends les commentaires des habituelles féministes de service qui vont trouver toutes les justtifications possible, ou ferme leur gueule, comme d'hab.

Ah oui c'est sur que si on commence à prendre au sérieux Marisol Touraine, c'est sur....

Ben t'as pas vu les gesticulation de Gaynot qui en a appelé à sa mére et sa grand mére pour contre l'horrible projet ultra méa néo super ultra libéral de la mort qui tue, tout droit sortit de germinal de Fillon ? Fillon va pouvoir venir et expliquer qu'en fait, il touche quasiment à rien alors que c'est pour ça qu'on a voté pour lui à la primaire, reformer. Ces gens vivent en dehors des réalités, ne savent même pas combien coute un doliprane, et ne gesticulent que sur le symbolique au lieu de constater que le systéme de santé, et social français doit évoluer.

N'importe quoi...Il n'y a absolument aucun début de plus petit commencement d'américanisation du système de santé français. Pour rappel, il a juste été question de mutualiser les petits bobos qui ne sont déja quasiment PLUS REMBOURSES PAR LA SECU (détail dont tout le monde se fout apparemment), et je répéte, jamais il n'a été question des consultations de medecins. Tout ceci est simplement ridicule. On aimerait que l'Express s'indigne de l'americanisation de notre systéme de santé dés qu'une floppée de médocs deviennent non remboursés...Dans ce contexte il n'y a absolument zero raison pour lesquelles les prix des médicaments doubleraient, ou tripleraient (???) Les polémiques franco française ou dés qu'on dit un mot de trop on est soupçonné par les yatollah habituels d'etre un ultra libéral, c'est vraiment ridicule. Il va falloir attendre que le systéme se casse la gueule pour de bon pour qu'on puisse enfin commencer à envisager une reforme de celui ci.

On peut imaginer qu'il a demandé une clarification avec l'accord de Fillon, mais la situation à quelque chose d'hillarant. On dirait un juge Stallinien qui somme Fillon de s'expliquer : "Alors, comme ça vous envisageriez de reformer la secu ???? J'ose espérer que vous allez oter ces doutes".... Pour rappel, il s'agit bien d'un parti de Droite.

Lol, je ne parlais pas de vous concernant l'immigration, mais concernant l'italie je dirais que beaucoup de jeunes bossent, au black, officieusement, pour l'oncle, le cousin, le papa, le frére, le beau frére, etc. Par ailleurs, c'est une société où le patriarcat a encore son importance. Vivre avec sa famille n'est pas aussi choquant que chez nous, et la mobilité est encore plus réduite. Autant de d'éléments qui font de ce peuple des perdants du systéme économique mondialisé, mais c'est la tradition culturelle de celui ci, pas des facteurs éco à réformer. Pour moi l'identité d'un peuple est toujours une richesse, jamais un handicap; sur le long terme.

Je me suis sans doute mal exprimé, ce n'est pas être opposé à la mondialisation économique et ses effets que je ne comprends pas, au contraire, mais y être opposé tout en envisageant le social et l'économie tel un social démocrate, au delà de l'opposition dans les formes. Désolé si je fais long. J’étais étonné par exemple dans un message d'il y a quelques jours vous voir défendre sur le plan européen la question de l'immigration comme variable d'ajustement de la pyramide démographique, et raisonner ainsi purement comme un néo libéral/social démocrate en se moquant des effets culturels, sociaux, et déocratiques sur les peuples autochtones, ou même sur lesp ays d'origines des immigrés. Je remarque que vos indignations portent trés souvent sous un aspect unique des rapports salariés/patronat, celui des multinationales/medef et syndicats type CGT, dans les métropoles connectées à la mondialisation en excluant systématiquement les sytations des pme/tpe dans le rural, le peri urbain, ou les petites villes. Comme si l'alpha et l'oméga de la bie socio économique française dépendait de ça alors que précisément, ces grands groupes font l'économie mondialisée et ses effets, dans lesquels la GGT comme le MEDEF croquent leur part. Je vous vois également parler de "dérégulation" ou de "protectionnisme" comme dans ces débats, encore une fois, sociaux démocrates qui étaient sans doute valable jusqu'aux années 90, mais désormais ? On sait que le problème ne se situe pas là. Lorsqu'on a une économie de fait mondialisée, basée sur la compétitivité, notre capacité à exporter, la conséquence inéluctable est que les secteurs touchés en premier, l'industrie (à cause de la délocalisation), les travailleurs non qualifiés ( à cause de la délocalisation sur place par la main d’œuvre immigrée) se ramassent la gueule, inévitablement. Ce sont les premiers éléments à couler, mais d'autres suivent dans la foulée, les cadres eux même, les fonctionnaires commencent à être touchés. Pourquoi ? Parce que si les acteurs économiques ne rationalisent pas leur vie économique mondialisée, ils se font bouffer par ceux qui le font de toute manière. Vous pouvez mettre Toutes les normes sociales en place elles n’empêcheront rien car c'est de la nature même du shéma économique mondialisé ( Economie de service, produits manufacturés importés, consommation exacerbée, concentration des sources de croissances dans les métropoles, mobilité indispensable du travailleurs, etc) que ces effets proviennent. Ce n'est pas le dialogue social qui fixe la régulation, ou la dérégulation, mais la compétition du sexteur concerné. Or cette illusion toute social démocrate de gérer ces effets par nature ingérables par les normes et le dialogue social, c'est celle que vous défendez. Enfin je vous vois défendre le modéle social français, sans aucune nuance, comme si celui ci étant en quelque sorte un bouclier contre ces effets de la mondialisation, alors que pas du tout : Il accompagne cette mondialisation, la rationalise peut être, mais c'est tout. Il est destiné à faire en sorte que même avec un chomage de masse, la population puisse consommer, consommer, encore consommer, fut ce à crédit, sur le dos des générations suivantes, fut ce au prix de ne plus investir pour l'avenir, penser demain. Il est aussi orienté à favoriser une immigration massive, concentrée dans les métropoles, pour pallier aux problèmes démographiques et apporter de nouveaux consommateurs tout frais. Pour rappel, la France si on exclue les Villes comme Paris, Lyon, et Bordeau est dans une recession grave, longue, et durable. Les dépenses sociales visent elle à corriger ces effets ? Bien au contraire, elles favorisent le modéle de la concentration de la croissance, car s'y destinent la quasi totalité des dépenses publiques de toute nature. En bref, vous défendez une position " de gauche" qui se veut contre le système économique actuel qui serait libéral, mais en réalité, cette position ne fait qu’accompagner ses effets. Alors qu'il faut purement et simplement changer de modèle. Il faut dé-mondialiser les rapports sociaux, économiques, et tout simplement humains, pour créer un nouveau modéle. Un modéle dans lequel on pourra sans doute acheter moins de biens et services, mais ou par contre on pourra manger plus sainement parce que l'alimentaire sera au maximum relocalisé, et ne suivra plus les impératifs des productions de masses destinées à l'exportation massive, par exemple. Un modéle dans lequel la cohérence culturelle d'un peuple sera un facteur déterminant, plus que les statistiques démographiques. Un modéle qui vise au maximum l'auto suffisance, du plus haut jusqu'au plus bas de l'échelle. Moi je crois sincérement que le combat de demain est là, presque un combat écologique, avec une nouvelle conception du pacte social parce que celui des 30 glorieuses à vécu. Et pas dans les débats oiseux sur l'inversion de la hierarchie des normes entre syndicats de la mondialisation qui veulent juste continuer à se partager le gateau en se moquant bien des boites qui ferme dans es zones en recession économique. Moi je veux bien, mais je ne suis pas sur du tout que le libéralisme soit le probléme à l'origine de l'appauvrissement culturel, et même politique du travailleur ou tout simplement du citoyen. Simple exemple, On fustige le fait que l'école soit transformée en outil d'insertion pour l'économie, mais c'est totalement faux. C'est par égalitarisme, qu'on a cessé de vouloir transmettre, à l'école comme au collége, un savoir, une culture. J'ai vécu au coeur des pires années SOS racisme.... Que dire de Science po ? Dans les années 70 déja, j'entendais un homme de droite, paix à son ame, dire dans une emission un jour qu'il fallait qu'il taise ses convictions pour ne pas être repéré, et que dans sa promo, de mémoire, sur 17 membres une quinzaines étaient militants Trotkistes. Là dessus, je suis en train de lire é "la face cachée du monde" de Péan, et la transformation du milieu journalistique qu'on distingue au travers du parcours de ce journal est frappante. Les oeuvres de Décoings ne sont que le continuum. Que dire de la reforme Peillon faisant la part belle aux genders studies sous couvert d'égalité, pendant que les enfants sortent de l'école sans savoir lire et compter. Bref, moi je pense qu'au contraire, la génération 68 et post 68 est responsable directement de l'appauvrissement culturel de la population, s'en étant prit à la culture dite "bourgeoise", ou élitiste, et faisant de l'idéologie à la place du savoir. On dit souvent que les Libertaires de gauche à la Cohn Bendit, BHL, ou autres Plenel, ont été les idiots utiles du libéralisme, mais je ne crois pas que ce soit vrai : En réalité la philosophie de ces gens là a fusionné, littéralement, avec les conceptions hyper-capitalistes de la mondialisation économique, c'est desormais la même chose, et c'est particulierement frappant aux états unis où toutes les multinationales, particuliérement les googles, FB, et compagnie, ont soutenu ouvertement Clinton, marquée "progressiste". En fait la fusion des deux a donné le progressisme moderne. Qu'est ce qu'un mec comme Soros sinon ça ? L'idée de progrés social a fusionné, en somme, avec l'idée de croissance économique, et absolument tout ce qui s'est mit en travers de ce chemin a été diabolisé. La culture, la litterature, l'histoire, ont été victime de cette alliance/fusion. "démocratie ou liberalisme il faut choisir", moi je dirais plutot, à l'instar de Christopher Lash, que "progressisme ou démocratie, il faut choisir."

Je donnais mes idées perso, Fillon ne propose absolument pas de dérembourser les consulte juste les médicaments pour petits bobos qui ne sont d'ores et déjà plus remboursés. C'est une bonne chose mais les économies seront minimes. Quand il y a infection, otite par ex, il y a risque, donc il est souhaitable de rembourser. Par contre pour les petits bobos chacun fait comme il veut : Sa propre poche ou mutuelle. Un peu de raison aussi, il est d'une logique confondante que plus on tend vers le bobo, moins la sécu universelle soit concernée. Ou alors on rembourse absolument tout et les français perdront encore plus de salaire net par rapport au Brut, mais bon, je crois qu'on peut raisonnablement dite qu'on a épuisé cette logique en France...Donc ce qui se passera c'est qu'on rognera de ci de là, au pifométre, sur ceux qui gueulent le moins, les médocs qui concernent le moins de personnes, en bref une sécu de moins en moins juste, et de moins en moins efficace ce qui est déjà le cas actuellement. Encore une fois si la sécu marchait à merveille, que tout le monde se soignait convenablement, sans couter en plus un bras à la collectivité, et qu'on n'était pas forcé de dérembourser des médicaments presque chaque année qui sont souvent loin d'être accessoires, y'aurait pas de sujet. Manque de bol ce n'est pas le cas. Et derriere la Sécu c'est aussi les retraites et le modéle social en général qui craque et pése. Les gens je les voit d'ici gueuler mais je veux pas partir si tard à la retraite pour toucher un taux plein". Ah tu veux pas ? Ben pourquoi tu gueule dés que quelqu'un propose de reformer le système de retraite alors ? Tu t'imagine qu'avec le système actuel de répartition/cotisation, notre taux de chomage, et notre pyramide d'age défavorable t'auras une retraite viable sans bosser jusqu'à 75 80 ans ? Ben continue de rêver mon vieux. Fillon là dessus, comme sur la sécu, est trés loin d'être libéral ou tout simplement réaliste. On ne sauvera pas le régime français des retraites en touchant au coup par coup à l'age de départ, ou autres paramétre pour déguiser en réalité une baisse des retraite. Le régime dans sa forme actuelle n'est tout simplement pas sauvable, il faut inventer autre chose. Fillon, tchatchériste ou néo libéral...Sans déconner....

Il y a beaucoup de petites entreprises, dans le rural, avec ce coté "népotique" parce que le peuple italien tient à la solidarité familiale, et à la famille tout court. Vous voyez c'est sur ce point que je ne comprends pas les gens comme Magus et Vous qui êtes critique envers la mondialisation dite "néo libérale" : Je vous vois, DDR, parler de tradition culturelles comme facteurs économiques à reformer, et lui parler de l'immigration comme un facteur économique à privilégier pour corriger un ralentissement démographique en ne tenant pas compte de ce que l'immigration de masse impacte sur ces pays en terme de traditions. Moi je suis libéral dans le sens individuel parce que je ne veux pas que ma vie, ma famille, soit paramétrée de A à Z par l'état, et parce que je crois en outre que ce n'est pas bon pour le pays de produire des gens dépendants à tout point de vue, mais je ne met jamais l'économie au dessus de l'humain. C'est une discussion que j'aimerais bien avoir un jour avec ce type de personnes.

Arretez un peu le cinéma, 99 % des rhumes sont des rhumes. Si il y a complication, d'autres symptomes, ben là la visite chez le medecin se justifie et un pharmacien est parfaitement capable de faire la différence entre une simple toux et une infection, pour l'envoyer lui même chez le medecin, où là la consult sera remboursée. Encore une fois il est totalement illogique que de plus en plus de médicaments soit dérembourés alors que les consults pour n'importe quel bobo ou arrêt maladie bidon le sont encore, et c'est tout.

Je vous dit que vous vous bercez d'illusion, l'économie sera vraiment à la marge de la marge pour au final compliquer la vie de certaines patients, et du personnel médical. Mais bon, je suis pas fondamentalement contre. Je trouve juste bizarre de mettre ne avant des mesurettes qui n'économiseront quasi rien pour éviter de réformer un systéme qui craque de tout coté.