Constantinople

Plutot une hérésie chrétienne millénariste athéisée.

Oui et cette idée de morale d’esclave VS morale de maitre est un pur délire, selon moi. Sur le Christianisme Nietzshe est parfois intéressant car il ne réalise pas qu'en fait, il met en lambeau les dérives qu'on pourrait qualifier d'hérétiques et en apelle a un retour au sens premier des Evangiles au sens, individuation. singularité, liberté au sein de la masse. Pour le reste, il est souvent le reflet d'une époque où les idéologies anti chrétiennes en gestations allaient donner les pires délires...Rien que son rêve de l'homme nouveau...Il y à aussi l'incohérence de mettre en exergue la liberté des "forts" et souhaiter un retour à la conception cyclique de l’éternel recommencement marquée par la fatalisme. Son incompréhension du Sacrifice du Christ pour racheter l'Humanité. La morale Chrétienne et la Morale de gauche n'ont que peu de rapport. Ne serait ce que par la conception de la charité Chrétienne envers son prochain, et l'idée d'assistanat social démocrate ayant pour but de faire des chomeurs des consommateurs comme les autres, avec la redistribution qui à terme, pousse à considérer comme toute relative la notion de propriété privée. C'est particuliérement marquant quand les médias parlent de "cadeaux" aux entreprises le fait de collecter un peu moins d’impôts à ceux qui en gagnent, comme si l'argent appartenait d'office à l'état, comme si prélever un peu moins d'argent était une subvention.

Si en tout cas tu estimes refléter fidèlement son propos, il y a un souci dans la compréhension de ce qu'est le Libéralisme originel et ce qu'il est devenu progressivement, c'est le cas de le dire, à partir du New Deal. Pas du tout, ni la reforme, ni la contre reforme, c'est juste que les effets que tu pointes sans frontiérisme etc) ne sont en rien liés à ça, sinon l'affaiblissement progressive de l'Eglise Catholique Romaine qui a atténué imperceptiblement, mais inéluctablement ses capacités immunitaires face aux dérives. Et tout simplement la déchristianisation, en fait, la dé spiritualisation de nos sociétés. Plus particulièrement certaines d'entre elles, comme la notre. Pas à la carte, juste sans dénomination. Je ne reconnais pas l'infaillibilité du pape, ni son autorité de même que le Clergé sur moi sur les questions spirituelles, voila tout. La nationalité ne devient qu'accessoire qu'aux yeux de la foi et seulement de la foi. En fait tu oublie continuellement le fait que le Christianisme distingue le temporel et le spirituel. Ce n'est pas l'Islam. Pareil pour le bon samaritain, tu la tire hors de la signification du contexte. Il en s'agit pas de choix à faire entre tel et tel il s'agit de valoriser entre un comportement par rapport à un autre. Il s'agit de valoriser le bon comportement envers son prochain plutôt qu'une allégeance spirituelle superficielle, d'où le choix des trois personnages, prêtre, lévite, samaritain. Dans le même ordre d'Idée, dans Luc, il y à le comportement du Pharisien qui respecte scrupuleusement la loi et du Collecteur d’impôt pécheur. Je te donne la signification de la Tour de Babel telle que se la figure chaque Chrétien : La volonté de se faire l'égal de Dieu, et la diversité souhaitée par Dieu comme facteur brisant cet orgueil. On ne peut qu'être soufflé par la sagesse de ce passage qui a appercu des millénaires avant notre ére des effets pervers d'une mondialisation qui se voudrait culturelle : La viision d'un rêve d'une humanité une et fraternelle ne se base que sur le fantasme que nous sommes tous semblables. Cette fiction ne résiste pas à la découverte qu'au final, nous sommes différents...Comme l'a souhaité Dieu. La portée universelle du Christianisme ne nie pas cette différence, son rôle est "juste" de faire découvrir Dieu à qui veut le connaitre, grec, indien, japonais, etc. Je n'ai jamais lu ou entendu un Chrétien en donner une autre signification, ou une semblable à la tienne. Après tu es libre d’interpréter le texte à ta guise, mais c'est hors de tout contexte Chrétien. D'Une manière générale, tu tort totalement des bribes d'écritures pour donner une signification que les chrétiens ne donnent pas eux même. Un peu problématique quand le but est de démontrer des valeurs qui seraient chrétiennes.

Je ne vais pas m'étendre sur un livre que je n'ai pas lu et dont je ne connais même pas l'argumentaire, mais non, le liberalisme n'a pas de lien de cause à effet avec le mondialisme en terme de "pensée politique dont les effets pervers auraient donné ça." L'état n'est pas neutre, est même omniprésent, la mondialisation économique fausse le marché, tout comme les banques centrales, le progressisme et la social démocratie n'ont jamais été libérales dans leur essence...Pas plus que la consommation effrénée, la croissance sans fin, le gain sans labeur....Bref, a vue de nez, Michéa commet l'abus habituel abus de mettre ce qu'il veut dans la notion de libéralisme. Je l'ai expliqué brièvement plus haut, d'une part des hérésies millénaristes dont e discours consistait à dire qu'un jour un monde heureux nous attendrait, libéré de toute vicissitudes, dans une félicité de 1000 ans. Et pour faire advenir ce monde plus vite, commencons le boulot de Dieu, abolissons les frontiéres, la propriété privée, les riches, etc, D'une autre, les hérésies gnostiques qui consistaient à dire que le monde ici bas, était le mal, et qu'il fallait s'en libérer, ou du moins, libérer l'etincelle divine de la chair qui l'emprisonnait. En résumé nous sommes tous des dieux, la mal est bien, le bien est mal. Faire des enfants est une saloperie. Se battre pour se pérenniser dans ce monde mauvais aussi. toute autorité est mauvaise, toute altérité des sexes aussi, etc. Je schématise atrocement, on va pas faire une thése sur ces hérésies. Mais le protestantisme n'a rien avoir là dedans, ni les évangiles canoniques. Non, juste chrétien. D'une part tu parlais des évangiles et tu cites un épitre. D'autre part c'est une citation tronquée hors de son contexte. Paul ici parle de la promesse faite à Abraham dans la genése "toutes les nations de la terre seront bénies en ta postérité", qui est réalisée par l'intermédiaire de l'incarnation et de la foi Chrétienne qui fait connaitre Dieu à toutes les nations. Promesse que Paul tient à coeur puisque Christ l'a choisit notamment pour la mission particulière de faire connaitre Dieu aux paiens. C'est juste cela que signifie cette phrase : Juifs, esclaves, hommes , femmes, Grecs, nous sommes avant tout Chrétiens, car Dieu, en s'incarnant en Christ, l'a voulu ainsi. Voir aussi le passage de l'Evangile de Jean, la Samaritaine. C'est l'inverse. En voulant faire un seul peuple, une seule langue, ils veulent en réalité se considérer comme des Dieux. Tel Adam et Eve goutant le fruit interdit voulaient se hisser à l'égal de Dieu. C'est le péché originel, cet orgueil de se prendre pour Dieu. D'ailleurs ton passage te dessert, il montre au contraire que Dieu souhaite que l'humanité soit diverse. La mondialisation sans frontiériste est babelienne dans son essence. Pas de souci. j'ai des contre exemples à formuler. Par contre vous n'avez toujours pas montré en quoi le dogme catholique détourne les Evangiles, et en quoi ceux ci véhiculeraient ils des valeurs féminines en s'attaquant aux valeurs masculines.

La tournure était ironique, evidemment...Je faisais allusion au sens du mot "Aryen" qu'on lui donnait au XIX eme siecle....C'était pour faire allusion à des "analyses" anti chrétiennes farfelues d'alors, souvent à gauche d'ailleurs, qui consistaient à dire que le peuple Aryen s'était fait contaminer par l'intermédiaire du christianisme par le caractère sémite délétère pour la "saine virilité" du guerrier Blond aux yeux bleus (voir Lapouge pour le plus caricatural d'entre eux). Quand au Sujet des indos européens ça mériterait un fil à part tant le sujet est débattu. Je reste surtout sur ce qu'avait défini Dumézil à ce sujet concernant le "Substrat indo européen", si on peut dire, et non ça ne concerne pas que les Iraniens notamment la fonction "tripartite" et les rapprochements linguistiques.

Pas lu encore Michéa, mais parler d'aboutissement logique me parait complétement abusif, sauf à considérer certains mécanismes comme la neutralité de l'état et la logique de marché, tout en faisant fi de toutes les valeurs portées par le libéralisme "originels"...Beaucoup de penseurs libéraux ce sont élevés contre une idéologie "progressiste" irrationelle, par ex. Ne confond il pas progressisme avec libéralisme ? Non, je ne pense pas que la pensée protestante a triomphé, je pense que les hérésies anti chrétiennes ont triomphé du christianisme au sein même d'une partie de l'église catholique. Les hérésies autrefois combattues sont acceptées aujourd'hui presque comme une sorte de doctrine officielle "moderniste". Par ailleurs montrez moi precisemment en quoi le dogme catholique a revu et corrigé le message des évangiles, et les supposés effets délétéres de l'esprit oriental qui les imprégneraient, parce que connaissant les dogmes catholique et les évangiles je ne vois rien de tel. Si il est vrai que les protestants ont plus le souci littéral des Évangiles, c'est parce que les catholiques traditionnellement, mettent en avant la compréhension globale des quatres évangiles les uns par rapport aux autres et se gardent de citations sorties du contextes. Par ailleurs ils demandent plus aux fidèles de se fier au prêtre concernant l’interprétation et le dogme alors que les protestants font plus confiance à l'"esprit" de guider chaque Chrétien. Je ne vois toujours pas en quoi les textes évangéliques seraient vecteurs de valeurs féminines ou dangereusement orientales pour les virils aryens que nous sommes. Je ne suis pas Catholique, mais en effet, ça fait un moment que j'entends cette idée reçue comme quoi le Catholicisme ne respecterait pas les évangiles sans que quiconque ne le démontre. J'ai beau chercher je ne trouve pas, on peut toujours évoquer le purgatoire, l'immaculée conception, mais je ne vois pas en quoi cela entre en contradiction avec les évangiles. Les évangiles n'ont jamais lutté contre l'idée de nations et de frontières. Ou alors encore une fois, il va falloir me le montrer. Jamais Jésus ne dit qu'il va falloir abolir les nations, les sexes, les lois, ou les repères familiaux. Quand au fait que le Christianisme ne seraient pas viable comme religion d'état, la distinction du sprituel et du temporel, ça n'a pas trop mal marché dans l'histoire des idées politiques, il me semble.

C'est effectivement une question complexe. La vision de Maurras du Catholicisme qui aurait détourné un poison oriental des Évangiles est fausse, et c'est même l'inverse : Le catholicisme "traditionnel" à toujours eu pour mission principale de protéger le Dogme contre les hérésies Gnostiques et Millénaristes diverses, qui enjoignaient d'abandonner toute forme de différenciation sexuée et de possession "privées", une lutte au nom des saintes écritures, pas contre elles. C'est au contraire récemment que les écritures sont foulées aux pieds au noms de principes soit disant chrétiens, en réalité pervers. On détourne des passages évangéliques comme la joue tendue, ou la noblesse de la protection du plus humble, pour défendre une doctrine complétement anti chrétienne Et annhihiler toute vérité transcendentale des Evangiles, christique, pour en faire une sorte d'amas de valeurs ongesques. Simple exemple ? L"oecuménisme qui consiste à prétendre que L'islam et le Christianisme prient le même Dieu, et ont Jésus en commun, au mépris total de ce qui est inscrit dans les évangiles. L'idée de l’indifférenciation sexuelle, de la négation des frontières et des souverainetés, du rejet de toute forme de morale et d'autorité, des lendemain qui chanteront pour peu qu'on détruise le monde d'hier, n'ont jamais été évangéliques. Cette nouvelle religion séculière qu'on pourrait appeller "néo libérale", "progressiste", "droit de l'homistes" et "droit des minorités", sans oublier le sans frontiérisme à plusieurs origines, je fais vite et caricatural car ca prendrait des pages pour devellopper : - d'abord les sectes gnostiques, et millénaristes, avec des penseurs comme Joachim de Flore, ou Jacob Boehme qui vont fusionner les deux courants et fortement influencer le XIX eme siecles et toutes les idéologies qui vont aboutir au XX eme. - Ensuite la "French Theory" défendue par des mecs comme Derrida ou Foucault, dans la droite lignée de ces courants hérétiques, qui défendaient la négation de l'autorité du pére avec une grand P, la non différenciation sexuelle, le rejet de toute norme morale, etc, qui va avoir énormément d'influence dans les campus américains notamment sur le féminisme, les "gender studies", etc. - Enfin, un mouvement "progressiste/libertaire/monde ouvert" américain qui va fusionner peu à peu avec le libéralisme économique pour devenir une entité unique, défendue par les FB, google, etc, et dont le but est de détruire toute forme de normes, de traditions, de frontiéres, en se faisant un max de blé au passage. Faut il préciser que le néo libéralisme n'a rien de commun avec le libéralisme originel. On est dans l'anti christianisme le plus pur, et la raison pour laquelle vous ne le voyez pas, c'est que vous partez sur la piste de la virilité genre "c'est quoi cette tafiole de Jésus qui se laisse crucifier sans se battre telle une femme violée" qui est complétement hors sujet. Encore une fois lsiez Harouel les droits de l'homme contre le peuple, putain de saint foucault archéologie d'un archétype, et la revolte des élites/le seul vrai paradis de Christopher Lash, celà vous éclairera sur la nature profondément anti chrétienne, anti évangélique de tout ce courant pseudo progressiste/droit delhommiste/droits des minorités. Là où je peux vous rejoindre par contre, c'est que cet affaissement de la doctrine chrétienne s'explique par l'affaissement du Catholicisme. L'église n'est plus en mesure de défendre ses dogmes, elle est même bouffée de l'interieur, en son coeur, le Vatican, et le protestantisme n'a jamais été trés fort pour les questions de théologies, et de dogmes. L'église Catholique est complétement à la ramasse, mais il faut voir ce que va donner des mouvements divers et variés comme la famille pour tous, ou les veilleurs, qui vont peut être sonner le reveil de la consciencie Chrétienne qui doit se revolter contre ce monde Malsain, presque satanique dans ses valeurs inversées, qu'on veut nous préparer. Le Christianisme n'a pas spécialement de valeurs "féminines", ou "Viriles", c'est bien au delà de ça. Lisez les évangiles, et vous vous en rendrez compte vous même.

Mais le Christianisme ne posséde pas spécialement de valeurs "féminines" ou "Anti patriarcales". Elle fait la place aux femmes, ce qui n'est pas la même chose. Quand aux dérives de certains Catholiques qui parlent comme les fanatiques droit de l'homistes, droits des minorités, et afficionados de l'immigration incontôlée, dont semble faire partie le pape dans certaines déclarations savamment relayées par les médias, je vous conseille la lecture de "les droits de l'hommes contre le peuple" de Jean harouel. Peut être aussi "Putain de saint foucault, archéologie d'un fétiche", et l'auteur américain Christopher Lash.... L'idée que le monde est régi par des idées chrétiennes devenues folles est une idée reçue. C'est juste que les Chrétiens sont touchés par cette nouvelle religion qui ne dit pas son nom, comme le reste du monde occidental. C'est pas un hasard par ex si les cathos d'europe de l'est (même africains, etc), ne sont pas du tout sur cette ligne, alors qu'ils n'ont pas connu les évolutions idéologiques de la fin du XX eme siecle dans le bloc communistes, occupés qu'ils étaient à sauvegarder leur religion et leur identité. En tout cas rien avoir avec les évangiles et leur "non virilité", vous faites fausse piste.

Je ne dis pas le contraire, je n'aime juste pas tirer des conclusions sans éléments tangibles avec juste le "à qui profite le Crime". Aprés le contexte actuel, Obama voulant faire à peu pret n'importe quoi pour niquer la planche de Trump, on se dit qu'effectivemment tout est possible. Un jour il faudra régler le probléme de l'indépendance du Pentagone et de la CIA. Depuis Kennedy ce probléme demeure. Si ils Franchissent la Ligne Rouge, quelque chose devra être fait, et qui sait, Trump sera peut être celui là vu l'animosité qui régne.

Et voilà, le cessez le feu est déja rompu autour de Damas, où les rebelles islamistes dits "modérés" affrontent les forces loyalistes. C'était hélas courru d'avance...La Turqui va être encore un peu plus décridibilisée, incapable de tenir son appareil politique, incapable de tenir ses alliés salafistes...

Premiere nouvelle. Vous traitez de racistes ceux qui s'élévent contre le statut des femmes dans l'Islam et ne trouvez jamais rien à dire sur ce qui s'y passe concernant les rapports entre les sexes dans les banlieues, alors que vous ne perdez jamais une occasion de dénigrer une religion, le Christianisme, qui fait une place beaucoup plus large aux femmes notamment dans ces textes où elle tient une place d'honneur, mais aussi dans son histoire où la gente féminine a souvent pu compter sur l'église pour réhausser son statut au sein du mariage. Un jour ce serait pas mal que vous vous interrogiez sur vos contradictions systématiques, si toute fois tenir un discours idéologique cohérent vous intéresse.

Ceux qui regardent l'angle du ministère du Christ, et de sa Crucifixion sous l'angle de la virilité n'ont pas compris grand chose aux Évangiles et au sens de l'Incarnation...Le Christ c'est la force de la Vérité que même la force Brute du monde d'ici bas, dans toute sa violence, sa laideur, son mensonge, faisant passer l'iniquité pour une décision de justice, toute sa lâcheté, se ranger du coté des forts et non de la Vérité, ne peut pas abattre, au contraire. C'est dieu qui s'incarne en faisant tomber le dernier mur qui le sépare de l'homme, la chair, pour se révéler à Lui et lui révéler la nature du monde dans lequel il vit, le monde de l'injustice où l'innocent paie pour le coupable. Celui qui a raison n'est pas celui qui tient la Kalash, nous dit le Christ, ni celui qui tient le dollars, ou celui qui tient le pouvoir politique. Ce message n'a jamais autant été Actuels, et je suis d'ailleurs pas sur qu'un SS ayant tué nombre d'ennemis avec brio ait été plus viril que l'anonyme qui a été envoyé en camp parce qu'il a refusé de s'enrôler dans les rangs Allemands, par ex. C'est l'espérance peut être en dépit de tout bon sens, qu'au bout du compte, le choix du bien importe et que le mal qui dans toutes ses impostures se fait passer par la raison et le bien, soit vaincu, même si sur le moment il semble triomphant et fasse passer ceux qui s'y opposent pour des fous. D'ailleurs pourquoi le Christ s'adresserait plus aux hommes qu'aux femmes ? Pourquoi les femmes auraient moins de force de caractére que les hommes ? Effectivement on le voit bien sous la croix, les fidéles qui restent sont des femmes tandis que les apotres se sont dispersés...C'est moins bandant qu'un film de Stallone ou le mec tue tous les cocos et se tape la jolie Viet indigéne aux gros nibards. Les evangiles donnent une place d'honneur aux femmes, et c'est trés bien ainsi. Sinon au pire pour Skanenberg qui regrette que Jésus n'ai pas été le Jésus de l'Islam revenant pour transformer les infidéles en porcs et donnant la victoire aux pillards décapiteurs il y a toujours ça : Jésus II le retour "Maintenant ca va chier" Classique indémodable

Les américains feront tout pour torpiller en sous main l'accord Russo Turc, les Turcs n'ayant qu'un contrôle partiel sur les Djihadistes, même si leur intention est sincére, cet accord capotera. Ne pas inviter les etats unis à la Table des négociation est une impasse, encore une fois, Dieu Merci c'est Trump qui est passé et pas Clinton, ca laisse un espoir d'un accord dans les prochains mois. Et il a une très bonne connaissance du système américain

"...Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu." Comme vous le dite, la Trinité est avant tout un Mystère. Je ne conteste pas qu'elles soient égales, le mot subordination était mal choisit, il ne s'agit pas de grades hiérarchiques, mais les trois ont un rôle différent. Le Logos a un role spécifique dans la création, il est la vie, la lumiére des hommes. Si vous voulez, en tant qu'être humains, vos émotions, votre raison, et votre parole sont trois "entités" à la fois distinctes, et séparées, à la fois égales, mais avec des rôles différents. On pourrait comparer la Trinité à ce type de rapports....

Le lien de Subordination à été âprement discuté dans les discussions théologiques, avec la consubstantialité, lorsqu'il s'est agit de définit un Dogme "officiel"...La question notamment était si la subordination du Fils au père est lié à l'incarnation, ou au fait que le Verbe est subordonné au Père quelles que soient les circonstances. Personnellement en lisant les Evangiles, j'ai quand même l'impression que cette "subordination" n'est pas seulement consécutive à l'incarnation mais à la nature même de la Trinité. Aprés chacun voit midi à sa porte, et je ne suis pas persuadé que ces arguties théologiques sont si fondamentales que cela... Encore que l'expression "subordonné" ne soit pas très heureuse, chaque personne de la Trinité à son rôle au sein de l'unicité. Definir le rapport entre le Logos et le Pére n'est pas aisé.

Quand je lis ce genre de fadaises plus le défaut de virilité qu'aurait eu le Christ, je me dis qu'en France décidément, on ne connait plus rien du Christianisme...C'est triste.

Incroyable. Toute la politique Saoudienne résumée en quelques lignes. A tel point qu'on se demande si ce ne sont pas les Américains qui sont les caniches Saoudiens tant le recoupement des politiques est total : L'appareil militaro industriel franco américain n'est il devenu qu'un vulgaire mercernariat à temps complet au profit des puissances du Golfe ? J'aime bien Dedefensa mais ce qui est saoulant c'est la non traduction des extraits mis en exergue. Et le style "particulier" de monsieur Grasset dans ses billets lol je pensais presque à acheter ses écrits de "la grâce de l'histoire", mais ca fait un peu peur au niveau du style du bonhomme. Tu as eu l'occasion de lire ?

Je sais pas si je l'aurais tenté celle là... Les Allemands découvrent le bonheur de la sous culture islamiste qu'on se tape en France depuis 20 ans...J'ai envie de leur dire : https://youtu.be/kr8-E8may2Y

Ceci dit pour une fois je suis d'accord avec Lycan. : Tu l'as dit bouffi. J'ignorais l'épisode Sotchi....Enorme. Tu aurais un lien ?

Je précise juste que je suis pas pharmacien ou dans le médical moi même et que je n'ai pas dans part dans le buisness lol Je trouve juste dommage qu'en France, alors qu'on a probablement les Pharmaciens parmi les mieux formés au monde, qui en plus sont souvent en première ligne pour les retour des patients sur leurs traitements divers et variés qu'ils soient precrits, homéo, allo ou que sais je, qu' on ne les traite que trop souvent que comme des vendeurs de boites...Quand on voit le rôle que peut prendre une Pharmacien Hospitalier, par ex, ca me parait du gâchis à tout point de vue. Sans vouloir me répéter concernant l'homéopathie, ce que je trouve positif, c'est le coté "préventif", individualisé. Si il s'agit de soigner un problème ponctuel, oui, c'est au pharmacien de rediriger le patient vers quelque chose de plus adapté. Par ailleurs L'homéopathie semble pas mal marcher avec les enfants, elle est aussi beaucoup utilisée dans les elevages, et ceux qui l'utilisent lui trouvent un intérêt visiblement, certains me disent que ça ne leur fait rien, d'autres que ça fonctionne...Porquoi écouter les uns plus que les autres ? Les effets de l'arnica, par exemple, sont peu contestables : On est donc pas non plus totalement dans la perle de perlinpinpin que vous caricaturez... Aprés pour aller dans votre sens, il me semble pour le moins curieux qu'on rembourse en partie l'homéopatie alors qu'on ne rembourse pas les plantes, qui elles, ont un effet actif tout à fait mesurable. En Allemagne on fait le contraire, et ca me semble plus logique. Tel que je conçoit la logique française, je suis sur qu'on refuse de rembourser les plantes parce que c'est plus cher, alors qu'on rembourse l'homéo parce que le cout reste relativement négligeable. Lorsqu'on est dans l'idée de faire des économies de rabot parce qu'on a pas fait de réformes de fond visant en premier lieu l'efficacité, c'est ce qui arrive...

Heu, oui, mais je n'ai pas dit que ces pratiques non validées par la médecine devaient être prescrites par des médecins ou remboursées, juste que la pratique de l''homéopathie avait des aspects positifs dans la manière de traiter ce qu'on pourrait appeler la prévention, et l'individuation des cas. Par ailleurs, je reconnais que contrairement à vous, j'ai entendu tellement de témoignages de gens pour qui l'homéopathie a eu un impact sur leur santé, que je suis très sceptique sur le fait de considérer ça comme un simple placebo...Le tout étant de ne pas grossir ces impacts ou les prendre pour autre chose que ce qu'ils sont, c'est à dire en rien un traitement médical. Donc le tout est d'informer le patient sur ce qu'est cette, heu, discipline, son principe, ses effets, ce qu'elle peut apporter, son efficacité toute relative vu que pas de principe actifs, etc, et que ça ne remplace en rien un médoc en cas de maladie. Parce que c'est pas rare que des gens arrivent et demandent "qu'est ce que je pourrais prendre en homéopathie pour aider à la digestion" par ex. Comme tout le reste, le risque est que le patient tombe entre les mains d'attrappe gogo, voire de sectes autour de délires ayurvédiques, pour ça il faudrait que les pharmaciens jouent ce rôle d'information plutôt que de tout rejeter en bloc en disant "c'est comme si vous mettiez des cailloux blancs magiques sous votre oreiller"....

Encore que nombreux sont les gens ayant vécu ces phénomènes, devenus ensuite Croyants.

Propre, non, mais ça encourage la prévention en visant le long terme pour gérer des problémes divers et variés, et pas les médocs quand les emmerdes arrivent, dés qu'on manque de sommeil, qu'on a un petit coup de déprime, etc. Si les patients tentent de modifier leur mode de vie en amont, ne serait ce que par l'homépoathie, Je ne dis pas que c'est la panacée, mais en tout cas, ca ne va pas dans le sens de prises de médocs systématiques au moindre pet coinçé comme vous le disiez plus haut, au contraire. C'est donc positif. Par ailleurs si tant de gens pensent que ça marche sur eux, ben pourquoi ne pas les écouter un minimum ? Aprés c'est le taff du pharmacien de brieffer le patient qui demande à être "soigné homéopathiquement" sur l'efficacité et à quelle conditions de celle ci.

L’hémopathie encourage plutot la prévention, sur le long terme. Donc l'idée que plutot d'attendre de devoir prendre le médicament, on anticipe sur son mode de vie pour éviter d'en arriver là... On est d'accord qu'il y a à boire et à manger, mais on peut toujours demander à son pharmacien qui lui, à l'expérience des retours et guider le patient.

Vous prétendez le contraire, pour immédiatement après, dans votre argumentation, recommencer à prétendre que tout "migrant" est un réfugié. Je ne suis pas contre accueillir des personnes en situation de danger d'emprisonnement ou de mort dans n'importe quel régime autoritaire, pour autant que ce qu'il défend soit compatbile à nos valeurs. Par contre, contrairement à vous, ca ne veut pas dire etre prêt à accuellir la totalité de la population russe en cas de crise économique grave sous pretexte que la Russie a un régime autoritaire. C'est une nuance que vous n'avez pas l'air de bien saisir. Et effectivemment tous les réfugiés des totalitarismes socialistes ont naturellement ma sympathie, et d'instinc, on sait qu'on aura affaire à des éléments qui vont nous apporter beaucoup de par leur courage et leur maniére de penser, comme les cubains aux états unis ont énormément apporté... La résistance au socialisme c'est déja la preuve qu'on est en présence d'un être humain qui partage des valeurs de démocratie libérale qui ne peuvent que nous enrichir.