Constantinople

Mal répartie je suis d'accord : le connard qui bosse plein pot doit filer plus de la moitié de ses revenus pour financer des mecs qui lui crachent sur la gueule, c'est une mauvaise répartition : Il faut que le mec qui bosse plein pot la Garde, et que celui qui lui crache dessus se démerde tout seul. De toute façon Je vois pas en quoi balancer plus d'argent dans tonneau des danaïdes, en gardant les mêmes fondamentaux changera quoi que ce soit de positif, et je ne parle même pas que des banlieues là et de l'immigration, mais globalement, le Français moyen est un assisté de base, matériellement et mentalement. Le but n'est pas d'accentuer l'option RSA mais l'option monte ta boite. Moi ce que je veux éviter dans les 40 prochaines années, globalement pour caricaturer, c'est que nombres de villes françaises deviennent Marseille, où Mélenchon s'est présenté d'ailleurs, y'a une cohérence, parce que si c'est le cas, à mon sens, le pays est mort. Mais c'est ma conception hein. Y'en a surement qui rêvent de ça comme un grand succès. Mais après peut être que s'en prendre aux quelques mecs qui ont des yacht va vraiment faire une énorme différence dans notre trajectoire de civilisation et en faire l'alpha et l'oméga de la politique comme si le reste découlait de ce problème, on sait jamais hein.

Ça s'appelle une revue de presse orientée. Je vois pas bien ce qu'il y a de critiquable à dedans.

Je ne suis pas sur que ce soit forcément que volontaire. Pris à la gorge, l'état tape là où s'est facile de taper, là où ils savent que les mecs ne peuvent pas se défendre. Face aux multinationales, et aux syndicats, c'est beaucoup plus tendu de tondre sans le retour de bâton, et sans parler de la corruption. Et puis c'est plus simple de faire construire un hyper qui va continuer à détruire le tissu économique plutôt que recréer un tissu économique fait de pme et tpe.

Relativiser par rapport à quoi ? Aux riches qui ont des yachts ? Parce que pour toi c'est ça la solution économique miracle qui va tout arranger pas vrai ? Pas de haine, pas de flip : lucidité. La France a prit une voix catastrophique en terme d'immigration, et de créations d'enclaves sociales laissée en gangrène, et si on continue dans le même sens pendant les 20 prochaines années, ca ira de plus en plus mal. Tout simplement. En quoi est ce flippé ou haineux de poser un constat assez simple et indiscutable finalement ? Alors tu peux dire on s'en branle de ça, ce qui compte c'est le mec friqué qui va payer un conseiller fiscal pour payer moins d’impôts, moi je le vois comme moins important, et dangereux pour l'avenir du pays. Ou des morceaux qu'il en reste. Point barre.

Qui parle d'admiration ? Tu vois comme danger qui guette la France des 50 prochaines années des riches avec leur yacht, moi l'immigration massive couplé avec l'islamisme. Pour toi l'un c'est le danger principal et l'autre et l'autre une connerie qui fait moins de mort que les accidents routiers donc on s'en tape. Surtout sa cible électorale. Si demain un fou furieux s'en prends a une mosquée, tu vas voir Mélenchon à l'assemblée nationale, dans les médias, pour parler de l'immonde menace et de la complicité de ceux qui font de la stigmatisation. Par contre pas un mort sur les attentats, négations du lien avec l'islamisme, l'immigration ne pose absolument aucun soucis et les quartiers à domination musulmane sont des modelés "républicains et laiques" valeurs qu'il porte haut et fort... Quand il s'agit de cracher sur la gueule des chrétiens .

Mais à coté de ça il ne faut pas parler des françaises qui se font égorger comme des moutons devant une gare française, pas de récupération victimaire d'un problème imaginaire causé par l'islamophobie. Je ne sais pas comment ce mec peut se regarder dans la glace le matin, aucun discours enflammé pour faire lever l'assemblée pour défendre les policiers égorgés chez eux par un islamiste.

1°) le relativisme moral absolu marque du gauchisme : on attaque les nôtres sur notre territoire au nom d'une pensée qui régne dans des pans entiers du territoire, il ne se passe pas un jour sans que quelque part sur la planète, et souvent en Europe, un attentat ne soit pas commis au nom de cette pensée, mais c'est pas grave ça. Et surtout surtout, ne pas anticiper en pensant à la France dans 40 ans ce que ça pourrait donner, non non non. Tout va bien aller si surtout on ne fait rien, oui oui oui. Répétez en cœur : Continuez à fond comme ça, de plus en plus, et tout va s'arranger, oui oui oui. Le vrai ennemi qui pose problème, c'est le riche avec un yahcht, allez tous en coeur : si vous vous souciez de l'Islamisme ou de l'immigration vous divisez le pays et c'est bouuuh caca la stigmatisation. 2°) Je suis néanmoins d'accord avec toi : le terrorisme ce n'est que la partie émergée de l'iceberg d'un problème bien plus sérieux qui ne cesse de nous emmenner de plus en plus au fond de la dislocation de la société française. Et je ne parle pas des accidents de la route ou du chômage.

Je ne l'ai pas entendu quand c'est arrivé, aucune solidarité, et je ne l'ai jamais entendu proposer quoi que ce soit pour lutter contre le fondamentalisme islamique dont sont victimes nombres de français. C'est un tocard qui joue la victimisation alors qu'il se fout totalement de l'islamisme cause numéro des morts du terrorisme en France : Il confirme même la membre de son parti qui prétend qu'un type qui en est a refuser de s'assoir à la place d'une femme puisse être défini comme "radical" ou "islamiste", juste un macho quoi. Le comble. Là puisqu'il s'agit de sa pomme et de lieux de cultes musulman, sans qu'on sache réellement le sérieux du projet, et il fanfaronne pour se victimiser alors qu'a chaque attentat déjoué ou commis sur la peau des français, IL FERME BIEN GRAND SA GUEULE ET PROPOSE DE NE SURTOUT RIEN FAIRE Ce type est un véritable enfoiré. Dire que ce sale numéro médiatique où pour la première fois qu'il prends au sérieux la menace terroriste c'est parce que c'est pour sa gueule, et que pour une fois, ce ne sont pas des islamistes, est "classe" ça reste un tantinet au travers de la gorge. Il ne mérite qu'un crachat dans sa face.

Non. D'ailleurs les projets d'attentats sur M Le Pen ou les français en général, il s'en tape. Mélenchon se saisit de l'evenement pour se victimiser médiatiquement alors qu'il ne fait que passer son temps à minimiser la menace qui pése sur tous les français, et relativiser tous les attentats qui sont commis en france. Il confirme son absolue médiocrité en tant qu'être humain.

Sauf si on pense micro à la place de Macro. Exemple rendre déductible des feuilles d’impôts l'investissement et le bénéfice dans tes tpe pme locales.

Ca reste un marché fluctuant. L'or reste la fiabilité si on estime que le marché est trop volatile. Après si j'avais le fric j’achèterai des tableaux, des œuvres juste pour le plaisir pas pour investir...

La division est déjà là, et c'est un euphémisme, et Mélenchon ne fait que surfer dessus car il sait où sa réserve de voix se situe, même si je le soupçonne de plus en plus d'avoir réellement un fond idéologique dégueulasse tellement ça semble naturel.

C'est faire de la pub a un artiste qui a tué sa femme à coups de poings. Un interview pour faire de la promo est un interview pour faire de la promo. Sa musique chacun fait ce qu'il veut avec : c'est la vendre dans un média national qui est reproché, là. Cantat a tué sa femme. Ce n'est pas parce qu'il monte sur scéne, et qu'il sort un album, que ça efface sa condition de tueur. Par conséquent on ne peut pas faire comme si on vendait un artiste en le dissociant de son crime. Oui, la décence élémentaire aurait été qu'on le laisse dans l'ombre.

Si, et de bien mauvaise façon : en prétendant que ce n'est pas de sa faute si les inrocks l'interview et que l'interview c'est son métier. Tout pour lui ôter la responsabilité qu'il porte. De deux choses l'une : soit il est normal de faire la pub pour l'oeuvre artistique d'un tueur, soit ce n'est pas normal. Soit personne n'est à blâmer, soit les deux sont à blâmer. Il n'en a donc aucune. Et ça ne concerne pas que lui, mais la société tout entière : vit on dans un pays qui trouve plus normal de faire de la promo pour un tueur que pour un mec qui tient des propos politiques trop borderlines, comme Dieudonné ? Donc c'est la responsabilité de Cantat également, même si sans les inrocks, il n'aurait pas pu se faire de la pub tout seul, c'est évident. Bien sur que si, vous savez très bien qu'on filtre les personnages publics dans les grands médias pour des questions d'éthique. C'est de l'auto censure parce que communément, ces médias décident qu'il serait néfaste pour la société de relayer des propos ou des oeuvres de ces gens. Il suffit de faire la même chose pour Cantat, ce qui était l'évidence à faire pour quiconque possède une once de décence morale. D'autant que les inrocks, ou Cantat lui même, n'en sont pas avare quand il s'agit de donner des leçons de morales.

(...)

Pourquoi, tu sens perso qu'on se prépare pour des lendemain qui chantent ?

Valls est bien moins une fiente que ceux, dont toi, qui défendent les propos racistes et représentatif de sa haine de tout ce qui est chrétien de Mélenchon et pire : son point de vue. Qu'il renouvelle de plus en plus fréquemment, en plus. Mais c'est bien... On compte les traitres pour les mauvais jours qui se préparent, et à qui on demandera une explication le moment venu.

Pourquoi ne sera t'il pas écouté, là est la question ? Hallucinant. "Ce document comporte une douzaine de noms de djihadistes toulousains qu'il a identifiés et parmi lesquels se trouve selon lui le suspect. Parmi eux, celui de Mohamed Merah. Mais à ce moment précis, sa hiérarchie est sur la piste de l'ultra-droite. Son intuition restera sur des feuilles de papier. " L'état a merdé dans les grandes largeurs. Il n'enquêtait pas sur les reseaux Islamistes mais sur l'ultra droite, en pleine menace Islamiste !!! C'est juste complétement fou. Et le pire c'est que ces infos étaient sous SD, et que le témoins à fait une gaffe en les révélant sinon, nous n'aurions jamais su.

En l’occurrence, tu la prends. Si personne ne peut juger de la morale élémentaire, chacun peut cogner sa femme librement au nom de sa morale perso. On s'en fout qu'il a effectué sa peine ou qu'il reprenne sa vie. Ça n'a rien avoir. On ne donne pas de la publicité nationale à un mec qui a tué sa femme à coup de poings. A al limite là ou je te donne raison c'est que Cantat a une telle moralité qu'on peut attendre d'une telle merde sur patte qu'il se pavane dans les médias pour vendra sa galette, de ce point de vue, oui c'est les inrocks qui sont plus responsables que lui. On interdit de médias certaines personnes par morale élémentaire, au passage : ça signifie que ce qu'ils ont fait était moins grave que buter sa compagne à coup de poings ? Ce que vous dites n'a en réalité aucun sens. Se montrer dans les médias national n'est pas "choisit une voie".

Certainement pas. C'est de la publicité : se faire de la pub nationalement au travers d'interviews dans les inrocks, ce n'est pas une obligation pour faire son métier d'artiste, surtout encore une fois, quand on a sa notoriété. c'est un luxe qu'il se paie, et un luxe indécent. C'est complétement faux. La question n'est pas de reprendre sa vie, ce n'est pas ça qui est reproché, la question est de faire comme si on avait pas tué une femme à coup de poings lorsqu'on la reprends, comme si on pouvait s'exposer devant la France entiére pour vendre son album, d'un point de vue moral. La responsabilité est autant du fait du média que de lui. La prison n'a rien avoir là dedans : Oui la vie d'une femme s'est arrêtée, c'est lui qui l'a arrêtée à coup de poings. Qu'il reprenne sa vie ne veut pas dire qu'on doit faire comme si ça n'était jamais arrivé. Pas de promos pour un mec responsables de tels actes, ca me parait etre d'une moralité ultra minimale. Après si des gens veulent continuer à suivre l'artiste, ça les regarde. Tu confonds rancœur et morale élémentaire.

Tous les criminels et violeurs de france et de navarre sont susceptibles d'être entretenus par les allocations d'état. On peut trouver ça anormal, ou normal, mais c'est ainsi : en revance on ne donne pas une audience à un tueur pour faire la promo de sa nouvelle boulangerie. Les journaux sont parfaitement capables de s'auto censuré, je parlais du cas Dieudonné tout à l'heure, pour ne pas vendre les spectacles d'un mec. Pourquoi pas un tueur ?

Je te signale que j'ai beaucoup aimé le groupe noir des', même ne partageant pas leurs délires alter mondialistes cocos. Je considére que ce qu'ils ont fait sur des visages des figures c'est du niveau de Radiohead : Je me réécoutais encore leurs galettes il y a quelques années en faisant abstraction du personnage, mais avec de plus en plus de mal...J'ai totalement arrêté quand il a fait son premier interview aux inrocks, je ne sais plus si c'était en une ou pas, possible. Désormais j'entends sa voix, et elle salit tout, j'ai juste envie de lui cracher à la gueule. Ce mec est un porc.

Je vais me répéter, mais vendre un artiste ayant tué cette femme à coup de poings est immondet, on est d'accord, et se vendre dans un journal national lorsqu'on a tué une femme un coup de poings est immonde, qu'on aie purgé sa peine ou pas : on est pas d'accord. Non, donner des interviews ne fait pas partie de son boulot, son boulot c'est la scéne et la composition. Disserter pour vendre son "oeuvre" sur un journal national ULTRA médiatisé, c'est très facile à ne pas faire, et vu sa notoriété, il n'en a même pas besoin, c'est un luxe qu'il se paie. En fait, c'est tellement évident que le simple faite de l’énoncer suffit.

Et c'est toi qui dit ça ... Une c'est juste le pire qu'ils pouvaient faire. Interview c'est tout aussi dégueulasse. C'est faire de la promo pour ce mec qui est dégueulasse, qu'on le mette en Une ou en dixième page du papelard. Personne ne songe à vendre des mecs comme Alain Soral ou Dieudonné dans les Médias, preuve qu'il y a quand même une décence commune applicable, que les inrocks ont choisi de ne pas appliquer à un mec qui a tué une femme sous ses coups. J'ai pas dit que je n'étais pas d'accord avec ça. Les indulgences médiatiques vis à vis de Polanski m'ont toujours déplu, par exemple. Mais là on parle de Cantat, en l'occurence : d'autre part faut distinguer entre actes avérés et suscpitions. La présomption d'innocence, ça existe quand même. Puis oui, tuer quelqu'un de cette manière là, en la fracassant à coup de poings, CA fait quand même partie des choses les plus graves qu'il puisse exister. Énième fois : personne ne l'a forcé à donner une interview promotionnelle aux inrocks. Faire sa promo dans sa condition, faut quand même avoir la décence morale d'un poulpe. C'est pas la première fois en plus.

C'est de la promotion. Parler à la presse, les interview, pour parler de ses projets artistiques, ça s'appelle "la promo". Non ce n'est pas compréhensible de faire de la promo à un tueur, qu'il aie purgé sa peine ou non. Rien ne justifie ça, sinon l'indigence d'un papelard qui en plus joue les curés de la bonne vertu habituellement, et rien ne justifie ça de la part de Cantat non plus. Le guitariste de l'époque avait vu tout ça, je pense, d'où son départ fracassant quand il s'est aperçu de cette indécence de Cantat. Je le comprends bien mieux aujourd'hui, le pourquoi de sa déclaration publique, le besoin de se dissocier de ce personnage, la peur de voir un groupe dans lequel il a passé des années de sa vie salie par l'attitude indécente, je ne trouve pas de meilleurs mots sans tomber dans le vulgaire, de Cantat.