Constantinople

Il y a quelques années, ça aurait purement et simplement été nié, aujourd'hui, les opposants ne peuvent que dire "oui mais c'est génial" ou "oui mais c'est ainsi que la va la marche du monde et il n'y a rien à faire". Des évolutions donc devant la réalité.

Quand on connait l'ingérence des services secrets et du FBI dans les affaires politiques depuis au moins le Watergate, il a parfaitement raison de ne pas leur faire confiance.

Le type est un habitué du maitient de l'ordre, et fait du maintient de l'ordre dans un cadre contrôlé : le fait que légalement, il n'avait pas à le faire ne transforme pas ça en une bagarre de rue. N'importe quoi...Est ce qu'on le voit cogner dans le tas ? On voit très distinctement que ce n'est pas du tout son objectif, alors, arrêtez les violons de gaucho catholique bretonne un peu. Collomb dit ce qu'il faut pour calmer l'hystérie des médias. Un grand classique en France. Il est vrai que c'est la premiére fois que ça arrive aussi brutalement pour Macron, signe de retournement des laquets ou pas, je n'en sais rien.

Vous parlez à un xénophobe raciste fasciste néo nazi racialiste haineux obsédé des zarabes et des musulmans, enfin, à ce qu'il parait, donc non ce ne serait pas mon genre. J'ai le tort de ne pas faire de partisianisme politique et d'être objectif avec la réalité des faits, ce qui me met en décalage avec 99.5% du forum, la modération comprise. Je ne veux pas être méchant avec ce monsieur qui fait surement son métier avec professionnalisme, mais visiblement, il n'a pas l'intelligence nécessaire pour être un "homme de l'ombre"....

Vous êtes sérieuse ? Vous croyez pas, qu'on va exfiltrer un type d'une manif en lui disant s'il vous plait monsieur, pourriez vous vous mettre à l'écart de la manifestation car votre présence est estimée pertubatrice ? Non ? Ah bon, tant pis, bonne continuation alors. Ce que fait ce type n'est absolument rien et on voit bien qu'il maitrise totalement ses gestes et sa force : le mec si il voulait, il peut le détruire sur place. Le but n'est clairement que de l'efxiltrer, le calmer et l'immobiliser.

Immédiate et exemplaire, le type n'a tué ou tabassé personne, il a juste participé au maintien de l'ordre d'une manif coté police, chose dont il est habitué depuis des années de ce que j'en ai compris....Une mise à pieds de 15 jours ou 1 mois est largement suffisante, pas la peine d'en faire un scandale républicain, les réactions sont pour le moins excessives. Quand j'ai entendu les journalistes sans voir les images, je croyais que le mec tabassait réellement des gens de la manif.... A la limite moi ce que je trouve plus dérangeant dans cette histoire c'est qu'un type qui est quand même le président est capable d'être aussi léger dans le choix de ses services de sécurité persos.... Des types qui ne sont pas policiers et qui jouent de leur force dans les manifs car ils sont de la sécurité, il y en a des tonnes. Mais là vous nous la jouez pucelle effarouchée parce que vous êtes gauchiste, que c'est Macron, et qu'il y a un petit parfum des bonnes années de la barbouzerie qui chatouille vos poils de nez rouges. La vérité c'est que c'est un non événement complétement grossi artificiellement par des journalistes qui sont de votre école politique. Ca aurait été des mecs de la manif pour tous ou des supporters de foot, personne n'en aurait parlé.

Agressions

Tu dis que tu n'es pas naïve et tu enchaine avec une tirade d'une touchante naïveté...Et si c'est du maintien de l'ordre, excuse moi. Jouez du violon en le disant, ça marchera peut être. Je ne vois aucune agression, mais juste l'exfiltration et l'interpellation des éléments nuisibles de la manif, donc du maintien de l'ordre. Ce type n'était pas policier et n'avait pas à le faire, certes, maintenant pas de quoi crier au viol comme si les escadrons de la mort ou le SAC de de Degaulle avait tabassé à 1 heure du mat des étudiants marxistes dans leurs locaux. Absolument aucun rapport.

Arrêtez d'employer de grands mots pour un non événement. Qu'un mec de la sécurité présidentielle habitué au maintien de l'ordre pendant les manifs fasse du maintien de l'ordre pendant les manifs n'est pas un scandale.et si vous êtes assez naïve pour penser qu'un seul gouvernement se serait précipité pour balancer l'histoire, c'est que vous avez beaucoup à apprendre de la politique....

Enfin ce mec n'est pas une barbouze et à l'habitude des manifs parce que c'est son taff, faut vraiment être de très mauvaise foi pour faire une affaire d'état de ça et faire passer ce type pour une barbouze en service politique commandé. La force dont il use sur cette vidéo est on ne peut plus raisonnée et ne relève que du maintien de l'ordre. Fin faire de ça une affaire politique c'est quand même se foutre de la gueule du monde.tout au plus pourrait on signaler le choix très léger en matière de sécurité de Macron pour un président, cf le garde du corps proche de jawad. Le mec interpellé n'aurait pas été u. Étudiant gauchiste jamais les médias n'en auraient seulement causés, et qu'ils prennent ce non événement pour un scandale planétaire révélé surtout, mais comme d.hab, que les journalistes vivent dans une espèce de mythologie soixante huitarde.

Non mais sans déconner, je suis pas un afficionado de Macron, mais c'est tempête dans une tasse d'eau cette histoire. Déjà parce que franchement, il ne lui fait rien de si violent ce mec, on est pas dans le tabassage politique version sac et pasqua mais bien le maintien de l'ordre. Mais quel foutage de gueule.

Si je comprends bien, le monde est pleins d'idées dévoyées...Je laisse la discussion ici, on est pas en section religion ici.

Voilà, tout est dit.

L'universalisme républicain est à la base de l'idéologie coloniale française. C'est une évidence. Même ton article wikipédia en parle : La politique coloniale française est fortement influencée, du moins officiellement, par l'idée d'universalisme républicain. On l'oppose au colonialisme britannique, dit d'association, qui privilégie la forme du protectorat et dont le but à long terme est la constitution de Dominions pratiquement indépendants de la métropole et dirigés par des élites locales relativement occidentalisées. Au contraire, la France pratique une politique d'assimilation : elle privilégie l'annexion pure et simple des territoires conquis à la République française, et cherche à long terme à en faire des départements français intégrés à ceux de métropole au sein d'une même Nation. Ils n'ont pas vocation à la moindre autonomie et toutes les populations indigènes doivent théoriquement s'assimiler à la culture, à la langue française et adopter les valeurs de la République. Encore en théorie, les indigènes sont censés pouvoir avoir accès aux mêmes droits et opportunités que les citoyens de métropole. Cette doctrine de l'assimilation a été énoncée par Arthur Girault dans son ouvrage classique "Principes de colonisation et de législation coloniale" (1894). L’assimilation, écrivait-il, "est l’union plus intime entre le territoire colonial et le territoire métropolitain". Son but "est la création progressive de véritables départements français". "L’assimilation, poursuivait Girault, doit être pensée comme l’héritière directe du projet de la Révolution française, car la Constitution de l’an III (1795) avait déclaré que les colonies étaient partie intégrante de la République". C'est donc à partir des principes républicains que la colonisation devient assimilation. Concrètement, la conquête de l'Afrique de l'ouest a permis d'y abolir l'esclavage, ainsi que d'introduire en partie le code civil français, largement plus libéral que les lois islamiques ou traditionnelles qui y étaient appliquées. C'est la raison pour laquelle la plupart des pays de la région n'interdisent pas l'homosexualité, contrairement aux anciennes colonies britanniques. Les Quatre Communes du Sénégal (Saint Louis, Gorée, Dakar et Rufisque), déjà colonies françaises au moment de la Révolution, ont été pleinement intégrées à la République dès 1792 et jusqu'à l'indépendance du Sénégal. À ce titre, elles ont servi d'exemple de cette assimilation censée s'étendre à toutes les colonies. Les habitants de ces communes étaient citoyens français et élisaient des députés à l'Assemblée nationale.

Un album magnifique fort peu connu, et une chanson triste mais avec une incroyable envolée à la fin....J'aime cette chanson.

Juste que ces evenements sont plus incontrôlables et imprévisibles, et par là même, dangereux.

Le pensée de l'empire colonial français du xix eme et xx eme siecle est fondée sur l'idée universaliste de la culture française. Il n'y a rien à Mélanger, c'est un fait.

Trouve moi une comparaison de type festif qui est capable de transporter une foule de cette ampleur, avec cette nature d'émotion, mais ça n'arrivera pas car ça n'existe pas. Il y a une dimension émotionelle et universelle dans le foot qui fait que c'esr le seul facteur capable de provoquer ça. C'est tout. Maintenant, ça ne veut pas dire que le foot est en soit mauvais, ou le supporter de foot est en soit mauvais. Un joue ça tournera VRAIMENT mal et ceux qui se la joue aujourd'hui "oh gachez pas la fête" seront les pleureuses de demain. Je le vois venir gros comme une maison.

On tourne en rond : tu compare un événement sociologique très précis sociologiquement, avec un événement collectif massif de la nation toute entière.

Au contraire, l'universalisme est à la base du colonialisme à la française, cf discours célébre de jules ferry : l'identité française est une culture qui doit se transmettre et écraser les races arrierées, en résumer.

Les fans de foot représentaient 0.01 % de la foule, mais seule le foot peut provoquer une hystérie collective de cette ampleur. Je ne comprends même pas qu'on puisse nier à ça.

Le phénomène de foule et d’énergie collective est quelque chose de bizarre et difficilement maitrisable. Je suppose que si un enfant de trois ans était mort dans un de ces pulsions hystériques de mouvement de foules, se serait plus difficile à nier la dimension grave de l'evenement, mais vu qu'il ne s'agit que de blessés, de dégats materiels chiffrables en millions, et d'agressions sexuelles, ça passe, ça ne "gâche pas la fête" selon l'expression desormais consacrée par l'ex maire de Paris alors qu'un bus de touristes japonais était pillé devant le trocadéro.

J'ai du mal à partir du principe que parce qu'un personne fait partie d'une classe populaire, elle serait plus propice à la débilité, c'est mon (tout petit) coté gaucho. Je crois qu'il y a une dimension émotionnelle unique dans le football, je la vis devant le match de foot et pas sur d'autres sports alors que j'aime vraiment suivre beaucoup de sports différents. Je ne sais pas à quoi elle est due précisément. Mais force est de constater que plus on avance dans le temps, plus lorsque de gros evenements de football ont lieu, moins cette dimension émotionnelle est "contrôlable", plus elle se méle de façon hystérique a une dimension violente, de saccage, et tu sens bien qu'il faudrait pas grand chose pour que ça vire en émeute. C'est mon regard en tout cas, c'est ce que j'ai senti lors de cette finale que j'ai voulu vivre en ville, parce que comme tout le monde, je voulais voir si ça allait faire "comme en 98".

Le contexte n'est pas du tout spécifique puisque sociologiquement, ils réuni autant la femme de 55 ans, que la jeune mére de famille, le papa qui porte son enfant de 3 ans sur le dos, l'adolescent de 13 ans, la racaille de 17 ans, le jeune cadre dynamique ou le chomeur longue durée...C'est précisémment ce qu'on loue comme qualité au football d'ailleurs. Et bien c'est seulement dans ce cadre là festif que peut exister cette contamination de la foule entre festivité et violence.

les américains ont un rapport à l'ethnie qui leur est propre et n'est pas exempt de nevroses collectives profondes, liée à la nature coloniale de l'entreprise anglo saxonne là bas. Nous nous avons en héritage l'idéologie universaliste et l'empire colonial qui lui est liée, il faut être lucide là dessus, c'est quelque chose que nous ne pourrons jamais changer, et c'est ainsi d'ailleurs que nous voient les autres pays. Cette victoire de l'équipe de France c'est bien la France de l'empire colonial.