alistee

La peine de mort existe toujours, tout juste n'est-elle pas appliquée pas aux criminels. Les gamins eux n'ont qu'à apprendre à courir vite.

Les politiques successifs qui ont supprimé la peine de mort et encouragé le laxisme au nom de prétendues valeurs morales et humanistes sont ceux qui ont poussé cette gamine dans les griffes de ce pervers. Ils sont les vrais responsables, ils avaient le pouvoir d'empêcher que cela n'arrive, une décision n'est jamais neutre ni sans conséquences. La lâcheté de nos dirigeants prompt à s'offusquer au nom des droits de l'homme et à invoquer l'acte imprévisible d'un dément ou le défaut de moyens est le soutien des criminels. La réalité est que si ce pervers avait été éliminé au lieu d'être "soigné", jamais cette gamine n'aurait été sa victime. Faudra t-il attendre que des parents détruits par pareille ignominie se rendent justice pour que la justice fasse enfin son travail ? Le choix du sort de cette enfant a hélas été fait bien avant qu'elle ne naissent, en laissant à son bourreau la possibilité de recommencer, sous les hourras des bien pensants enrubannés de leurs prétendus "droits de l'homme". Pas ceux de cette enfant en tout cas.

Je déteste la présentation du forum qui a changé récemment pour un look Adiboud'chou. Même plus envie de poster, bye

Pour les juifs: c'était la capitale de leur état, Salomon y bâtit son temple. Pour les chrétiens: Jesus y vécu, y fut crucifié et enterré. Pour les musulmans: Mahomet a rêvé un jour qu'il y allait. Ah les rêves....

La diversité des points de vue musulmans est évidente. La question est pourquoi alors n'entend-on quasiment pas ceux qui partagent une vision exclusivement laïque de leur culte ? Le problème, réside dans le fait que les débordements dans l'espace public de ce culte trouve soutiens et relais dans la société civile Française au nom de la tolérance par ceux qui au nom de la laïcité refusaient ces débordements aux cultes chrétiens. L'islamisation de l'espace public bien avant d'être le fait des musulmans est celui des autorités qui ont gouverné jusqu'à présent, par conviction ou lacheté. Ceux qui ont fait enlever les crucifix des salles de classe introduisent le hallal dans les cantines. Certainement pas à la demande de ces musulmans laïcs, mais voila, ce n'est pas eux qu'on écoute ni entend.

Relecture historique. Le développement des sciences en Europe est le fait justement de l'église qui a toujours combattu en son sein pour préserver le développement du savoir. La liste serait longue des scientifiques de l'église qui longtemps furent les seuls, le principal étant St Thomas d'Aquin. L'église a toujours tenté d'avoir une influence politique, mais le pape à la différence du calife n'est qu'un chef spirituel qui doit faire avec les pouvoirs politiques. Le droit européen s'est développé sur la base du code romain purement laïc. Il est étrange de constater que les pays les plus avancés en matière de libertés sont les pays chrétiens et que les plus archaiques sont les musulmans, la cause très simple est liée au corpus de textes légaux islamiques qui rendent difficile sinon empêchent les évolutions. La séparation du politique et du religieux est d'ailleurs un concept intégré au dogme chrétien "rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu", préfigurant la laïcité. Le concept est totalement inverse dans l'islam.

L'alcool n'est pas dangereux en soin, son abus oui. Contrairement au tabac qui mène immédiatement à l'addiction par la nicotine et qui contient de nombreux toxiques et cancérigènes, l'alcool est un produit naturellement métabolisé par l'organisme.

Si, il y en a, mais pas assez nombreux, pas assez consensuels chez les musulmans, pas vraiment représentatifs pour résumer. L'appel à la prière est un texte en langue arabe poussé par haut parleur, je ne pense pas qu'une quelconque organisation ait le droit en France de lancer des appels dans les rues en dehors d'une manifestation, et qui plus est dans une langue étrangère. Les cloches, carillons etc, sont des moyens utilisés et pas que pour appeler à la messe depuis la nuit des temps par nombre de civilisations mais pas les musulmans. Deux mondes décidément difficiles à rapprocher.

Le terme n'a absolument aucun sens : le christianisme n'inclut et ne promeut absolument aucun système judiciaire ni politique, aux antipodes complet de l'islam.

J'avais parfaitement compris. D'un coté une stigmatisation ou marginalisation. De l'autre la Shoah avec 6 millions de personnes exterminées dans les chambres à gaz et les fours crématoires. Les deux dans la même phrase c'est monstrueux.

Merci de détailler, mes capacités me permettent rarement de discerner le second degré et au delà.

C'est vrai, mais comment acceptent ils alors que l'Organisation de la Conférence Islamique qui regroupe l'ensemble de ces états ne soit pas capable de sortir autre chose que l'hideuse "Déclaration des droits de l'homme en islam" ou que les droits de la femmes soient garantis "conformément aux lois et législations des Etats Membres", c'est à dire pas garantis du tout ?

En parlant de récolter les fruits je l'avais loupé celle là. Je rappelle pour la Shoah qu'il est juste question de chambre à gaz, de fours crématoires, de 6 millions de morts et l'autre parle de "marginalisation"

Cette chanson est sortie à la grande époque de SOS racisme et de la main jaune "touche pas à mon pote", la version antique de l'étoile verte. On recueille les fruits de ce qui a été semé.

J'ai écouté monsieur Abderahmane Dahmane intervenir à la radio hier, je suis assez affligé que pareil personnage prétende représenter nos compatriotes de confession musulmane. Tout chez ce monsieur est excessif, l'étoile verte, traiter Coppé de néo-nazi et c'est justement cette culture de l'excès qui est reprochée aux musulmans.

Moui, pas une génération spontanée mais bien issue de l'immigration.

Alors à quoi serait donc dues les projections de l'islam dans notre société si ce n'est à l'immigration de musulmans ?

Allons, un petit effort ... http://translate.google.com/ Ce type de décision considérant les femmes comme des êtres inférieurs et pour tout dire des putes, trouve sa source dans l'islam. J'invite à consulter à ce sujet la croustillante Déclaration islamique universelle des droits de l'homme et dont brillantissime article 20 nous apprend que la femme mariée a des droits, avec une étrange notion du"droit". C'est la même idéologie putride qui sous tends en France les revendications contre la mixité dans les piscines. Tant que les musulmans ne manifesteront pas un rejet clair et catégorique de ces principes il resteront suspect de complaisance sinon d'approuver ce type d'idéologie parfaitement incompatible avec notre république.

D'un autre coté on peut saluer de la part de ce type de pays la prévention contre le cannibalisme en interdisant de manger du porc.

Je ne voyais pas où nous allions arriver .... c'est tout sauf un problème de dictionnaire. Le sens commun de jeunes gens faisant des études scientifiques sur les bancs de la fac classe d'emblée maths et physiques comme des sciences exactes ou quasiment tout peut être associé à un chiffre ou une équation, et on arrive même à calculer la densité de probabilité de présence d'une particule sans être capable de déterminer la nature de ladite particule. Ils refuseront ce statut de science exacte au travail d'un historien évaluant la variation des populations il y a mille ans, par des projections statistiques croisées avec des données démographiques trouvées dans des archives, avec une connaissance approfondie des habitudes de ces populations, de leurs activités, de leur alimentation et de leur organisation économique et politique. J'en reviens donc à ce je disais il y a 3 jours En constatant ce que je disais ce matin J'ai donc épuisé tout ce que j'avais à dire sur ce sujet.

Comme je l'ai mentionné plus haut : S'agissant de choses simples un dictionnaire devrait suffire. S'agissant de théories, le dictionnaire sera comme on le constate source de confusion, se référer aux travaux soutenant ces théories avec leurs contradictions, consensus, débats......

Syntaxiquement on peut considérer une infinité de possibilités pour définir un mot. Sémantiquement, un mot doit pouvoir correspondre à un usage ce qui implique de ne pas se limiter à un individu et atteindre un groupe. Concernant les débats qu'ils soient philosophiques, scientifiques, politiques... ils sont constitutifs de notre mode de pensée avec comme corollaire le consensus dont le dictionnaire se fait l'echo. Référence sémantique le dictionnaire avoue très vite ses limites dès lors qu'il est question d'alimenter le débat, puisqu'il s'en nourrit en le simplifiant. A l'utiliser comme référence, le résultat à peu près inéluctable c'est de tourner en rond.

Mieux vaut ne s'exprimer que sur ce qu'on maitrise un minimum au risque de divaguer.La monoculture de l'hyperspécialisation actuelle (en France en tout cas) sépare les champs de réflexion de l'universalisme et amène à une condescendance pitoyable eu égard à la dimension de l'héritage concerné. La science actuelle est issue des travaux d'Aristote, St Thomas d'Aquin, Occam, Descartes, Locke, Popper... et de nombreux autres; tour à tour philosophes mais aussi mathématiciens, logiciens, économistes qui ont contribué à définir ce qu'est la science et l'ont nourrie. Les dictionnaires ne sont pas d'accords entre eux, ce dont on ne saurait les blamer : En donnant une définition de science, travail acrobatique et méritoire s'il en est, c'est précisément sur les travaux de ces personnes qu'ils s'appuient pour tenter de résumer en quelques mots le fruit d'esprits brillants s'étalant sur des millénaires . Il est question d'un corpus continu, évoluant dans l'histoire qui aboutit de nos jours à un état de la définition de science qui permet de disserter sur les propriétés de l'espace-temps en sachant ce qui est du domaine du savoir, de l'hypothèse ou de la croyance. Je en connais pas grand chose à cette notion d'espace-temps, mais si j'avais la curiosité de m'y intéresser sans doute prendrais-je un dictionnaire pour commencer, mais j'éviterai d'avoir la paresse de m'y limiter.

Pour un mot comme "fourchette" l'usage du dictionnaire n'est pas déraisonnable, mais pour science... Quand on pense les siècles passés à construire et définir la science, qu'une branche de la la philosophie lui est consacrée, se contenter du dictionnaire, là j'ai un peu de mal. Les définitions du dictionnaires sont par essence liées à l'usage des mots et donc sujettes à évolutions et discussions et diffèrent d'un ouvrage à l'autre. En plus la définition citée fait appel à la rationalité, pas une mince affaire que définir cela en quelques mots également. Le dictionnaire est un outil lexical sémantique, pas un recueil d'axiomes. Quand à la place de Dieu dans les sciences elle est actuellement métaphysique, quel modèle mathématique peut donc s'appliquer ?

Pas lu le livre, la citation faite dans l'article considère l'action de Dieu comme le fait que "la Terre a été conçue dans le but précis de nous satisfaire, nous les êtres humains". Très discutable, le principe divin est d'être à la source de toute chose, son but etant lui peu accessible (euphémisme) car lié à la nature même du divin. C'est dans cet article une quadrature du cercle qui définit la volonté du divin tout en niant son existence. Mais bon, c'est apparemment un détail d'une démonstration plus étayée basée sur la théorie des cordes et des univers parallèles, un forumeur se sent ils de détailler ?