scolo

Nouvelle agression antisémite à Sarcelles : http://www.leparisien.fr/faits-divers/sarcelles-valls-incognito-aupres-de-la-communaute-juive-apres-une-agression-10-06-2012-2041496.php

Le fait de se sentir concerné par un conflit se situant à l'autre bout du monde quand on a grandi en France, simplement parce qu'on est musulman et que l'autre est juif, c'est le fait d'une société multiculturelle où les communautarismes s'affrontent. Mais tout ceci dépasse votre insouciance. moi j’appelle ça des gens qui agissent sans réfléchir ou il est dit que c'est des musulmans? et de dire que c'est tout les musulmans pensent aux conflits c'est exagérer :dort: Allons pas d'hypocrisie, tu sais pertinemment le caractère obsessionnel et délirant qu'à ce conflit dans le monde arabo-musulman et par ricochet en France chez les maghrébins essentiellement. Pourquoi mettre les deux choses sur le même plan ? Il n'y a aucun rapport.

L'antisémitisme (ou le racisme) est une circonstance particulière et aggravante qui justifie le traitement spécial. C'est complètement injuste. Rien ne justifie que ce soit une circonstance aggravante. En quoi agresser gratuitement un blanc serait moins grave qu'agresser un juif parce qu'il est juif ? Moralement, vous trouver que les agressions gratuites sont "meilleures" que les agressions antisémites ? Agresser un blanc parce que blanc est aussi grave qu'agresser un juif parce que juif, c'est pour ça que j'ai rajouté racisme entre parenthèses. Les agressions gratuites ou crapuleuses ne sont pas moins graves, mais elles sont moins dangereuses et n'impliquent pas les mêmes conséquences sociales.

L'antisémitisme (ou le racisme) est une circonstance particulière et aggravante qui justifie le traitement spécial.

Bingo ! Selon le Bureau national de vigilance contre l'antisémitisme, il s'agit d'une "agression antisémite" commises par des individus "d'origine maghrébine" qui ont "proféré des insultes en rapport avec la religion juive" des victimes. La Licra appelle à "se méfier du délit de faciès", alors que l'enquête reste en cours. http://www.lefigaro....res-de-lyon.php

Le pouvoir et la domination sont les objectifs d'une religion, c'est pas étonnant et même naturel qu'elle soit utilisée et manipulée par les dirigeants politiques.

Arrêtons l'hypocrisie, ses parents ont tout fait pour que ce soit le cas en l'appelant Mohammed et le faisant binational... il ne faut pas s'étonner par la suite qu'il soit ramené à ça.

De toute manière vu qu'en occident la pédophilie est considérée comme immorale, il est impossible aux musulmans d'envisager comme Mahomet ait pu se livrer à cette pratique donc l'affaire est close. Ce n'est pas forcément le cas dans le monde arabo-musulman : au Yemen où l'interdiction de la pédophilie est jugée anti-islamique, en Arabie Saoudite...

Tout à fait, et même au sein des communautés musulmanes dans les pays occidentaux ce n'est pas simple. Il y a quelques temps il y avait eu un article dans La Provence sur les maghrébins marseillais convertis au christianisme, les conséquences étaient nettes : mort sociale, obligation de déménager et reniement de toute la famille.

Mais si tu as toujours le choix de croire ou de ne pas croire même dans les pays Musulmans hardcore, ce qui est moins conseillé c'est de l'afficher mais rien ne t'empeche de penser ce que tu veux. C'est ça le libre arbitre, c'est la capacité du choix et cela n'a rien à voir avec les conséquences. Dans les pays musulmans hardcore l'apostasie c'est la peine de mort, y'à qu'à voir la condamnation du prêtre apostat en Iran il y a quelques jours. Sans liberté d'apostasie, pas de liberté de conscience et de libre arbitre.

Et les millions de morts de l'esclavage arabo-musulman, tu ne les mets pas sur le compte de Mahomet par exemple ?

C'est une vision très superficielle. Dans la pratique la pression sociale et religieuse fait que dans la sphère musulmane le libre arbitre est très restreint. Dans la quasi-totalité des pays musulmans tu n'as pas le choix de croire ou de ne pas croire (criminalisation de l'apostasie, mort sociale en cas de reconversion, interdiction des non jeûneurs etc...), et dans les communautés musulmanes extérieures ça tend à l'être également.

Quasiment tout les produits sont nuisibles à la santé en fonction de la dose. Tu veux interdire le sel, les matières grasses ? De toute manière leurs raisons pour vouloir interdire l'alcool sont purement fascistes, ils 'ont qu'à interdire l'accès aux non musulmans et interdire l'apostasie si ils n'acceptent pas que quelqu'un puisse vivre différemment.

Pourquoi ne pas s'occuper des vrais problèmes plutôt que de chercher à régler des problèmes qui ne se posent pas ?

Malcolm X à changer d'avis sur le racisme après s'ête rendu à la Mecque, après cela c'était un anti-raciste convaincu. Donc tu aurais du dire que "Houria Bouteldja c'est juste une jeune provocatrice extrémiste sans grand intérêt, légèrement à la gauche de Malcolm X dans sa jeunesse" Devenir anti-raciste en se rendant à un des rares endroits sur terre où reigne l'apartheid, ce serait quand même ironique

Je pense qu'il veut dire que pour certains conversion signifie rejet de l'identité et des valeurs européennes et arabisation, genre Ribery quoi.

Si tu as tout le monde contre toi, à un moment donné il faut se poser la question si ça ne viendrait pas de toi... Et ? C'est une marque déposée ?

Non l'Islam ne punis absolument rien.....bien au contraire il est interdit d'imposer sa foi et forcer quiconque n'ayant pas la pratique, même dans sa propre famille, cesse de dire des aneries,s'il te plait, tu saoules !!! Que penses-tu des pays musulmans qui imposent leur foi (tout nouveau-né est considéré comme musulman, apostasie condamnée, homosexualité interdite etc...) ? Que penses-tu des parents qui imposent leur foi à leurs enfants (circoncision, interdits religieux imposés etc...) ?

La religion est devenue majoritairement identitaire, l'important n'est pas l'aspect spirituel ou philosophique mais la reconnaissance. Ça explique l'explosion des demandes et des exigences sur tout ce qui est visible et stigmatisant : halal, voile etc...

Oui mais ça montre bien que tu n'as quasiment jamais en main les éléments pour déterminer une qui serait meilleure, ce sera purement arbitraire. De toute manière les reconversion reste l'exception, donc la religion est rarement un choix.

C'est pas de la théorie pure. Quand tu vas voter, tu le fais de manière éclairée en fonction du programme du candidat, du parti politique et de tes critères. Une bonne preuve c'est qu'une grande part de l'électorat n'est sont pas fidèle à un parti ou un candidat en particulier. Au sujet des associations ou de l'entreprise, ça n'a aucun rapport, je ne pense pas qu'il soit question de la "meilleure". Je persiste à dire que si tu ne connais pas de manière approfondie les différents choix qui s'offrent à toi, tu ne peux pas les comparer honnêtement.

Comment veux-tu comparer les religions sans les avoir toutes étudié voire testé ? Sur quels critères tu te bases ?

Le terme islamisme a été réintroduit au XXème siècle, mais l'idéologie qu'il y a derrière existe depuis les débuts de l'islam : les califats sont des entités qui sont le fruit de pensées islamistes.

Plutôt qu'un long discours : ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_des_pe...T_dans_le_monde ) Et pour le colloque sur l'homophobie, certes Boubakeur y était, mais ça n'enlève rien à l'absence du CFCM http://patricklozes.blogs.nouvelobs.com/ar...egrettable.html

Ce ne sont pas des préjugés, c'est pour ça que je parlais de sociétés et pas de religion. Les textes des trois grandes religions monothéistes condamnent les homosexuels à mort, mais si on parle de sociétés : - sauf exception, dans toutes les sociétés chrétiennes l'homosexualité est tolérée et légale, et la tendance générale va plutôt dans le sens de sa normalisation complète (mariage gay, adoption...). - l'unique société juive tolère relativement bien l'homosexualité (aucune répression, gay pride...). - la quasi-totalité des sociétés musulmanes ne tolèrent absolument pas l'homosexualité et les châtiments sont parfois atroces. La tendance semble aller plutôt dans un durcissement (Tanzanie...). Pour revenir à la France, la seule instance représentative des religions monothéistes à avoir refusé d'aller à un colloque contre l'homophobie a été le CFCM...