Hamourabi

On verra, mais moi je parie sur une victoire d'un candidat UMP ou PS.

Exactement, pour avoir 4 absences injustifiées dans un mois, il faut quand même y aller fort : ça fait une absence par semaine en moyenne ! ça ne tiendra jamais devant le conseil constitutionnel cet argument. Un droit peut très bien être conditionné à quelque chose, comme par exemple à "aller à l'école".

N'importe quoi. L'absentéisme, ce sont des parents/enfants qui abusent clairement du système. On leur offre tout sur un plateau et ils crachent dessus. C'est fait via le carnet de correspondance. On passe au téléphone au bout de 4 abscences.

Le système actuel favorise une bipolarisation droite/gauche (UMP vs PS). Je pense donc que seuls les candidats UMP ou PS ont une chance. Si au second tour c'est un candidat ni UMP ni PS face à un UMP/PS, c'est le UMP/PS qui gagnera.

L'article ne va pas dans les détails, mais il s'agit évidemment d'absences justifiée, il serait sinon illégal de sanctionner les élèves pour une visite au médecin. Les parents sont d'abord prévenus, et ce n'est que s'ils ne font rien qu'il y aura suppression des subventions.Je dirais que les subventions, ça se mérite un peu. La collectivité peut payer pour aider les plus faibles/pauvres, mais ces derniers doivent faire le minimum.

Ce n'est pas parce qu'on aime bien un auteur qu'il faut dire qu'il est scientifique. Ceux qui aiment Platon ne disent pas que Platon était un scientifique. Freud n'a pas utilisé la méthode expérimentale, Freud n'a pas pu prouver d'effet clinique. Donc Freud n'était pas un scientifique et sa méthode n'était pas scientifique.

Je demande à voir ces "preuves", et j'aimerais savoir ce que ça prouve exactement. Au passage, qu'est-ce qui te permet de dire que l'effet placebo ne pourrait pas produire de telles modifications ?

Est-il vraiment absurde de vouloir équilibrer lebudget de l'Etat ? Cet argent donné à des parents qui ne s'occupent pas de leurs enfants est autant d'argent qui n'est pas donné à d'autres.

Il existe différentes techniques qui permettent de tester l'efficacité des méthodes. Le problème, c'est que la psychanalyse, au contraire des autres méthodes, n'a jamais prouvé son efficacité.

Lesquels ?

Il s'agit uniquement des absences injustifiées, donc hors raison médicale.

Tu me reproche de dénaturé un propos que tu viens de toi même modifier ?!! Et ? C'est exactement la même chose que de dire : La plupart des diplômés sont intelligents, donc les diplômes sont preuve d'intelligence. Dans le deux cas, ce sont les diplômes qui prouvent l'intelligence et pas l'inverse. Dans les deux phrase la partie rouge prouve ou cause la partie bleue. Toi tu inverses, et tu fais croire que la partie bleue prouve la partie rouge. Regarde ta phrase : " La plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité" Bref, tu joues sur les mots, tu inverses la cause et l'effet.

Effectivement. Mais si on n'a pas besoin d'un spécialiste pointu (et un Bac+2 n'est pas un spécialiste pointu), il est possible d'embaucher un dplômé d'une autre discipline. Ses hauts diplômes permettent de lui faire confiance, de penser qu'il est intelligent et saura rapidement s'adapter et apprendre les bases du métier

Luc Chatel: «Oui, je suis favorable à la suspension des allocations familiales» EDUCATION - Le ministre réagit alors que le décret d'application sur l'absentéisme scolaire est paru ce dimanche au Journal officiel... Luc Chatel n'a pas peur de le dire: «Oui, je suis favorable à la suspension des allocations familiales» en cas d'absentéisme scolaire. C'est ce qu'a déclaré le ministre de l'Education nationale ce dimanche sur Europe 1, alors que le décret d'application sur la suspension des allocations familiales en cas d'absentéisme scolaire est paru ce dimanche au Journal officiel. [ Lire la suite de l'Article.. ]

Comparons : Moi : La plupart des diplômés sont intelligents, donc les diplômes sont preuve d'intelligence. Toi : La plupart des vierges sont jeunes, la jeunesse est elle une preuve de virginité J'ai mis des couleurs pour qu'on voit bien l'inversion que tu fais (moi : rouge/blen rouge/bleu, et toi : rougle/bleu puis bleu/rouge). Tu joues donc bien sur les mots, tu as juste "inversé" l'ordre des mots pour dénaturer le sens de mon propos. Bien évidemment que si on renverse l'ordre des mots ça ne veut plus du tout dire la même chose. C'est juste un jeu de mots. Si on inverse l'ordre des mots dans ma hrase, ça donnerait : La plupart des diplômés sont intelligents, donc l'intelligence est preuve de diplôme. C'est complètement absurde et ce n'est pas du tout ce que j'ai dis.

C'est dans les deux sens. Le reprocher à Mélenchon mais pas aux journalistes me semble très partial.

Regarde le sujet sur Mélenchon. Mélenchon est diabolisé pour avoir critiqué les propos d'un journaliste, tandis que Zidanne est encensé pour avoir critiqué les propos d'Alévèque.

C'est juste pour faire peur tout ça. On n'a jamais déjoué d'ttentats terroriste en France avec vigipirate.

Non, je fais juste remarquer l'absurdité de ton raisonnement, c' est ta défense qui se révèle être minable C'est ça ouais. Je dis que "les diplômes sont preuve d'intelligence", et toi, par un jeu de mots tu dis que c'est absurde de dire que "l'intelligence est une preuve de diplôme". C'est n'importe quoi. Tu as déjà bossé dans ta vie ? Et bien le jour où tu t'y mettra tu constatera que le Bac +5 qu'on a embauché en a un peu plus dans la cervelle que le Bac -2. C'est évident que pour passer un diplôme il faut réfléchir. Si les recruteurs embauchent des diplômés, c'est parce que le diplôme est preuve d'intelligence. C'est pour ça qu'on peut recruter un Bac+8 de Chimie pour faire de l'informatique : parce que le diplôme prouve que le gars est pas con et qu'il va s'en sortir.

Si Zidane était un homme politique, tout le monde aurait crié à la censure.

Les journalistes ont le droit de critiquer les politiciens, et ils ne s'en privent pas : caricatures comparaisons avec le FN (Mélanchan a été comparé à Marine le Pen dans le Monde). attaques sur le physique attaques mesquines (Boorlo caricaturé en ivrogne, Bayrou en neuneu, Jospin en chiant, etc.) Les journalistes doivent comprendre que si eux peuvent critiquer les autres, les autres peuvent aussi les critiquer. Les critiques de Mélenchon sont très modérés comparées aux critiques des journalistes contre Mélenchon. Je trouve anormal de reprocher à Mélenchon d'avoir fait usage de son droit à la critique.

Ah c'est vrai : les noirs/arabes sont plus contrôlés, mais uniquement dans le RER. Dans les autres affaires, non... Soit un peu réaliste Encéphale.

Dire que l'analyste ne t'influence pas est très naïf L'analyste a aussi une influence, ne serait-ce qu'à cause de sa vision de l'esprit humain, qu'à cause de son appartenance à l'idéologie de la psychanalyse. L'histoire de "complexe d'Oedipe" (ce n'est qu'un exemple parmi d'autre) n'est quune projection de Freud sur ses patients.

C'est exactement ça. Il suffit de prendre le métro pour s'en rendre compte.

C'est un faux argument. Dans les démocratie occidentales, on considère qu'il existe des règles, des droits, que la majorité ne peut pas abolir, des règles qui sont suppérieures à la volonté de la majorité. Ces règles peuvent s'appeler "libertés individelles", "droits de l'homme", etc. Elle interdisent plusieurs choses. Typiquement, la majorité n'a pas le droit de décider de tuer quelqu'un (droit à la vie), de l'enfermer sans procès (droit à un procès équitable), etc... De même, en France, le peuple ne peut pas se démettre du régime, car l'article 89 interdit de changer de régime : Un régime islamiste pourrait donc très bien être démocratique, puisqu'il n'imposerait pas plus de contraintes que celles que je viens de mentionner. C'était le but de la république islamique d'Iran. Et pari les fondateurs du régime islamiste iranien, il y a plusieurs islamistes pro-démocratie. Il y a donc bien eu des islamistes pro-démocratie, les deux ne sont pas incmpatibles.