Enchantant

Ce que j'en pense ? Il me semble que ce débat est tronqué dés le départ. Considérer toutes les femmes pour un homme, ou considérer tous les hommes pour une femme est un non sens dans le domaine de la relation entre les sexes. Quand une délicate attention est formulé par un homme envers une femme ou réciproquement, la démarche n'a de prix que dans la relation exclusive que ces deux êtres s'accordent. Offrir des fleurs à sa bien aimé OUI, à toutes les femmes NON.

Kyrilluk J'ai l'impression que vous confondez droit de l'homme avec celui de l'homme de tous les droits. Ce que j'appel les droits de « l'hommiste » L'employeur et son employé ont des devoirs respectifs les uns envers les autres, à savoir le salaire à garantir pour l'un, la productivité de sa tâche à assumer pour l'autre. En dehors de ce domaine là, tous le reste est du domaine de la vie privé des individus. Priez son dieu quand bon lui semble, ne doit pas se faire de manière ostentatoire, comme le font les musulmans dans le cadre de leur prosélytisme affiché. Les entreprises n'ont pas à interférer avec les croyances de leurs employés, à ce titre elles n'ont pas à fournir un local approprié quelconque. C'est vraiment du n'importe quoi ?

Selon mon point de vue, l'idiotie est contenue dans le fait de décréter une loi sur la non discrimination à l'embauche. Il n'y a que les prix de vertus, ou ceux qui se croient porteurs de la bonne conscience pour y croire. Le seul avantage que j'y vois et qui n'est pas négligeable est d'interdire ou d'afficher ou de faire dire par un employeur sa préférence, mais cela se traduit par une hypocrisie que Azemmour utilise en grossissant le trait, en prenant le contre pied de la bien pensance. Mais la réalité est que l'employeur embauche qui il veut quand il veut, je ne vois pas ce qu'il y a de répréhensible, dans ce qui est avant tout une réaction humaine naturelle.