Enchantant

La DLC, ou date limite de consommation des produits frais,est une date limite administrative. Si la crème fraîche est rangé normalement au réfrigérateur aucune inquiétude à avoir. Par ailleurs, le goût et l’odorat sont des avertisseurs puissants, qui font que l’humanité est restée en vie, bien avant que les réglementations alimentaires n’existent. Aucune inquiétude à avoir, si vous n’avez pas de déficience de goût et de l’odorat.

Il est vrai que je te « kiss » mon italien, même si c’est de l’anglais, prête plus à sourire lorsque l’on écrit la même chose en français ?

Hello January, Que votre fille de 24 ans ait des failles, si cela peut vous rassurer, elle n’est pas la seule. Que votre fille estime qu’elle n’a pas les moyens financiers pour l’instant est un argument qui tient la route et se comprend. Les femmes d’aujourd’hui ont justement pour cette raison financière leur premier enfant à 28 ans. Si nous sommes sur le forum dans quatre ans, vous serez peut être grand-mère, pour nous faire part de vos belles impressions et de votre joie? En vieillissant, notre regard change sur le cours de l’existence. Pour votre fille, elle a largement le temps de réviser sa position sur le sujet. Même si les braves gens n’aiment pas qu’on suive une autre route qu’eux, comme le chantait Brassens. Il existe d'autres braves gens qui admettent qu'il y a d'autres façons d'exister et de vivre, que ce qu'ils ont vécu eux mêmes.

Bonjour Out of Paprika, Ai-je écrit qu’il y aurait une honte quelconque de n’être pas fertile ? Mon propos ici n'est pas de juger qui que ce soit, dans un domaine aléatoire comme celui d'avoir ou pas des enfants. Chacun répond à ce genre de question, nécessairement avec l’expérience qu’il ou elle en a et avec la sensibilité ou la susceptibilité qui est la sienne. Dans ce domaine, chacun fait son parcours pas nécessairement comme il veut, mais comme il peut.

Bonjour January, Qu’un faible pourcentage des couples mentionnent qu’ils ne veulent pas d’enfants est une chose qui ne regarde effectivement qu’eux mêmes. Mais combien, parmi ces couples, ne peuvent pas avoir d’enfants et justifie à leur entourage qu’il s’agit d’un choix raisonné, devenant par nécessité cohérent ? L’illusion n’est elle pas de croire que la simple volonté des individus puisse régler tous les problèmes dans ce domaine là ? Lorsque l’on a été parent et que l’on a appris au cours de cette expérience, la quantité de couples infertiles qui nous ont fait part de leur peine, on relativise les propos des uns et des autres.

Bonjour Théia, Ce qui me semble complètement fou et délirant de la part des américains, c’est l’arrogance de vouloir breveté le vivant, alors qu’il ne s’agit que de l’usage et l’accès à une base de données de donneurs. Il est vrai que les premières tentatives d’eugénismes furent expérimentées aux USA (entre 1920 &1940),bien avant que les nazis ne procèdent également à ces monstruosités dans les camps de concentrations. Qu’un type de femme ou d’homme soit sélectionné par une recherche sur une base de données informatique, pour correspondre au mieux au désir des parents (homme/femme) déficients dans le domaine de la procréation, c’est une chose. Une PMA, c’est déjà permettre à un couple homo/femme d’obtenir les gamètes d’un donneur homme pour procréer un enfant, cela existe déjà en Belgique et en Hollande. Par contre, pour un couple homo/homme qui voudrait se lancer dans la procréation, la notion de mère porteuse est incontournable, avec tout ce que cela comporte de commercialisation et d’esclavage des êtres humains. Par ailleurs, les produits « enfants »non conforment devront ils être détruit et supprimés à la naissance ? Que disent les vertueux de l’interdiction de la peine de mort en ce cas ? Nous savons bien que tous ce qui est brevet dans le domaine des OGM (blés, Mais), rend définitivement l’exploitant agricole complètement dépendant financièrement des laboratoires. Je comprends mieux maintenant pourquoi les couples homos américains ont exactement les mêmes droits que les couples hétéros ? Devons nous tout accepter ou tout autoriser,au prétexte que cela rapporte de l’argent ? Que faudra-il comme nouvelle catastrophe dans ce domaine, pour comprendre et admettre qu’il existe des limites à nos expériences collectives meurtrières et destructrices ?

Bonjour Pales, Je ne conteste pas que vos arguments sur le taux de natalité observé soit le reflet positif d’une période spécifique. Qui laisserait, au moins, supposer qu’une population à fort taux de natalité, deviendrait immédiatement synonyme pour elle de confiance en l’avenir. Existe de nombreux pays hors d’Europe, ou le taux de natalité est très élevé, et la distorsion des classes d’âge pose plus de problèmes de développement économique qu’il n’en résout. Par exemple, les 90millions de Maghrébins ont doublé leur population depuis 30 ans, ce qui veut dire que 45 millions de cette population à moins de trente ans. Quid de la scolarisation,de la formation, du taux d’emploi des jeunes, dans ces pays ? Sans être spécialiste de cette question, je reproche au politique d'utiliser ces chiffres sur lesquels ils n'ont pratiquement aucun pouvoir. C’est un peu comme si j’utilisais l’embellit du climat météorologique au printemps prochain pour expliquer qu’elle proviendrait de mes décisions politiques. (Nécessairement judicieuse, n’est ce pas ?)

Magus, en ce cas… Si vous en appeler à la constitution Suisse, au nom de Dieu tout puissant, je m'incline ? Notre constitution française de 1789, n’est pas mal non plus! DÉCLARATION DES DROITSDE L’HOMME ET DU CITOYEN DE 1789 Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée nationale,considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements,ont résolu d’exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels,inaliénables et sacrés de l’homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que les actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés ; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables,tournent toujours au maintien de la Constitution, et au bonheur de tous. En conséquence, l’Assemblée nationale reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l’Être Suprême, les droits suivants de l’homme et du citoyen.

Les Suisses se donnent 3 ans pour appliquer ce qu’ils viennent de voter. Instaurer des cotas migratoire pour un pays, n’est certainement pas critiquable en soi ! Nous verrons bien ce qu’il en sera au delà de cette date ?

La chine et la Roumanie de Ceausescu sont justement les exemples qui prouvent par A + B que toute intervention politique dans ce domaine est néfaste Quant au cocorico du taux de natalité française, à peine suffisant au renouvellement de la population, présenté par le pouvoir politique comme une conséquence de leur « bonne » décision me fait doucement sourire. Mais il n’est interdit à personne de croire en la toute puissance du politique en tout domaine?

Magus, Le taux de natalité fait intervenir tellement de facteurs complexes au sein d’une société, qu’il est absurde de croire que des mesures politiques aurait une influence sur la politique de la natalité d’un pays. Il ne faut pas confondre, le discours et les intentions politiques pris à la lettre pour modifier certaine réalité. En dictature, effectivement c’est possible, Ceausescu donnait une prime aux femmes pour avoir des enfants, qui s’empressaient de toucher la prime, puis de se débarrasser de l’éducation des enfants dans des camps spéciaux, avec toute la misère que cela a représenté pour ces pauvres gosses. Croire au discours des politiques, c'est une chose, penser que cela suffit à modifier certains paramètres, est sans doute ce qui nous sépare dans note façon de traiter les sujets.

Pales, Discours et raisonnement absurde par excellence. Comme si un individu avait un pouvoir quelconque sur un taux de natalité? Arrêtez donc de répéter bêtement le discours des économistes, qui n’ont pas plus de pouvoir que vous et moi, d’influer sur ce genre de paramètre.

Bienvenue troubadour60 Il faut peut être arrêté de psychoter ? J’imagine que pour les frontaliers qui travail régulièrement, un pass ou une carte informatisée leur sera fournit par la Suisse, via leur employeur, la puissance du contrôle informatique ne nécessitant pas obligatoirement la réinstallation physique d’une frontière douanière. Par exemple, en France, le problème se posait récemment avec la même acuité pour le contrôle des travailleurs détachés de l’Union Européenne (chantier de l’Atlantique ou bâtiment) et ce n’est que depuis début décembre 2013 que les 28 états ont signé des accords,pour renforcer les contrôles administratifs, sans pour autant reconstituer des frontières physiques.

Les allemands et les anglais s’interrogent sur la question,tout autant que les suisses. Il faut vraiment être borné pour croire ou penser que cela n’a pas les mêmes effets chez nous en France ? www.lemonde.fr/.../roumains-et-bulgares-sont-libres-de-travailler-partout-d...

Long Nao, je m'attendais à votre intervention... Les roumains et les bulgares ont parfaitement le droit depuis janvier 2014 de circuler librement au sein de la communauté européenne. Manque de chance, ceux qui nous envahissent ne sont pas les roumains ou les bulgares, mais les communautés indésirables, celles qui n’ont jamais réussi à s’intégrer dans leur pays. S’imaginer que le migrants ne poseraient pas de problème dès lors qu’ils auraient l’étiquette labellisée Europe, il faut vraiment avoir un raisonnement de bobos vertueux pour ne pas considérer les problèmes que cela pose. Au regard de ses bandes qui vivent clandestinement tout autour du périphérique parisien et qui organisent le vol des touristes parisiens avec leurs enfants dressés pour l'occasion, il faut être vraiment aveugle ou bobos, pour s'imaginer que cela ne pose aucun problème.

N’en déplaise aux vertueux bobos du forum… Demander aux ressortissants d'un pays de voter sur une question précise, ce n'est certainement pas antidémocratique. La France et l’Europe ne peuvent pas accueillir non plus toute la misère du monde, il est regrettable que nous ne puissions pas, nous aussi,nous exprimer aussi par un vote sur ce sujet précis. Non pas pour bloquer ou interdire tout flux migratoire,comme le propose le FN, ou de laisser toutes les frontières grandes ouvertes,comme le suggère Mélenchon, mais pour instaurer des cotas, compatible avec la capacité d’absorption et d’intégration pour le pays. (Ne rien faire c’est se cacher derrière son petit doigt, et s’exposer à terme à des révoltes péri-urbaines) C’est quand même plus démocratique de poser ce genre de question aux ressortissants d’un pays, que de vouloir faire voter les étrangers,en se passant de notre avis, comme nos socialos nous le promettait encore hier?

Bonjour mimosa9, Je partage votre approche et vos développements sur le sujet. J’ai l’intuition que les plus rétifs à vos arguments de bon sens, soient justement ceux qui voudraient, à partir de leur particularité psychique distincte, dont ils ne sont en rien responsables, veuillent à tout prix, faire de leur exception, une généralité ou la norme. Pourtant, affirmer que les femmes et les hommes ne sont pas différents, c'est idiot. Comme il est tout aussi absurde de prétendre que la différence serait immanquablement synonyme d’inégalité. C’est appliquer un raisonnement mathématique et binaire à un domaine qui ne peut pas l’être, puisque tout être vivant est constitué d’une part inné et d’une part acquise à la fois. Il est inutile d’opposer l’un à l’autre, l’inné à l’acquis,ou l’inverse, puisque chacun de nous est la résultante et le produit de ces deux facteurs entremêlés.

Si j 'envoie un message à moi en attendant ma réponse cela devrait le faire....

Sandy8, Vous semblez mieux renseigné sur vos droits que sur vos devoirs apparemment. De croire ou d’imaginer qu’une plainte au prud’homme résoudrait tous les conflits entre employeurs et salariés est une douce illusion. Vous ne pensez tout de même pas que l’employeur prendrait pour argument la fainéantise avéré de son employé pour justifier de son licenciement ? Pas la peine de bourrer le mou au droit d’une personne qui travail depuis à peine un mois, ce n’est pas lui rendre service. Lisez votre contrat, ce genre de chose y figure.

Exactement Sandy8, les congés sont un droit, la somme correspondante sera intégré dans votre solde de tout compte au moment du licenciement.

Vous avez commencé à travailler le 6 janvier, demain nous serons le 6 février, soit un mois. Votre employeur a provisionné 3 jours de congé payé sur les charges sociale qu’il paie, afin de vous versez un salaire lorsque vous prendrez vos congés au cours de l'année. C’est le principe... mais si vous exigez qu’on vous autorise de partir 3 jours dès maintenant, en tant qu’ employeur,je vous vire immédiatement. Voilà pour l'éclairage à la bougie… Oui vous avez droit à des congés en mai!

Une famille, c’est un homme et une femme qui engendre des enfants. Une famille, c'est à la fois, une transmission biologique,culturel, symbolique, moral, philosophique, juridique. Lorsqu’un couple homme/femme, pour des raisons physiologiques de l’un des conjoints ne peut pas avoir d’enfants, la PMA est le recours médical aléatoire, permettant de tisser le lien biologique en cas de naissance.(30% de réussite seulement) L’adoption est le moyen juridique ultime, qui permet à un couple homme/femme d’avoir des enfants hors du lien biologique. Mais la part physiologique d'un être humain comporte quelquefois des anomalies constructives. On peut naître albinos, avec un bras en moins, aveugle,sourd, homosexuel, sans pour autant perdre sa qualité d’homme ou de femme. Les individus ne sont en rien responsables des anomalies qui les constituent physiologiquement. Ces personnes là en tant qu’être humain sont aussi respectables que vous et moi. Hors, sous la pression lobbyiste des homosexuels, revendiquant l’égalité juridique avec les couples hétéros, le politique, a répondu, en instituant le PACS, qui est le partage des responsabilités et des biens acquis en communauté, au même titre que la part juridique d’un couple hétérosexuel et la solidarité qu'ils se doivent l'un l'autre. Pour ma part, cette limite de reconnaissance juridique d’association s’arrête là, mais ne constitue pas une famille pour autant.

Bonjour Théia, Que la médecine intervienne pour résoudre les difficultés de certains couples hétéros pour avoir des enfants, s’inscrit dans ce qu’on appel la procréation médicalement assistée (PMA) est une procédure courante et n’est pas condamnable en aucune manière. Par contre, la gestation pour autrui (GPA) est une méthode de procréation qui fait appel à une mère porteuse externe, rompt le lien culturel et historique de la famille à l'enfant, incite à la vente et l'achat d'êtres humains entre particuliers, avec cette connotation aux limites de l'esclavage que cela comporte. Oui, à la PMA, Non à la GPA

Tout ce qui est vivant sur terre, ne décide pas et n'organise pas, mais fait le maximum pour accroître son espèce et se répandre. Dans le domaine animal et végétal, dans un environnement favorable, les deux choses qui limite la croissance d’une espèce, c’est la fin ou l’absence de ressources et la compétition avec les prédateurs. L’espèce humaine, super-prédatrice du monde vivant a cause de son intelligence, verra un jour sa croissance exponentielle et son développement limité en nombre, lorsque les limites de ses ressources seront atteintes. Dès lors, dans un monde de compétition avivé, exacerbera les conflits entre les hommes, répondant en cela, à la même logique décrite précédemment pour l’animal et le végétal. L’espèce humaine, comme la planète qui la supporte, n’est pas éternelle. Ce n’est pas un reproche, pas une accusation, pas une erreur,c’est un fait inéluctable. Comme vous, je souhaite que cet échéance survienne le plus tard possible.

Bonjour Théia, Chronologie d’un processus, selon mon point de vue. La libido est le signal instinctif et biologique du corps, qui transmet son message au cerveau, au moyen de la recherche du plaisir. La libido est un phénomène naturel qui ne dépend pas du plaisir, ni de la raison. La libido a pour finalité ultime la reproduction de l’espèce. Les humains et leur égocentrisme latent, souvent incapable de comprendre un autre avis que le leur, s’imaginent qu’ils sont maîtres absolus de leur raison, alors que c’est la recherche du plaisir, activé par leur libido qui manipule à leur insu, leur instinct ou subconscient. Pour conclure, La finalité intrinsèque de la sexualité, c’est la perpétuité de l’espèce, par le biais de la procréation.