Enchantant

Je suis néanmoins très surpris, il y a autant de femme de naissance que de labrador sur forumFR, On nous cache tout en fin de compte ?

Quant on prend la fiction d'un film, d'un roman, en référence à la réalité, pour forger ses convictions, on a du soucis à se faire sur le bon sens minimum de Rien de rien...

Je suis bien d'accord...c’est juste et vrai, et il ne faut pas taper sur un vieux qui n’a rien fait… Mais si les interpellés par la police restaient tranquille, cette dernière n’aurait pas besoin de leur taper dessus pour les maitriser. Faire une omelette sans casser les œufs, c’est impossible. Je suis toujours sidéré par ceux qui évoquent les grands principes moraux, mais qui ne se mettent jamais à la place de ceux qui ont les mains dans le cambouis pour assurer leur mission !

C'est absolument faux. Ce qui me surprend le plus chez @Solatges c'est sa fixette sur un seul sujet ? Si le Covid n'existait pas, le pauvre Solatges n'aurait plus de sujet à débattre !

Ne pas confondre les promesses et les mensonges ! Les promesses n'engagent que ceux qui y croient ! C'est Pasqua qui avait fait cette déclaration, mon chef de service trouvait que cette remarque était d'une connerie sans bornes, pour ma part je trouvais cette remarque très juste... Comme quoi, on n'a pas tous les mêmes sensibilités !

Je n'en sais rien, à vrai dire et cela n'a pas d'importance, ce qui compte c'est l'élu deuxième tour !

hanss, il n’y a pas de gagnant au premier tour d’élection, seulement deux sélectionnés pour le second tour. Pour le vote présidentiel en France, c’est toujours en deux temps, on choisi au premier tour, puis on élimine au second tour. Ne pas confondre les sondages et le résultat d’un vote.

A priori depuis cette époque bénie, c’est un excellent travail de Boumediene, il y a quelques jours encore, 3 migrants d’origine algérienne, fuyant leurs pays ont été percuté par un train dans le sud de la France. S’il suffisait de se gargariser de mots pour décrire la réalité, tout serait superbe dans le meilleur des mondes ?

Pas la peine... Le plus grand nombre de victimes d’attentats dans le monde sont prioritairement dans les pays musulmans. Importer l’islam, c’est s’exposer à augmenter progressivement le nombre des attentats islamiste en Europe. Exemple : Les russes, puis les américains ont quitter l’occupation de l’Afghanistan… les talibans sont au pouvoir et les attentats se poursuivent toujours. Je n’évoque même pas la Syrie, L’Irak, l’Iran, la Lybie, l’Algérie, le Mali… la liste des pays musulmans et leurs attentats est interminable et sans fin.

Massot, vous êtes vraiment une propagandiste affiliée à Russia Today. (Diviser les européens, c'est votre leitmotiv) Là ce n'est pas curieux, c'est évident !

Sachant que la nuit tous les chats son gris, l'aspect à t il autant d'importance que cela ?

Non @Promethee_Hades c'est un "vioc" ! Comme moi même, il ne sait dire que cela en arabe !

Difficile de ne pas approuver les propos du président Macron, lorsqu’on lit la prose de Pales ? « L’Algérie s’est construite sur une rente mémorielle, entretenue par le système politico-militaire. » « L’histoire officielle des dirigeants algériens, totalement réécrite, qui ne s’appuie pas sur des vérités mais sur un discours qui repose sur une haine de la France. » A entendre les plaintes et les gémissements perpétuels de Pales en qualité de victime institutionnelle de la colonisation, confirme bien la justesse des propos du président français.

Il ne s'agit pas de philosophie mais de bon sens commun... L’amitié ou pas c’est quelque chose qui se manifeste à l’échelle des individus seulement. Faire des généralités à l’échelle d’un pays, d’un peuple, pour définir qu’elle est le pays qu’on aime ou pas, cela ne veut rien dire du tout. J’aime mon pays la France, ne signifie pas que j’aime tous les français, comprenez-vous ce que je veux dire ? Pour cette raison équivalente, il est normal selon ma conception de la chose, que tout individu aime prioritairement son pays, sans nécessairement aimer tous les individus qui le compose, c'est se mentir à soi-même.

Curieux cette façon de raisonner en faisant obligatoirement référence aux USA ? Chaque état en Europe à son histoire politique propre, certains sont centralisateurs, d’autres organisés en fédération. De plus existe des langues différentes au sein des états de l’union européenne. Bref, c’est à l’Europe et aux européens de définir eux-mêmes, comment ils souhaitent se défendre, s’unir au mieux, ce qui compte au final c’est le résultat, peu importe la méthode pour y parvenir. Les pays n’ont pas d’amis, ils n’ont que des intérêts, c’est cela l’évidence qu'il faut comprendre.

Bonjour versys, C’est la suite logique attendue, effectivement… Mais aucune avancée sur le sujet ne pourra se concrétiser en ce sens, tant que la règle de l’unanimité des 27 ne sera pas révisée. Aucune association au monde ne peut raisonnablement prendre dans son intérêt des décisions collectives, si la désapprobation de l’un de ses membres paralyse tous les choix possibles. Selon les pères fondateurs de l’Europe, le rapprochement économique entre les européens, tisserait des liens d’intérêts communs tellement imbriqués que l’homogénéité politique deviendrait une évidence incontournable. Ce n'est pas suffisant. En politique, à l’intérieur d’un même pays, il est impossible de décider avec une règle à l’unanimité, c’est nécessairement la condition d’un vote politique majoritaire des états qui devrait s’imposer. Certes, il existe des grands états et des petits états au sein de l’Europe, mais obtenir une majorité de 20 états sur 27 (par exemple) serait à mon sens un grand pas vers l’union politique. Sans que pour cela, le vote négatif de certains états ne remette en cause leur appartenance à l’union, bien entendu.

A longueur de fil et de temps, faire une fixette sur un seul sujet, être contre le vaccin, on peut s’interroger légitimement sur l’état de santé neuronal du petit vieux qui veut toujours avoir raison ?

Je suis d’accord… (c'est du réchauffé) Mon père qui organisait la visite d’un son et lumière dans une abbaye en Normandie, terminait sa présentation par ce texte que j’aimais beaucoup et que j’entendais du fond de mon lit : « Dans le mystère de la nuit qui nous entoure, n’est-il pas là pour nous rappeler qu’il n’est de beauté plus belle que le rêve et de vérité plus douce que l’espérance »

Aucun métier ne disparait vraiment au cours des siècles, certes les formes, les modes de fonctionnement, les modes de distribution, changent mais les fondamentaux sont toujours les mêmes. Exemple, lorsque la télévision à fait irruption dans les familles il y a un peu plus de 60 ans, certains affirmaient doctement à cette époque que c’était définitivement la mort du cinéma. Or, si la télévision a pris une part importante dans le financement du cinéma, ce dernier n’a pas disparu pour autant, vous en conviendrez. Bref, les agriculteurs ont comme fondamentaux de nourrir la population et s’il est une profession qui s’est très bien adapté aux machinismes, aux techniques d’arrosage, aux semences avec l’INRA, depuis plus d’un demi-siècle, ce sont bien les agriculteurs. Certes, aucune profession n’est à l’abri des critiques, des dénonciations populistes en tous genres, pas plus ni moins les agriculteurs que les autres. De plus, la majorité de la population est concentrée majoritairement dans les agglomérations et tous ces citadins ne comprennent pas nécessairement les problèmes que rencontrent les ruraux. Si pour une raison, que je n’espère pas, la nourriture venait à manquer, beaucoup de citadins retourneraient leur veste. C'est ce que je pense.

P’taing, après avoir lu @hanss sur le sujet, je ne sais plus à quel sein me vouer ? Petits…gros…moyens…extra-plats…galbés…bien remplis… je n’arrive plus à me représenter l’image évocatrice !

Se poser des bonnes questions, c’est anticiper des réponses plausibles et cohérentes. A l’inverse, s’interroger à l’infini sur des absurdités, c’est fructifier à l’infini sa propre connerie. Cette pensée profonde ne l’est pas dans le sens de creux, contrairement à ce qu’elle parait !

Quand je lis cette poésie pénétrante, je me dis que chez certains, ils ont une incontestablement une bite à la place du cerveau. De là à conclure que pour autant ce sont des cérébraux, j’ai un gros doute ?

Ce n’est pas le rôle de l’entreprise. Le religieux est très souvent à la source des conflits communautaires, non seulement en France mais partout dans le monde. La laïcité française offre l’avantage de brasser des communautés d’origines diverses, de maintenir une paix relative entre ces derniers, indépendamment de la croyance des uns ou des autres. Il est absolument indispensable d’interdire tout prosélytisme ou toute pratique religieuse au sein de l’entreprise, ce n’est pas le lieu, ce n’est pas l’endroit ni le moment, c’est une question de bon sens élémentaire pour maintenir la paix. Combien de fois faut il le répéter pour que vous compreniez Fersi ?