vagary

@wipe : on ne va pas refaire le débat mais Mélenchon lui a posé une question sur l'IVG et ensuite elle a fait son monologue méprisant. @st thomas : c'était pas Guéant mais Guainau devant lequel elle avait l'attitude d'une petite fille. Il lui a expliqué que sa vision du changement est irréalisable et elle n'a pas été capable de défendre son point de vue autrement qu'à mi-voix. Et tu aurais du regarder jusqu'au bout parce que Gisberg a mis la dernière couche en soulignant que dans l'UE certains ont très bien géré et s'en sortent et ceux qui s'écroulent le font parce qu'ils se sont laisser flotter. Lenglet lui a mis le nez dans son programme économique qui ne tient pas la route et l'a déstabilisée au point qu'elle réponde toujours à côté. Son analyse sur la Lybie et la Syrie est peut-être bonne mais la contradiction énorme : elle accuse le Qatar d'armer les opposants pour pouvoir instaurer la charia ou un gouvernement islamique et ensuite elle se dit favorable a laisser faire la Ligue Arabe. Seulement la Ligue Arabe est constituée aussi de pays islamistes dont le Qatar. En gros elle s'en fout des Syriens! Et puis quand elle rappelle que Sarko a accueilli Khadafi et Assad à l'Elysée elle oublie un peu vite que papa jean-marie a soutenu le premier et soutient toujours l'autre. Le protectionisme n'est pas si bénéfique que ça et la Chine commence à en sentir les effets économiques, les USA ont le plus fort endettement et le ciel leur tombe sur la tête!

Il lui a posé une question d'abord, l'insulte est venu après parce qu'elle avait déjà décidé qu'elle ne débattrait pas avec lui. Et l'insulte est sorti suite à son long monologue de calimérotage et sa déclaration méprisante sur son niveau soi disant supérieur dans les intentions de vote. Alors, oui c'est un sanguin et je trouve qu'il s'est contenu un moment. De toute façon elle a été ridicule du début à la fin avec tout le monde.

Mélenchon a laminé marine! Et je ne trouve pas qu'il l'ait plus insulté qu'elle en se comportant comme elle l'a fait. Elle a voulu jouer la supériorité mais au final elle a été ridicule. Il lui reste malgré tout une bonne moitié

Est-ce que décemment le donateur du ps, président français, modèle de l’actuel candidat, peut etre Vichyste et grand ami d’un collaborateur actif ? Hollande prends sans cesse modèle sur Mitterrand, et lui comme le reste des socialistes vont même en pèlerinage devant sa tombe. Bande de collabos va. Bon, juste pour revenir sur le passé "vichyste" de Mitterand! À la suite de la déclaration de guerre du 3 septembre 1939, François Mitterrand est mobilisé sur la ligne Maginot17. Le 14 juin 1940, le sergent Mitterrand est blessé à l'omoplate droite, et, après des soins rudimentaires, qui lui évitent de perdre un bras, il est fait prisonnier par les Allemands le 18 juin. Après dix-huit mois dans les stalags IX A de Ziegenhain-Trutzhain et IX C de Schaala et deux tentatives infructueuses, il s'évade en décembre et rentre en France18. En janvier 1942, bien que recherché par les Allemands en tant qu'évadé, après un séjour chez les Levy-Despas à Saint-Tropez, il travaille à la Légion française des combattants et des volontaires de la révolution nationale en tant que contractuel du gouvernement de Vichy puis, à partir de juin, au Commissariat au reclassement des prisonniers de guerre, où il est chargé des relations avec la presse et où il favorisera la fourniture de faux-papiers pour aider les évasions19. En juin 1942, il participe à des réunions au château de Montmaur, où sont jetées les premières bases de son réseau de Résistance. Le 15 octobre 1942, Mitterrand est reçu par le maréchal Pétain avec plusieurs responsables du Comité d'entraide aux prisonniers rapatriés de l'Allier. En janvier 1943, Mitterrand démissionne du Commissariat, suite au remplacement du vichysto-résistant Maurice Pinot par André Masson, un partisan de la collaboration. Il conserve cependant un poste à la tête des centres d'entraides. En février 1943, puis plus tard au printemps, il se rapproche de la puissante Organisation de résistance de l'armée (ORA), en cours de formation. Il commence à prendre Morland comme pseudonyme (il utilisera aussi les noms de code Purgon, Monnier, Laroche, capitaine François, Arnaud et Albre) et cofonde le Rassemblement national des prisonniers de guerre avecMaurice Pinot financé par l'ORA. Plusieurs membres du réseau Mitterrand-Pinot sont, en pratique, membres de l'ORA. François Mitterrand lui-même est considéré par le service Action de l'organisation comme un de ses membres. Plusieurs actions sont décidées en commun entre des dirigeants de l'ORA et des dirigeants du RNPG et exécutées par des militants des deux mouvements. En mars 1943, Mitterrand rencontre Henri Frenay et le convainc aisément de travailler avec lui. Grâce à Frenay, la Résistance intérieure soutient François Mitterrand contre Michel Cailliau. Cependant, la date du 28 mai 1943, lors de sa rencontre avec le gaulliste Philippe Dechartre a été considérée comme la date de sa rupture définitive avec ses anciens protecteurs de Vichy. Au printemps 1943, parrainé par deux membres de La Cagoule (Gabriel Jeantet, membre du cabinet du maréchal Pétain, et Simon Arbelloti), il est décoré de l’ordre de la Francisque20,21. Selon Jean Pierre-Bloch, chef de la section non militaire du Bureau central de renseignements et d'action à l'époque, « c'était sur notre ordre que François Mitterrand était resté dans les services de prisonniers de Vichy. Lorsqu'il a été proposé pour la francisque, nous avons parfaitement été tenus au courant ; nous lui avions conseillé d'accepter cette “distinction” pour ne pas se dévoiler. »22 (no 2202). L'activité du RNPG se déplace, au cours de l'année 1943, de la fourniture de faux papiers vers la fourniture de renseignements à la France libre. Selon Pierre de Bénouville, « François Mitterrand avait réussi à mettre sur pied un véritable réseau de renseignement dans les camps. Grâce aux prisonniers de guerre, nous avons pu prendre connaissances d'informations, parfois décisives, sur ce qui se passait derrière les frontières. » Cette époque était bien plus compliquée que ce que vous croyez, et ce n'est pas parce que quelqu'un était à Vichy qu'il était obligatoirement collabo! Alors avant d'affirmer que Mitterand était collabo, on se renseigne sur ses fonctions réelles à cette période! Vous dites en avoir assez des raccourcis simplistes : fn = très mauvais, dangereux, raciste, etc... et vous faites de même avec Vichy! Ah! Et pour approfondir vos connaissances sur l'homme : Oui, il a été militant nationaliste pendant un peu plus d'1 an (de novembre 1934 à janvier 1936), avec les Volontaires nationaux et avait des idées à l'époque plutôt très proches de celle du fn aujourd'hui, dénonçant "l'invasion métèque". Mais l'homme marque un changement certain dans sa perception des "autres" en mars 1936 après avoir assisté à une conférence sur l'Ethiopie et l'explique en ces lignes : "Il est toujours utile de connaître l'histoire de peuples si particuliers, et, en même temps si pareils aux autres, car, au fond, ce n'est pas la couleur de la peau ou la forme des cheveux qui ont donnés quelque valeur aux âmes."

Hé, les français de souche! Vous oubliez vos lointains ancêtres africains! L'homme est né en Afrique, Homo Erectus il y a environ 1 million d'années. Quant à Homo Sapiens, il colonise l'Afrique il y a environ 150 000 ans, commence à sortir d'Afrique à 80 000 ans et il y a 40 000 ans se répand en Eurasie et en Australie. S'il n'est pas possible de remonter la généalogie au-delà du Moyen-Age, les paléontologues ont fait des découvertes qui nous obligent tous a être conscients de nos origines lointaines. L'histoire des peuples et de l'humanité commence au même point de départ pour tous! Le terme de souche n'a par conséquent de sens que pour cette seule souche : L'Afrique! La préhistoire c'est aussi l'histoire!

500 M€/ an pour 12 000 embauchés: Moi je comprends que 12 000 embauchés par an vont coûter 500M€ Donc sur 5 ans, on a bien 2,5 Milliards pour 60 000 embauchés. Comment tu arrives à 7,5 milliards? Parce que 5 x 500 M€ = 2,5 Milliards et 5 x 12 000 = 60 000.

C'est pas aux bouchers de mettre l'étiquette mais aux abattoirs. Chaque animal est clippé et référencé, donc c'est possible! Mais le plus simple c'est de spécialiser les abattoirs!

Je me suis dit : Je vais regarder un meeting de marine pour voir ce qu'elle dit à ses adorateurs. Donc, j'ai mis le meeting de Lille (52 minutes) et j'ai pas tenu toute la durée. Beaucoup de critiques, de "calimérotage" (la pauvre, j'ai failli pleurer... de rire), des propos savamment amenés pour flatter la corde sensible. J'espérais l'entendre s'étendre un peu sur son programme, ses propositions, mes après 35 minutes... rien. Par contre, quelle actrice! Et quelle oratrice! Elle n'a pas manqué d'insulter Mélenchon, qui fait de même de son côté je le conçois, et lui a prédit d'être futur ministre d'Hollande comme "Jules maup..." (elle s'est trompée dans sa lecture). C'est qui Jules Maup...? Bon je sais c'est vague mais on aurait dit une auto-censure! Enfin, bref! Je constate que toute les personnes présentent à ce meeting ne sont sûrement pas capable de m'expliquer ce qu'elle prévoit dans son programme... Mais je tiens quand même à rappeler cette phrase prononcée par son père à l'ouverture de ce même meeting: "Je suis, je le répète, la seule opposition à cette caste, la seule opposition à l'UMPS, la seule opposition à tous leurs relais politiques, médiatiques, et corporatistes" Il est! Donc, à vous tous militant du front national: PAPA N'A PAS LAISSE SA PLACE! VOUS VOTEZ MARINE, VOUS VOTEZ JEAN-MARIE! C'EST LUI QUI LE DIT : IL EST!

C'est l’hôpital qui se fout de la charité!

@Roi Arthur:T'as raison!!! C'est d'ailleurs pour ça que Renault ouvre des usines chez les autres, pour ne citer que lui! Réfléchis un peu avant de venir étaler ta "supériorité"!

Si ça peu te rassurer de te dire que tu es un pion dans une civilisation supérieure... Pour moi, c'est pas le cas! De plus tu détournes ma réponse. Tu me demandes si je pense que l'on peu faire mieux, je te réponds que oui. Réponse qui concerne notre civilisation d'homme moderne. Jusqu'à aujourd'hui, l'homme "civilisé" tel qu'il se nomme lui même, celui qui a débarqué sur les côtes lointaines et considéré les peuples autochtones de sauvages parce qu'ils ne vivaient pas comme lui n'a fait preuve que d'une chose : Un très fort complexe de supériorité et une profonde incapacité à vivre avec les autres.

Ma question sera donc simple : Admettez vous qu'il existe une civilisation supérieure à la notre ? Ou pensez vous qu'il est impossible de faire mieux ? Je ne comprends pas quels sont les critères qui puissent vous permettre de dire qu'une civilisation est supérieure à une autre. Considérez-vous qu'une civilisation qui a fait le choix de rester proche de la nature, vivant à son rythme, ne prélevant que le stricte nécessaire en faisant en sorte de ne pas perturber le cycle des choses, sans aucune technologie artificielle est inférieure a une civilisation qui s'entoure d'appareils électroniques, qui prélève sans compter ce que la nature lui donne, qui balance sa toxicité dans son eau, l'air qu'elle respire, le sol? Oui, nous avons fait des découvertes qui ont amélioré certaines choses pour nous mais à quel prix? Sur les critères technologiques nous sommes supérieurs mais ça s'arrête là. Regardons la en face notre civilisation aujourd'hui: Les personnes agées sont mises en maison de retraite, les gens ne se parlent plus, ne s'entraident plus, le respect est sorti du langage et des relations, ce qui semble plus important pour chacun c'est de s'uniformiser, avoir le même portable, la même voiture, le même manteau, la même coupe de cheveux, la dernière console de jeux, etc... Nos enfants se rebellent parce qu'ils en ont assez qu'on les prennent pour des demeurés, des ignares et qu'ils ne croient pas en l'avenir qu'on leur "promet". La solidarité n'est plus qu'un mot pour la majorité des personnes qui se disent solidaires des bénévoles. Alors? Pouvons-nous faire mieux? Sans aucun doute oui!!! Des milliards de fois mieux!!!

L'argument peut être retourné contre vous. Si vous refusez d'admettre que les civilisations sont inégales, c'est parce que vous savez, qu'inévitablement, aujourd'hui ou demain une civilisation sera suppérieure à la votre. Le monde évolue, ce qui est aujourd'hui le summum de la civilisation risque d'être demain considéré comme de la barbarie. Et oui, peut-être que nous seront jugés inférieurs par les générations futures, et moi, je l'accepte, je n'ai pas votre orgueil démesuré. Quand je vois ce que notre civilisation a créé de destructeur et avec quelle égoïsme elle continue a foncer dans le mur en courant à sa propre perte, je peux te dire que je ne la considère en aucun cas supérieure! Ce qui pourrait prouver sa supériorité serait sa capacité à se remettre en question et de revenir à des valeurs plus saines pour la vie avec un grand V. Mais en est-elle seulement capable? Pour ce qui est de mon "orgueil démesuré" je crois que là tu m'a prise pour ton propre reflet!!!

Et Sarko persiste et signe par ses dernières propositions: Il faut ramasser des voix de l'extrême droite!

Les matheux... c'était pas d'un niveau très élevé ! Tu dois être d'une civilisation inférieure... Chacun son truc hein!!! Si être larguée par une équation me place a un niveau inférieur au tiens peut te faire plaisir, alors soit! Sinon pour en revenir au débat, j'aimerais comprendre le délire ici. Donc il s'agit de tenir une discussion hautement philosophique en citant des théories et en étalant tout son savoir? Donc si une personne arrive tout simplement dans le débat et donne son point de vue sur la question c'est genre... complètement transparent parce qu'il n'y a pas de mot finissant en "isme" dans son intervention? Zarathoustra, tu réclames des raisons morales et éthiques pour justifier la condamnation de Guéant que tu sembles défendre à grand renfort de théories dépassées et avancées par des gens qui se croyaient supérieurs aux autres. Quand je dis que les critères utilisés par Guéant pour expliquer sa déclaration sont erronés du simple fait que dans notre "grande société" aucun n'est rempli au quotidien, qu'on ne peut pas se qualifier soi-même comme représentant d'une civilisation supérieure respectant l'égalité de l'autre... Rien que la phrase elle-même est contradictoire!!! Enfin, si tu dis être supérieur à l'autre tu ne respectes plus ce principe d'égalité donc tu montres plus ton infériorité dans ton besoin de te rassurer sur ton niveau par rapport à l'autre!!! Alors là, sur les dernières pages, c'est un florilège de déclarations "philosophiques" avec cette intention de dire "je détiens la vérité parce que gnagnanisme et blablanisme"!!! Donc une personne qui vient tout simplement donner sa vision des choses n'a rien dit selon toi? Vous me faites marrer! Arrêtez de tourner autour du pot et expliquez pourquoi la civilisation Egyptienne est supérieure à celle des aborigènes, des papous, des yanomamis, des himbas... au lieu de faire le grand connaisseur des mots en "isme"!!!

Ce texte est un extrait de Mein Kampf... alors pour le côté scientifique, on repassera!...

Seulement les ethnologues ont découvert des choses depuis et ces découvertes ne sont pas anodines et sans valeur. Ce n'est pas parce que le programme d'histoire de primaire passe sous silence les cultures indigènes qu'il faut nier leur organisation sociale! Le monde ne tourne pas autour de la culture occidental. Donc ce que vous pensez est erroné depuis que des personnes se sont intéressées aux autres sociétés.

N'y-a-t-il pas une détermination préalable ? Si l'Europe et l'Amérique du Nord sont le berceau de la démocratie, n'est-ce-pas en lien avec l'histoire du continent européen ? Les grecs et les romains n'ont pas l'apanage de la démocratie!!! Ce serait bien d'arrêter de fermer les yeux sur le fonctionnement de certaines tribus indigènes qui n'ont pas attendu l'homme blanc!!! Finalement vous vous prenez la tête et donnez des exemples qui vous font tomber dans cette "illusoire" supériorité des civilisations ou régimes ou sociétés!!! Les critères donnés par Guéant ne tiennent pas la route parce que partout, dans n'importe quelle société, dans la relation de l'homme à l'homme il y a discrimination de rang social, discrimination de sexe, discrimination ethnique, discrimination pour le physique... MÊME CHEZ NOUS!!!

Hé! Les matheux! Vous voulez pas aller étaler vos neurones sur un topic dédié aux maths SVP? Si le sujet ne vous intéresse pas et ben passez votre chemin!!! Hier, je suis tombée sur ce débat très intéressant sur la question http://www.pluzz.fr/c-dans-l-air-2012-02-08-17h48.html Arrêtez de vous prendre la tête!!! Mais je comprends la réaction du député martiniquais et penser que l'UMP se sente offensé par ses propos et demande une sanction pendant que le responsable de tout ceci se permet de sourire et de maintenir ses déclarations... Ça me débecte!!! Oups... les modos ont agit avant la fin de mon intervention!

Guéant est raciste, tout le monde le sait et ses déclarations puantes passées nous l'ont bien démontré! Sarkozy le défend? Bien sûr, puisque Sarko penche aussi vers cette pensée de supériorité et puis il ne veut surtout pas que tous ceux qui sont d'accord avec cet aveu de supériorité de la part du ministre de l'intérieur détournent le regard. Il est tellement mal aimé (Sarko) qu'il ne va pas prendre le risque de tenir un tel discourt quand devant les caméras il plaisante avec un ouvrier maghrébin. Guéant se sacrifie pour la bonne cause, il lâche le vomi -> le chef le défend. Bon j'ai cherché et j'ai trouvé quelques exemples de haine sociale sur ce forum, attention selon Guéant les auteurs sont de civilisation inférieure: Par contre les voisins viennent d'avoir un gamin, ne travaillent ni l'un ni l'autre, et ont prévu de partir en vacances. C'est fatiguant de ne rien faire ! Ils ont une santé de fer, vivent tranquilou. Tous les week end ils se tirent en week end. C'est normal? L'assistanat, ça commence à bien faire. Le social à deux balles je peux plus le voir en pâture. Rien que de voir le mot, j'ai envie de vomir. Là, on a la haine sociale et ethnique: C est facile de dire que les politiciens sont responsables !!! Mais c est plus dur de dire,que la moitié des SDF sont pour la plupart des étrangers, qui viennent gratter les aides social du célébre laxime français Bah il y a tout les sans papier à loger déjà donc nos sdf qu'ils aillent faire chier ailleurs Les étrangers jouisse de logement,moi dans la rue je vois surtout des français bien blanc hein .. et des étrangers qui eux campe bien souvent à la caf pour demander les diverses aides . Tous les reprendre pour les obliger a travailler blanc ou vert ou rebeu ou noirOn devrait comme la loi pour interner des fous sans le consentement de la personne,faire la meme chose pour ces personnes qui veulent pas s'"INTEGRER"aux moule Y en a plein comme ça et ça pique les yeux! A quoi ça sert de philosopher sur cette déclaration si on ne cherche pas en nous même toutes les "erreurs" qui font de nous une société aux idées pas si égalitaires et fraternelles que ça! Comment un homme peut-il tenir de tels propos et dans ces mêmes propos se dévoiler comme issu d'une "civilisation inférieure"? "Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique". Et c'est le patron de la police qui dit ça, le roi des expulsions et du remplissage des camps de rétention (liberté) et donc des contrôles à répétition (tyrannie), qui est à la tête d'un ministère où la parité n'est pas du tout prise en compte (minorité des femmes)... ou si peu (égalité ) mon lien, qui envoie les matraques disperser les manifestations et rassemblements pacifistes (liberté et fraternité) et fait des déclarations stigmatisant les autres (haine sociale et ethnique). Oh! Ben mince alors!

Comme s'il n'y avait que ceux-là!

"Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique". Cette phrase n'a aucun sens parce que dans notre culture occidentale un bon nombre de machos, de patrons et petits chefs et de décérébrés racistes et non racistes ont du souci à se faire! Ils sont tous d'une civilisation inférieure selon Guéant! Parcourez le forum et vous trouverez pléthore de réactions sur "ces assistés sociaux qui ne foutent rien pour se sortir de leur merde et vampirisent le système"; les phrases à la con du style "femme au volant la mort au tournant"; "les arabes sont tous des voleurs"; "les noirs tous des faignants"... Ce ne sont que quelques exemples mais bon, ils montrent bien que Guéant a balancé un propos sans réfléchir. Et ceux qui voient dans ses propos une once de vérité ont aussi oublié que dans notre "belle civilisation" aucun des critères qu'il considère comme inférieur n'est absent! Pour ce qui est de la démocratie, certains peuples amérindiens avaient une vision de l'égalité homme/femme bien meilleure, des femmes pouvant être à la tête de leur tribu et tenir des postes importants, toutes les décisions importantes se prenaient lors de conseils et à l'unanimité ... Mais ils ne comptent pas ceux-là bien sûr! Ils n'ont pas construit de grands monuments, certes mais ça n'enlève en rien leur grandeur.

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9partement_protection_s%C3%A9curit%C3%A9 (oh ben zut alors! ils sont en noir dis-donc!) Le FN médiatisé fait tout pour que les plus sombres éléments de son parti soient cachés, poussant au premier plan les mamies et papis, les enfants, les jeunes immigrés qui ont bêtement adhéré (ils doivent croire qu'ils sont considérés comme français ainsi et seront protégés), mais le FN s'il arrive à ses fins ne manquera pas de rouvrir les portes à tous ses tarés.

Le froid arrive il paraît, et puis constatant le décalage des saisons, l'hiver pourrait bien s'installer en mars! En tout cas, au sud de l'Algérie il a neigé... C'est tout déréglé de toute façon.

L'Express est revenu sur sa déclaration! Donc cela veut dire qu'ils reconnaissent leur non implication. L'accusation a été lancée contre eux parce que c'était aussi facile que de condamner Al Qaeda pour les attentats en Norvège, si le groupe réagi et dit que ce n'est pas eux, alors c'est pas eux. D'ailleurs, te paraît-il impossible que pour contrer la popularité du mouvement des accusations infondées peuvent être lancées? Dans l'article du topic, il est dit que les gouvernements sont démunis face à eux, sauf s'ils font en sorte de retourner le peuple contre eux en lançant de fausses informations comme leur intention de bloquer Facebook ou Twitter, d'attaquer les sites de presse, etc... Ils ont aussi dans leurs rangs des personnes capables de "hacker" des sites et foutre le bordel. Perso, ça ne m'étonnerait pas du tout!