Elhyareno

Synonyme ? Athée et déiste n'ont pas le même sens, donc ils ne sont pas synonyme...

Il n'y a pas d'égalité/inégalité entre les différentes positions je pense, il faut peut-être d'avantage les voir comme des approches différentes et indépendantes d'un concept, a savoir dieu définit a priori selon les "religions du livre". Car face à un concept de divinité différent de celui imposé par certaines religion, je pense que les notions que vous évoquez (mécréant, déiste, athées) prennent des valeurs différentes, non ?

L'anglais, l'espagnol sont des langues relativement simple à apprendre, t'as pas besoins de faire d'étude pour t'en servir. C'est a mon avis une des raisons pour laquelle ce sont des langues très utilisées. Ensuite, il y a aussi la culture qui va avec la langue qui aide, plus qu'on ne le croit je pense. Le problème d'une langue commune telle que celle que tu proposes, c'est que personne ne s'identifiera à la culture jointe puisqu'il n'y en aura pas. C'est aussi je pense la raison pour laquelle les différents essais de création de langues universelles ne rencontrent pas un franc succès. Avant de vouloir parler tout pareil il faudra que les cultures respectives se rapprochent suffisamment pour qu'il y ait non seulement un intérêt mais aussi une envie commune d'ou viendra un embryon de langue commune.

Osef, le but c'est pas d'avoir à tout prix un niveau bestial en anglais, juste de se faire comprendre et de comprendre l'autre, l'humain. Enfin, je ne vois absolument pas l'intérêt pour moi, comme pour la plupart des personnes qui voyage de temps en temps de parler une langue en plus, surtout qu'elle ne servirait pas souvent.

Pour hériter faut un mariage ? Il me semble que tant que l'enfant est reconnu, il a des droits sur l'héritage.

Marié, pacsé ou célib, tout le monde au même tarif, c'est n'importe quoi de donner un avantage fiscal au couple marié. Pas d'avantage tout court !

La science n'est pas pour ou contre, la science c'est qu'un outil, ce sont ceux qui l'utilise qui ont des opinions...

Si on parle de sous métiers, c'est parce qu'il y a une valorisation dans un certain sens. Mais de mon point de vue, tout les métiers se valent, en tant que pièces d'un même mécanisme.

Tout dépend de l'aspect que prend la guerre, du lieu et de la nature des batailles si bataille il y a. Et bien entendu, se que l'on ferait serait fonction de notre survie ou de l'état dans lequel on se trouve. Il me semble impossible de prédire mon comportement face à un tel truc, la actuellement je pense que j'éviterais au possible le combat et préférerai être un soutien pour ceux qui iront au front.

Moi oui, face à de bon arguments je peux réviser mon point de vue. Cela dit je ne parle pas de changement de bourrin c'est plus sur des détails ou sur certains points. L'évolution globale me semble plus subtile et étalé dans le temps.

Effectivement, juste dire que l'on ne sait pas est insuffisant, une réponse complète serait: Je ne crois pas car je ne sais pas. Arf, je ne trouves pas l'exemple entre chercheur et artiste pertinent les deux peuvent être cohérent ou incohérent. Bien sur, je peux considérer que l'issue du match est très incertaine et qu'en l'état actuel de mes connaissances et des infos à ma disposition il est impossible de trancher sans parti pris.

éa c'est intéressant, tu penses qu'en mettant en commun les perceptions de chacun nous pourrions trouver un consensus concernant dieu ?

@encephale Le problème c'est que tu ne considères pas le fait de penser qu'au final on ne sait rien sur dieu comme un avis, tu as l'air de croire que ça ne peut pas être le fruit d'une réflexion, or c'est faux. Par ailleurs, le fait que personne n'apporte de preuve ne veut pas dire que tout le monde à tort, seulement que les avis se valent tous, le mien y compris. Encore une fois, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas réfléchir, je dois avouer que je ne saisis pas très bien comment tu arrives à tes conclusions.

Concernant dieu, jusqu'à présent je n'ai rien vu de convainquant. Pour le reste il y a effectivement des choses qui sont prouvées.

Non, rien de plus que quelqu'un qui ne sait pas. Reconnaître que l'on ne connait pas La réponse ce n'est pas de la fainéantise, c'est du réalisme. Affirmer l'un comme l'autre, à mes yeux c'est de la prétention, d'autant que personne ne prouve rien. D'autant qu'il n'est pas question de bannir toute discutions.

C'est comme si je disais qu'un athée, c'est un croyant qui ne s'assume pas... Par ailleurs je ne vois pas se qu'apporte chacun ici si ce n'est que son point de vue et sa foi personnelle...

Tout à fait, il y a bien assez de restos différents pour que chacun y trouve son compte. C'est pas comme si il y avait un monopole halal sur l'ensemble de la bouffe qu'on trouve en France.

Hum, il y a deux approche de l'agnosticisme: - A l'heure actuelle, rien ne nous permet ni d'affirmer ni d'infirmer l'existence de dieu, cependant il est probable qu'avec le temps et le progrès on puisse trancher. - Dieu est un concept inaccessible et invérifiable, on ne saura jamais s'il existe ou non, par conséquent on se garde bien d'affirmer quoi que ce soit. Donc quelque part quelqu'un qui "s'en fiche" car rien ne rend pour lui cette hypothèse crédible mais qui ne rejette pas l'idée, "s'en fiche juste" est un agnostique qui s'ignore, pas un athée. L'athéisme inclue l'idée qu'il n'y a pas de dieu, en se sens on peut le placer en opposition avec la foi religieuse, il y a donc quelque part un aspect assez manichéen sur cette question de la divinité entre athée et croyant. Ceux qui doute tendent vers le scepticisme et l'agnosticisme.

Il n'y a pas de nuance si on sépare le support de l'oeuvre de l'oeuvre en elle même, l'oeuvre ce n'est pas le tableau physique mais l'image qu'il envoie.

Hum, je considère le vol acceptable dans le cas de la nécessité pour survivre. En revanche voler à quelqu'un quelque chose dont il a un besoin vital, c'est intolérable. Entre les deux faut voir, l'importance du vol se fait surtout par rapport à l'impact qu'il entraîne.

Je pense que le jour ou il y aura un mode de pensé universel, ce ne sera ni l'athéisme, ni une religion actuelle. Ce sera quelque chose de nouveau, qui dépassera les modes de pensé actuels, dans l'air de son temps.

Arf, je trouve ta remarque en page 5 pertinente, étant moi-même agnostique. Pour le reste je suis bien d'accord. J'ai l'impression que beaucoup n'essayent même pas de se mettre à la portée de l'autre, de comprendre son point de vue. C'est d'avantage des réponses qui disent "non t'as tort, moi j'ai raison" mais avec une belle tournure de phrase. En tout cas ça ne ressort vraiment pas des échanges, c'est dommage.

Tu oublies les nitrates

Tu es tout à fait normal, et la taille comme l'age ne veut rien dire. Il ne me semble pas que ça continue de pousser avec le temps, du moins pas naturellement

Tout a fait, en fait c'est ce que j'voulais dire, mais c'était p't'être pas clair: Le problème pour certain n'est pas de revendiquer, mais la nature de la revendication.