Gardiane

Je pense que les trois quarts du temps, les gens trouvent des arguments plus ou moins élaborés pour camoufler un sentiment qui est "phobique" ... une gêne vis à vis de quelque chose qui est choquant / non prévu par rapport à leur schéma de pensée. C'est notamment amplifié chez les pratiquants de certaines religions parce que le schéma de pensée prend chez eux une importance particulière ( c'est la religion qui leur donne la ligne directrice de leur pensée...certains sont plus modérés et adaptent à la société actuelle, d'autres resteront dans un groupe partageant les mêmes valeurs et se sentiront de toute façon en marge d'une société "décadente" ). C'est de moins en moins le cas, mais nous n'avons pas été habitués à être exposé à la vue de deux hommes ou deux femmes s'enlaçant ou s'embrassant, ne serait ce que dans les séries où les films ( le changement léger n'a débuté qu'à la fin des années 90's et ça reste très ponctuel ). Quand ça arrive, ça créé une forme de choc , je crois que beaucoup se sont sentis/ se sentent mal à l'aise sans savoir identifier le pourquoi, d'autant plus que la représentation homosexuelle se limitait pour beaucoup à la pornographie où l'imagerie érotique ... et puis la plupart s'habituent et d'autres se braquent en allant chercher des tas de raisons pour lesquelles ça poserait un problème. Le côté "c'est comme ça et puis c'est tout " ou "ça doit être comme ça est puis c'est tout" avec un manque de souplesse émotionnel ... je trouve que ça relève de la névrose en fait.

Bon, maintenant faut que je pêcho pour pouvoir me marier ...:cool:

On est dans un lieu public ... je crois que quand on vient exposer une part de sa vie ici c'est justement pour avoir des avis / réactions différentes et émanant de personnes qui ne sont pas de l'entourage. A nos risques et périls. On ne peut pas réclamer la compassion, elle est là ou pas, ni l'approbation par pure gentillesse. Ce ne serait pas des réactions véritables. Après, forcément, derrière l'écran certaines personnes peuvent se lâcher et se montrer plus agressives qu'elles ne le seraient en vrai ... il peut aussi y avoir une concentration de connerie plus ou moins importante selon les forums. Mais ici, c'est un forum généraliste qui attire un large type de public , il me semblerait assez étrange que les réactions à un sujet soient totalement uniformes. Après, soit tu te blindes soit tu évites d'aborder des sujets trop intimes mais si c'est pour lisser la communication, je ne vois pas l’intérêt...c'est justement la confrontation avec la différence qui est importante ici.

A Paris ou ailleurs, se loger est devenu un vrai parcours du combattant pour qui n'a pas forcément les garanties demandées. CDI de plus d'un an avec une garantie de trois fois le loyer , sinon un garant qui touche trois fois plus que le loyer ... Il est dit que l'homme est intérimaire, il a du galérer pour trouver ce ptit truc et s'y accrocher pour ne pas se retrouver à la rue. Pour l'obtention d'un HLM , il n'est pas prioritaire si célibataire sans enfant, ça peut prendre des années , avec un suivi très régulier du dossier. Quelqu'un d'un peu marginal ou de largué avec la paperasse, c'est mort ... Le problème à ce niveau, c'est même pas la question de marchand de sommeil ou non ... c'est la question générale du logement.

Encore un peu on verserait notre petite larme :smile2: Le pire c'est qu'il doit être persuadé de ce qu'il raconte ce qui démontre à quel point il est déphasé avec le reste de la société.

Parce que le mode de gain de cet argent n'est pas fondamentalement injuste peut être ? La société demande juste aux plus chanceux de venir en aide aux moins chanceux. C'est comme demander à quelqu'un de donner son sang pour aider les grands blessés à survivre.

Perso , je n'ai pas parlé d'une tranche de la population ... on parle de revenus pas de "type de personnes" ... qu'ils soient acteurs , chef d'entreprise, rentiers ou autres c'est pas la question. Par contre, "pas d'aides" je ne suis pas d'accord. Bien sûr, il faut payer ce qui doit être payé , mais des aides, il y en a , sous des formes diverses ( étalement des dettes, accompagnement , audit etc. ) . De même, l’État est parfois peu regardant sur certains aspects du droit du travail à condition de pouvoir préserver des emplois. Et individuellement, un citoyen a accès aux mêmes aides que les autres citoyens en fonction de ses revenus.

Les mêmes aides que tous les plus démunis...ces aides financées par ... nos impôts, les leurs etc. Indécence de ces gémissements de la part de personnes qui pensent parfois sincèrement "mériter" ce qu'ils gagnent sans se demander si l'ouvrier qui se tue au travail mérite plus que son SMIC ou un salaire au plus bas "parce que c'est la crise et qu'il faut faire des efforts sinon l'entreprise va fermer" . Aucun de ces plus hauts revenus ne "méritent" de telles sommes , pas plus qu'il est juste de trouver une telle disparité de salaires pour des qualifications diverses et variées...celles qui a quelques années ou décennies d'intervalles seront plus ou moins valorisées selon l'époque, selon l'économie , selon les besoins... Donner 75% de ce que l'on touche quand on touche des sommes aussi élevées, ce n'est pas "normal" , il n'est pas question de "normalité" mais de Justice...retourner un peu au monde de cette injustice qui consiste à gagner autant quand d'autres ont un quotidien à l'horizon très bas...pour si peu de différences : la mauvaise origine, le mauvais pas , pas les bons réseaux, pas les bonnes opportunités au bon moment , pas les bonnes études ou pas de possibilités d'en faire, un incident dans la vie, un mal être à traîner , une adaptation plus difficile au monde, une timidité plus grande, des atouts plus ou moins importants selon l'époque, un handicap... La "nature" n'est pas juste , mais la société humaine a vocation à l'être davantage. Si ces gens arrivent à se raconter des histoires, celles qui consisteraient à dire que l'on peut "mériter" des salaires ou des rentes qui valent dix, vingt , trente fois et plus...ce que gagne la plupart des gens en trimant tout autant...et si ça peut paraître juste aussi de gruger l'état en volant des subventions, en creusant les lois jusqu'au bout pour y trouver la moindre petite exonération qui permettrait de garder pour soi ce qui pourrait profiter à d'autres...doit on en prime les plaindre ou les comprendre ? Moi ça me débecte , c'est tout. Je me suis parfois retrouvée dans le rouge en payant mes impôts, mais je trouve juste normal de les payer. Heureusement que j'ai eu droit aux assedics quand j'ai eu des périodes de chômage ... que j'ai la SECU pour participer à mes frais de santé ... que j'ai pu bénéficier de la CAF quand j'étais étudiante pour payer le loyer...que j'ai été accueillie et aidée dans différents services publics quand j'ai tenté de monter ma boîte , et à un autre moment, quand j'ai du faire une demande de RSA ... merci aussi les impôts et les aides publiques pour mon premier emploi , un "emploi jeune" qui s'est transformé en CDI à l'époque ... merci l'Etat pour l'AAH qui était versée à mon frère handicapé ... pour les subventions soutenant le travail de terrain des assos un peu partout en France et ailleurs... C'est vrai, d'autres pays sont moins gourmands en impôts ... pour quelles disparités sociales ? quelles aides ont les plus démunis dans ces pays ? Comment les soutient on ? Est ce que vous trouvez ça juste ? Ceux qui paient l'ISF restent riches après l'avoir payé...ils gardent leurs privilèges et leurs avantages. Les gens qui sont soutenus par l’État ne demandent pas forcément à l'être, ils préféreraient de loin payer l'ISF.

Reste qu'une personne suffisamment fortunée pour être taxée à 75% ne se retrouvera pas avec les mêmes revenus qu'une personne qui galère a payer ses impôts mais qui le fait quand même sans menacer d'aller se planquer ailleurs. Je trouve également que c'est particulièrement indécent

La morale judéo chrétienne a dominé de la fin de l'antiquité jusqu'au siècle dernier. Autrefois, c'était tabou , pénalisé...être homosexuel c'était "être maudit" , "être condamné à une vie de malheur" , "être condamné à la damnation" ... sans parler des traitements psys à une époque (électrochocs) , du rejet social et familial etc. Bref, on en parlait pas, on le cachait. Ensuite , évolution des moeurs, dépénalisation, sortie du tabou , intégration sociale et visibilité plus importante, accession à certains droits, lutte contre l'homophobie etc. Il n'y a pas plus d'homosexuels, il y a plus de gens qui s'acceptent et s'assument, plus de gens potentiellement épanouis.

L'homosexualité a toujours existé , elle n'est pas une nouveauté apparue ou découverte avec la dépénalisation, donc pour la dégénérescence on repassera.

la solution : Déjà , tu fais rissoler un peu tes légumes avec un fond d'huile ou de beurre pour dégager les arômes avant de rajouter l'eau. Au niveau de la quantité d'eau : juste ce qu'il faut pour couvrir tes légumes, tu en rajoutes plus ou moins selon que tu préfères une soupe consistante ou non. Les miennes sont plus épaisses. Les soupes en briques le sont généralement ( par contre si tu regardes la liste des produits ajoutés sur la brique, tu auras moins l'impression que c'est sain de manger de la soupe ) Il vaut mieux moins que plus ... tu pourras toujours rajouter de l'eau plus tard si tu trouve que c'est trop épais. Rajoute un ptit cube de bouillon ( bouillon de boeuf pour ma part ) Le ptit plus : certaines soupes se marient bien avec des épices ou du fromage fondu ( type vache qui rit / société crème / boursin cuisine selon les goûts ) L'alliance courgette / curry est plutôt bonne , de même que choux fleurs / curry ( mais la soupe de choux fleurs est un ptit peu plus technique à réaliser ) Le bon vieux bouquet garni ( thym / laurier ) accompagne bien les soupes de légumes divers ( généralement poireaux/carottes/navets/pommes de terre/oignon ) L'ail parfume bien est c'est bon pour la santé Au passage, acheter un paquet de légumes pour pot au feu te coûte l'équivalent d'une briquette mais tu as une quantité de soupe bien supérieure. Si tu veux en faire un plat complet, tu peux rajouter du jambon, du fromage, des croûtons etc. En fait, y'a même peu de plats aussi potentiellement créatifs

Les anciens mourraient plus jeunes , les conditions de vie étaient plus dures, les conditions de travail étaient différentes. La demande de productivité n'a cessée d'augmenter et je ne sais pas si les anciens auraient pu suivre les mêmes cadences et la même dose de stress que celle qui est demandée aujourd'hui. Avant on crevait à la tâche, maintenant on se crève de manque de temps, de stress, de nervosité etc. Ce qui est vrai, c'est que nous sommes davantage habitué à un certain niveau de confort et que nous allons devoir apprendre à retrouver les systèmes débrouilles pour pouvoir gérer le manque de pouvoir d'achat grandissant. Je prévois une crise sanitaire et le retour en force de maladies "disparues" , non pas à cause des mœurs, mais bien à cause d'une situation économique de plus en plus difficile. Je n'ai pas nié la baisse de fertilité des pays occidentaux. J'ai simplement souligné qu'on était loin de la crise de natalité concernant la population humaine sur cette planète. Après, reste qu'on peut toujours travailler sur ce problème sur le long terme mais l'humanité ne s'éteindra pas du jour au lendemain.

Les soupes ou les compotes, c'est pas monotone du tout à condition de savoir suivre les saisons. Au final, la question c'est plutôt de gérer les fruits et légumes frais plutôt que de savoir quoi en faire une fois qu'ils sont tristes. J'ai toujours une "base" en surgelé et l'autre en fonction des saisons et des promos. Après, selon l'état on joue sur les variantes : mijotés si ça passe encore, purée ou soupe si c'est un peu plus mou. Les fruits un peu abîmés, ils peuvent être utilisés à partir du moment où ça se termine en bouillie ou en ptit morceaux :smile2: La compote peut être utilisée pour faire des chaussons avec un rouleau de pâte feuilletée, ou un crumble , être associée à du fromage blanc ou mise dans un cake ou des muffins. J'ai une machine qui fait les soupes et les compotes ( honnêtement c'est un truc super énorme pour ce que ça fait/contient) je ne l'utilise jamais, sauf si je veux faire une compote spéciale par ex , parce que plus le problème d'être à côté à surveiller. Par contre, les soupes , c'est toujours meilleur faite soit même avec le mixer plongeant (surtout que c'est plutôt simple à faire pour la plupart )

De quelle instruction tu parles ? Un délire mystique au sujet de la baisse de la fertilité en comparaison avec ton expérience des géraniums ? Le tout en en profitant pour tacler les homosexuels au passage ? On a pas la même définition d'instruction msieur ... Au passage, quand bien même il y a baisse de la fertilité avérée... on est quand même plus de 6 milliards sur cette planète dont une bonne partie a bien du mal à subvenir à ses besoins.

Moi je dis ... il trolle. Si il trolle pas ... c'est sans doute une dégénérescence mentale ...

Je me demande...est ce que j'alerte la modération pour le terme "mongolo feministe" ou est ce que je précise simplement que je ne suis pas particulièrement native d'Oulan Bator? Je sais bien que chez certains, la connerie est un penchant naturel mais c'est pas la peine de les porter en exemple. Reste que tu limites toujours autant la domination à la seule force physique, élément loin d'être dominant dans nos sociétés qui ont, bien heureusement évoluées. C'est la différence entre l'homme et l'animal : l'animal est un être fini tandis que l'homme est un être en évolution, qui s'adapte aux contraintes de son milieu et de son époque ( cf Rousseau) . Hors, on est au 21e siècle. Quant à comparer la vie normale à Koh Lanta (lol dit la mongolo féministe), je répondrais qu'à l'état le plus naturel , la notion de justice n'existe pas. C'est le plus malin ( et non le plus fort ) qui s'en sortira le mieux , c'est celui qui aura eu de la chance, qui aura su saisir les opportunités, se rassembler , utilisé aux mieux ses capacités. On s'en fout que "machin le héros" il était plus fort, il avait plus de muscles et il pêchait mieux le requin avec son joli harpon en dents de chats sauvages aiguisé au silex...machin le héros a perdu. Ils ont peut être eu faim après, mais c'est l'un d'entre eux qui a empoché le pactol au final. Le plus fort, c'est celui qui gagne. Ça n'en fait pas un dominant sur le reste de la population, juste une personne qui a gagné un jeu sur TF1...il sera juste plus riche plus ou moins longtemps selon sa capacité à gérer son compte en banque ... mais vla qu'au final on s'en fout un peu pour un sujet sur les hommes qui prennent soin d'eux ( hep, d'ailleurs y'avait pas un François David quelque chose qui était limite métro sexuel qui a gagné une année ?)

Sauf que pour toi la seule force est la force physique. C'est plus que réducteur. La "faiblesse" est loin d'être une simple condition physique. En outre, Bruce Lee devant une barrique, ça reste Bruce Lee ... pourtant il ne devait pas peser lourd

Beh la clairvoyance que j'ai c'est que je suis une sous citoyenne qui paie autant d'impôts que les autres, qui est autant taxée sur sa fiche de paie, qui est soumises aux mêmes lois. Les mêmes devoirs mais pas les mêmes droits. La même éducation, les mêmes boulots, les mêmes amis, les mêmes emmerdes, les mêmes amours et déceptions amoureuses, les mêmes aspirations mais des barrières à tout ça, des tas de barrières. Donc non, je n'ai pas envie d'être mesurée , je n'ai pas envie d'être un modèle qu'on dissèque et qu'on observe à la loupe histoire de bien "prouver que", "s'assurer que" ... et j'ai pas envie de ne pas être radicale. Je ne trouve pas normale que des religieux plus ou moins intégristes, des fachos ou autres "mesurés" se donnent un droit de regard sur mon accès aux droits, à l'integralité de ma vie, sous prétexte que peut être j'aurais marché seins nus dans une marche festive une fois dans ma vie et que c'est sûr, ça justifie cette violence sociale. J'ai voté comme beaucoup de gens pour que ça change. J'ai suivi les règles. J'ai milité pacifiquement dans la rue ( avec des vêtements , comme 90% des gens qui font la gay pride, mais en faisant la fête, y compris avec des gens moins vêtus "différents" et heureux de l'être ) Ouaip , Rosa Parks aurait pu rester debout et céder gentillement sa place au blanc dans le bus , On lui demandait pas grand chose à part céder sa place ce jour là. Mais elle en a eu marre. Moi aussi. Franchement, ces histoires y'a quelques semaines je m'en foutais un peu. J'ai d'autres problèmes, comme tout le monde. Ca se fera / ca se fera pas. J'ai conscience que je vis en France et que la France est hypocrite par culture...c'est pas un constat lié à l'homosexualité, ça se voit dans à peu près tous les domaines. Mais bon, plus les images de défilés passaient à la télé, plus j'entendais des propos à vomir , plus ça m'a filé la haine. La goutte d'eau c'était Hollande avec sa "liberté de conscience" des maires. L'impression que, quelque soit la loi votée, ça sera encore un truc au rabais , comme le PACS. Le truc qu'on lâche pour se dire qu'on a fait quelque chose et faire en sorte que les pédés ferment leur gueule... mais pas la fête...pas le truc à l'américaine comme on pourrait en rêver. Ca me saoule d'entendre des gens privilégiés se permettre des commentaires sur ma façon de vivre et la façon de vivre de mes amis comme si ils savaient tout sur tout et qu'ils étaient forcément eux mêmes des modèles à suivre. On vit pas comme il faudrait, on défile pas comme il faudrait , on baise pas comme il faudrait , et puis aussi on est pas normaux et puis la religion et puis le symbole et puis c'est très bien comme c'est actuellement, surtout on change rien , surtout on touche pas, surtout on s'en fout. Moi la compassion envers l'homosexuel j'en veux pas, j'en ai pas besoin. Je ne souffre pas parce que je suis lesbienne. C'est le rapport à la société , c'est l'existence sociale même le problème. C'est dépendre autant du bon vouloir des autres comme si on devait quémander la même accession à ce qui vous semble normal juste parce qu'on aime une personne du même sexe. C'est carrément démesuré ... ça me semble tellement disproportionné de s'octroyer un tel pouvoir sur la vie des autres. Sans parler du manque d'humilité et de recul sur sa propre vie qui serait soit disant parfaite, "idéale" . Les homos vivent dans un monde totalement hétéro depuis leur plus jeune âge...on va pas leur raconter de conneries sur la réalité des familles et des couples : on sait déjà la vérité à ce sujet. Sur ce , je ne vais pas insister par ici parce qu'effectivement ... il n'y a pas de débat pour moi : je sais ce que je veux et pourquoi je le veux. Je ne veux pas être inférieure, je ne veux pas que d'autres gens le soient, je veux que l'Etat me dise que je ne le suis pas et qu'en tant que citoyenne, j'ai le droit d'accèder à mes aspirations toutes normalisantes et standard soient elles. Bon débat à vous

Les petites attentions et les gestes doux dans les rapports hommes/femmes, ça me semble le top pour finir en friendzone surtout :smile2:

Reste que le jugement de la force ou de la faiblesse d'une personne reste globalement une perception individuelle. Le groupe pourra considéré qu'il est plus fort parce qu'il est en nombre face à une personne qui semble isolée, donc faible. Mais si la personne est en mesure de "répondre" , l'effet de surprise est parfois suffisant pour faire battre en retraite voire diviser le groupe, donc l'affaiblir. On pourra considérer un homme efféminé faible parce qu'il est différent donc à priori isolé. On pourra considérer le groupe comme composé d'hommes faibles puisqu'ils ont besoin de se reconnaître dans le groupe/ affirmer leur conformité pour se sentir plus fort. Le groupe ne fait pas la force de caractère, il est donc fort possible qu'une personne différente ne soit pas une personne éteinte ou écrasable. Je pense d'ailleurs que passé l'adolescence, on a fait le plus dur en matière d'exclusion du groupe. Quelqu'un qui aura continué en restant lui même ( ou aura échoué dans sa volonté de se conformer à la norme ) aura plus de chance d'avoir acquis une force de caractère lui rendant supportable l'exclusion potentielle et lui permettant d'y faire face. La soumission de certaines personnes à leurs instincts agressifs dans une société civilisée est aussi, à mon sens, un signe de faiblesse. Si, en voyant rouge, on perd toute faculté de recul et de réflexion, c'est handicapant. On pourra me répondre qu'un intellectuel qui se fait tabasser par une brute sera bien avancé par son niveau de civilisation , et ça ne sera pas forcément faux non plus. Au final ... tout est une question de point de vue, mais arguer que la force physique est un moyen essentiel de dominer les autres dans une société moderne me semble à côté de la plaque. Passé 13 ans , ça n'impressionne plus grand monde, à part sur un ring ,un tatami , voire en prison.

Faut pas confondre vie fantasmée et vie réelle. Tu détermines ça à partir d'un look ? t'es fort dis donc ! Hannibal Lechter peut aller se rhabiller , il a son maître en matière de psychologie Notons que tu te vois forcément en héros, et la personne différente en "vilain". Et bien sûr, les femmes sont trop bêtes pour savoir déterminer ce qui est le mieux pour elles morte de rire :smile2:

Dans ce cas la femme "ronde" serait la norme attractive pour les messieurs, ce qui n'est pas le cas. Au delà du regard, il y a l'aspect "chimique" ( phéromones + sens olfactif + contact ) et surtout émotionnel / intellectuel , sans compter la construction psychologique. Ça fait beaucoup pour juger d'une possible "détermination" généralisée. L'équation est bien plus complexe que ça.