jimmy45

Pourquoi pas 2600 personnes ou 260 ou 26 ou 2,6 tant qu'à faire, pourquoi pas dire que Mélenchon était tout seul ? Quitte à balancer des chiffres complètement bidons pour faire croire qu'il n'y a personne qui s'oppose au coup d'état de Macron allez jusqu'au bout ? La vérité entre 130000 et 210000 personnes à Paris. Blindé de République à Nation.

c'est fou quand même un tel blocage du cerveau

Le peuple est souverain. C'est l'article 2 de la constitution. Aucun individu ne peut s'attribuer l'exercice de la souveraineté. C'est l'article 3 de la constitution. En effet, si t'es un gros teubé, et que tu lis chaque article de la constitution indépendamment du reste de la constitution, l'article 8 est ambigüe. Il peut aussi bien être interprété à ta façon, le président choisit. Ou il peut être interprété à ma façon, qui est la façon avec laquelle il a tjrs été interprété jusqu'à présent, la nomination n'est qu'un acte officiel, pas un choix. Le choix revient à la force politique arrivée en tête des élections législatives. Sauf que si on part du principe que les articles 2 et 3 de la constitution doivent être respectés, lorsqu'on interprète l'article 8 il n'y a plus aucune ambiguïté, si le président choisissait cela serait contraire aux principes de la souveraineté définis dans ces articles de la constitution. Seule la seconde façon de comprendre cet article est cohérente avec ces principes. Les élections législatives sont un acte de souveraineté. Le président n'a aucun droit de s'y opposer. En nommant Barnier pour faire des politiques qui n'ont pas été choisit par les français lors de ces élections, Macron abuse de son pouvoir, il détourne le sens de cet article 8, il fait un coup d'état.

C'est un mensonge. Il n'existe aucune volonté d'abandonner les campagnes ou je ne sais quoi du genre. A LFI quand on mène les campagnes électorales, on couvre l'ensemble du territoire sans exception. Une telle stratégie serait absurde, on vise à gouverner et pour cela il faut une majorité de français qui nous soutiennent, toutes les assertions qui visent à faire passer LFI pour des gens qui suivraient des motivations électoralistes et qui visent à nous réduire en des abrutis sans convictions sont évidemment des mensonges lamentables. Qu'est-ce qui dans notre programme ciblerait particulièrement les cités et pas les campagnes ? parce qu'on défend les palestiniens c'est ça et parce qu'on n'est pas racistes ? Les gros raccourcis bien racistes justement.

Je suis désolé, mais si tu étais de gauche tu préfèrerais t'allier avec le reste de la gauche plutôt qu'avec la droite. Ce qui compte ce sont les actes et pas les paroles. Je ne nie absolument pas qu'il puisse y avoir des courants plus modérés que d'autres. Mais la ligne rouge si tu as le choix entre la gauche, et la droite et que tu choisis de soutenir la droite contre la gauche, c'est que tu ne fais pas partie de la famille de la gauche. Sinon effectivement ces concepts n'auraient aucun sens. Cela veut dire que tu as plus en commun avec la droite qu'avec la gauche, ou en tout cas que ce qui t'importe le plus te fait pencher à droite, quoi de plus objectif pour savoir si tu es de gauche ou de droite ?

Le problème c'est que le trop ne veut rien dire. Et en plus la monnaie est largement dématérialisée, les billets de banque ne comptent que pour une minorité de la monnaie en circulation. Oui et l'utiliser à bon escient c'est l'utiliser dans l'intérêt général. Sauf qu'aujourd'hui la création monétaire et en quelque sorte privatisée. Et elle n'est utilisée que de l'intérêt d'une minorité.

Tu confonds le valeur de la monnaie sur les marchés financiers, et qui donc influe sur les transactions internationales, et l'inflation qui est une augmentation des prix et qui n'a rien avoir avec la valeur de la monnaie sur les marchés financiers. Certes les rapports de change entre les monnaies peuvent influer sur les importations et les exportations, et indirectement sur les prix, mais ce n'est pas ce qui va fondamentalement agir sur les prix. Parler de confiance c'est donner corps à la thèse néolibérale, et qui sert à justifier l'existence de ces marchés financiers, et à taire leur véritable rôle. Ces marchés n'existent que pour l'enrichissement d'une caste sur le dos du reste de la population et n'a aucun rôle régulateur c'est faux. La spéculation et la cupidité qu'il y a derrière est même souvent à l'origine des crises. On sait aujourd'hui qu'il n'y a aucun lien direct entre l'augmentation de la masse monétaire et l'inflation comme le font croire les néo libéraux pour diaboliser la création monétaire. C'est une vieille croyance qui a la vie dure. L'augmentation de la masse monétaire ne peut générer indirectement de l'inflation qu'à partir du moment où elle génère des pénuries. Il faut que la demande devienne telle que l'offre ne puisse pas suivre. C'est donc un cas extrême qui peut facilement être anticipé.

On choisit un premier ministre via les élections, à partir du moment où un dictateur décide que c'est lui qui choisit, quel poids tu as lol Même si la gauche s'était mise en rang d'oignon pour le sucer à tour de rôle afin d'attirer ses bonnes grâces, le mec il ne voulait d'aucune politique de gauche Donc de quel esprit tu parles ? Un électeur de gauche il l'a bien compris. Là tu nous parles surtout des gens de droite qui sont encore au PS et qui sont dégoutés parce qu'ils se voyaient déjà au pouvoir grâce à Macron via Caseneuve.

Quel mépris de classe. On reconnait bien là les droitardés. Quelqu'un qui vote contre l'augmentation de l'age de départ à la retraite vaut 100000 fois mieux que n'importe quel député de droite macroniste ou LR. Delogu s'est illustré dans un combat social, il est à l'assemblée en raison de son engagement, il y a donc toute sa place. Les députés de droite ce sont tous des directeurs de telle ou telle entreprise ou membre de tel ou tel conseil d'administration qui sont riches sans travailler, en exploitant le travail des autres, et qui sont à l'assemblée uniquement pour défendre leurs intérêts et influencer les lois pour qu'elles servent leurs affaires. Nul doute qu'ils savent lire, mais leur inventer la moindre compétence relève très clairement du mépris de classe. La seule raison pour laquelle ils sont là c'est parce qu'ils servent les intérêts d'une oligarchie. Et ceux sont évidemment eux les godillots comme ils l'ont maintes fois démontrés. Combien de fois ces députés ont été pris à voter sans savoir de quel sujet cela parlait.

La création de monnaie n'a jamais créé d'inflation c'est le gros mensonge des néo libéraux. Ce qui crée de l'inflation ce sont les pénuries ... Ou alors c'est la cupidité.

https://x.com/salam93/status/1833181070118019291?fbclid=IwY2xjawFNZ-1leHRuA2FlbQIxMAABHZlboxgvdeSwHfsXAQWWvPpwzh60Hd4mwip7LhUD3_CLQFGyMBygerBTtg_aem_Sh_XMqqyrjvaghpDBIjLuA Tu vois ici tous les discours des premiers ministres quand ils sont passé à la télévision. Ce sont exactement les mêmes. Michel Barnier tient exactement le même discours que tous les précédents premiers ministres nommés par Macron. Il est donc vraisemblable de penser qu'il va mener les mêmes politiques voulues par Macron. Donc arrête ton déni sur Michel Barnier.

Qui est con dans l'histoire ? On a quand même un "centre gauche" qui a provoqué la destruction et la division de la gauche en menant des politiques de droite une fois au pouvoir à plusieurs reprises, en faisant une règle. Toi qui te réclame du hollandisme, il n'a pas fait que des erreurs de communication, il a surtout fait des politiques lamentables et contraires aux idéaux de la gauche, il a trahit la gauche et représente aujourd'hui tout ce que la gauche hors "centre gauche" rejette. Pendant des années le reste de la gauche a soutenu les candidats PS par défaut par sens de l'intérêt général parce que c'était moins pire que la droite, pour se retrouver finalement avec les mêmes politiques qui faisaient leur rejet. Et le pire vient quand Hollande nous propulse Macron sur le devant de la scène. Tu vois que le mec il a rien de gauche et qu'il est juste le champion de l'oligarchie financière, des riches. Mais Hollande en fait un ministre. Erreur de communication là aussi ? Là arrive Mélenchon et LFI. Déjà lancé par le Front de gauche. Les gens ont enfin une alternative qui se présente, et cette fois-ci une alternative réellement de gauche. Avec Macron à leur droite et LFI à leur gauche, le PS explose. Une grosse partie des gens qui votaient PS votent désormais pour Macron ou pour Mélenchon. Le centre de la gauche est revenu vers la gauche traditionnelle. Finis le libéralisme et les politiques de droite. Que fait le centre gauche face à cette nouvelle situation ? On aurait pu se dire que dans le sens inverse il soutiendrait Mélenchon parce que c'est pour eux moins pire que Macron ou Lepen ? Et bien non, le centre gauche n'en démord pas et fait tout pour détruire Mélenchon et retrouver le leadership perdu ... Jusqu'à ce que Faure arrive. Et quand Faure arrive on l'accuse de s'aplatir devant Mélenchon, on l'accuse d'agir de façon purement électoraliste. Non il trouve juste qu'il est plus naturel pour le Parti SOCIALISTE de s'allier avec les autres socialistes et les autres personnes de gauche. Frunobulax, tu représentes juste un groupe de gens qui préfèrent la droite à la gauche. Faut être pragmatique et voir la vérité en face. Un groupe qui rêve que la gauche revienne en arrière et se remette à la remorque d'une majorité "centriste" qui mène des politiques de droite et qui n'a jamais plus représenté les gens de gauche depuis 30 ans. Tu n'acceptes pas qu'une majorité se construise sur les valeurs et les idées de gauche tout simplement.

La blague.

Tu comprends que le barnier il te prend pour un con comme tous les précédents Aux gens d'ouvrir les yeux.

peux-tu m'éclairer sur la différence entre le Vvenezuela et la France en terme de coup d'état ? La relance Keynesienne n'est basée que sur l'idée qu'on peut avec la création monétaire anticiper un futur besoin en monnaie, c'est une vérité universelle, cela n'est en rien invalidé par le choc pétrolier. Le choc pétrolier ce n'est rien d'autre qu'une inflation ... Cela réduit les marges de ceux qui consomment du pétrole directement ou indirectement. Ca a crée du chômage parce que les entreprises et les ménages ont vu leur "profits" / "pouvoir d'achat" baisser d'un seul coup. L'offre s'est retrouvée supérieure à la demande, et les entreprises ont commencé à licencier. Et c'est sans compter toutes les conséquences boule de neige derrière. La relance keynesienne ne peut pas faire de miracle vis à vis d'un tel choc économique et social. Le capitalisme sauvage non plus .. Un tel choc oblige à un rééquilibrage de toute l'économie et à trouver de nouveaux débouchés. L'état peut être certes moteur par un protectionnisme important, la contrepartie c'est de l'endettement. Ainsi il peut atténuer le choc. Mais le choc tu le subieras quand même. A un moment il faut que les salaires augmentent pour compenser l'inflation. Tout cela ne se fait pas du jour au lendemain.

En terme de votes oui, mais en terme d'idéologie tu ne peux pas savoir. Il y a trop peu d'écart entre le NFP et le RN au 1er tour. Et le 2ème tour est biaisé par les éliminations / désistements et le front républicain. Donc ce que tu oublies et qui est un fait, c'est qu'il y a plus de gens qui sont contre le fait que le RN accède au pouvoir que pour et les gens sont prêts à ne pas voter pour le parti qu'ils préfèrent pour empêcher le RN d'accéder au pouvoir. Donc à toi de faire attention quand tu mets en cause les gens qui parlent de déni de démocratie. Tu ne peux pas partir du principe que seul le soutien à un parti est démocratique, le rejet n'est pas moins légitime et démocratique. Donc à moins qu'il y ait eu tricherie, c'est le vote des français, donc le résultat du scrutin qui devrait définir qui est premier ministre, c'est un acte de souveraineté et c'est le peuple qui est souverain. Quand Macron abuse de son pouvoir et choisit le premier ministre, il usurpe la souveraineté, et c'est un déni de démocratie. Et si tu n'arrives pas à t'en convaincre, demande toi simplement si les français ont réellement plébiscité la continuation des politiques de Macron ? Tu sais bien que non. Pourtant c'est bien ce que Macron est en train de nous imposer.

De toute façon la simple association musulmans = antisémitisme est déjà scandaleuse. Et à chaque fois qu'ils accusent LFI de faire de l'électoralisme auprès des musulmans ils font cette association. Ils vont même plus loin en disant que LFI soutient les islamistes par électoralisme toujours pour s'attirer le vote musulman. Et là ils font l'association islamistes = musulmans.

Apprendre. Peut être que c'est toi qui manque d'imagination ?

Ici une vidéo sur facebook, dsl j'ai pas d'autre lien, où on peut voir comparé les discours des derniers premiers ministres sous Macron, exactement le même discours en fait. https://www.facebook.com/100015644405653/videos/2681926701979795

On remarque bien il n'y a rien de programmatique, aucune volonté ou quoi que ce soit qui vise les juifs et qui aurait avoir avec l'antisémitisme, bien au contraire si on irait sur ce terrain là ils seraient bien embettés car LFI est antiraciste et combat le racisme et l'antisémitisme ou tout forme de haine ou de discrimination. Ce dont il est question quand il s'agit d'accuser LFI d'antisémitisme, il s'agit d'interprétations de phrases prononcées par les uns ou les autres, on est sur du solide ! A ce titre sont visés tout propos en rapport avec le conflit israelo palestinien, un grand classique, sont visés tout propos visant quelqu'un qui est juif ou qui a de la famille qui est juif, ou enfin tout propos visant le communautarisme israélien ou juif. L'idée serait que LFI userait de ces propos comme des "sifflet à chien" pour parler aux antisémites et les ammener à voter pour eux. La motivation serait donc électoraliste. Sauf que ces antisémites sont plutôt d'extrême droite et votent Marine Lepen ou Zemmour voir Ciotti / LR. Et tout ce que LFI défend, incluant l'antiracisme, les fait fuir. LFI est l'antagoniste ultime des racistes et antisémites. On voit bien ici la limite de l'enfumage autour de l'antisémitisme. LFI n'a aucune espèce de motivation réelle qui la pousserait à user de tels stratagèmes ni aucun gain électoral derrière. Les accusateurs de LFI vont évidemment répondre à cela par un raccourci raciste, expliquant qu'en utilisant de ces "sifflets à chien" ils visent les musulmans, car dans leur esprit musulman = antisémite. Sauf que l'électorat musulman est déjà acquis de fait à LFI et à la gauche en générale ( à l'époque Ségolène Royale avait bénéficié d'un vote musulman à plein ) par simple antagonisme avec leurs concurrents qui sont tous plus ou moins islamophobes. Donc on voit la fragilité générale de l'accusation. L'accusation est évidemment extrêmement malhonnête. Et les accusateurs de LFI le savent. Nous sommes dans l'air de la post vérité, où les calomnies sont autorisées et constantes dans les médias. New caravage qui est un communautariste israélien bien que français, il finance directement l'armée israélienne ainsi qu'une ong israélienne affiliée à l'armée israélienne, utilise les forums de forumfr pour répandre la propagande israélienne, et on le voit par son intervention ici malhonnête envers LFI. Voilà comment on crée une diabolisation de toute pièce. Par la seule puissance de la propagande.

des gens de gauche qui veulent bien faire des politiques de droite ^^ cela n'a avoir qu'avec Macron et Lepen, c'est un coup d'état, le NFP n'a rien avoir dans l'histoire et a le droit de défendre des politiques de gauche et est légitime à gouverner quand il gagne les élections législatives.

C'est incroyable, parce que mes idéaux m'ont toujours franchement porté à droite, mais c'est pourtant vrai, je préfère encore Mélenchon à la tête du gouvernement que Barnier ou un de ses avatars. Ca ne représente que les gens qui ont bien voulu se mobiliser, cela ne représente pas le NFP. Tu n'auras jamais 68 millions de français dans la rue. Si la totalité des gens qui ont voté NFP s'étaient mobilisés il y aurait plus de 10 millions de personnes dans la rue. Ici on parle de droit de manifestation, pas de représentation, et il s'agit de montrer que beaucoup de monde n'est pas d'accord avec le coup d'état fait par Macron, il s'agit avant toute chose d'en faire l'actualité et d'interpeler le reste de la population. C'était à l'appel d'orgas de jeunes, il y avait surtout des jeunes, ce qui faisait plaisir à voir. On n'est donc pas sur un combat d'arrière garde, mais bien qqchose qui inclus les plus jeunes générations et qui va durer.

La plupart des licenciements sont abusifs et les employeurs partent du principe que peu de gens iront aux prud'hommes. Certains calculent même que de toute façon s'ils perdent aux prud'hommes cela leur coûtera moins cher, et si cela leur coûte plus cher, ils se disent certainement que de toute façon c'est le prix à payer pour la tranquillité, la satisfaction de s'être débarrassé de l'employé ou pour atteindre les objectifs qui ont motivé ce licenciement. Le licenciement, surtout depuis que la droite l'a facilité et en a réduit le coût, n'est plus dutout dissuasif pour beaucoup d'employeurs. Le plus gros point faible de la législation sur le licenciement c'est de ne pas engager de responsabilités individuelles.

je te signale, si ton seul but c'est de déverser toute ta haine de NFP et de raconter n'importe quoi sur eux à longueur de postes

aie je viens de heurter les limites des neurones de jacky29. Alerte, alerte, surcharge, surchauffe, système défaillant, sens du coup d'état non répertorié, recours imagination initialisé, erreur, erreur, imagination hors service ... visiblement pas besoin de l'aide des militaires, il suffit d'avoir l'accord des autres partis politiques et l'aide des médias pour endoctriner les masses. Bienvenu dans l'air moderne des coups d'états