jimmy45

On peut tout à fait critiquer cette religion pour le traitement des femmes, critiquer le port de ces vêtements, c'est un combat féministe, d'émancipation de la femme. Par contre, passer d'un vêtement religieux ou de tradition religieuse, à c'est un complot des islamistes, et donc à un vêtement islamiste, c'est précisément de l'islamophobie. Le combat de la gauche n'a jamais été de s'en prendre aux femmes ou aux jeunes filles et de les empêcher de s'habiller comme elles veulent. Tout le monde peut se rassurer. Le vêtement de ces jeunes filles ne va pas permettre aux islamistes de prendre le pouvoir en France mdr.

le fait de faire un focus sur une religion en particulier c'est quand même bizarre Ce n'est pas très gentil. Toujours la haine la haine la haine.

C'est bien ce que je disais. Tu me donnes l'exemple de quelqu'un qui se fait injustement calomnier et à qui ont viole sa liberté d'expression, tout cela à coup d'amalgames grossiers qui relèvent d'une vision raciste, et en prétendant que cela servirait les islamistes et je ne sais quels de leurs objectifs qui me semblent là aussi imaginaires. Donc tu prouves à quelle point ta vision claire est juste orientée et très problématique. Là encore deux problèmes, on a une vision différente entre la vision réactionnaire qui ne voit des solutions que dans la répression et la restriction des libertés, et une vision des choses où le voile relève d'un sujet sociétale et nécessite surtout de la bienveillance et du débat. Dans tous les cas, voir dans les vêtements des jeunes filles un agenda politique islamiste relève du racisme. Pour rappelle, le voile est un vêtement musulman, et pas islamiste.

Une vision claire ou une vision raciste de la chose ? En quoi le fait de s'opposer au racisme peut-il faire progresser des objectifs anti démocratiques ? donne un exemple.

Je suis tout à fait d'accord. Kyoshiro essaie de faire croire que la gauche soutient l'islamisme ... Ce qui est déjà totalement contestable. Et cette vision de la gauche, qui se base sur l'amalgame entre défense de la laïcité / de l'égalité des droits, et soutien à l'islamisme, relève de la façon de pensée de l'extrême droite effectivement. Si c'était un militant du RN ou de reconquête qui tenait ce genre de discours cela ne serait pas grave, mais là tu vois qu'une partie des gens "du centre" ont largement assimilé l'idéologie du RN et là on voit bien leur victoire idéologique sur cette partie de la population.

"Cet élu donne de l’argent à des délinquants qui pourrissent la vie des personnes les plus humbles dans les cités !" C'est hallucinant l'hypocrisie derrière cette phrase. Comme si toi tu ne donnais pas d'argent à des personnes qui pourrissent la vie de millions de personnes. On a même sur ce forum qqun qui finance l'armée israélienne qui est en train de commettre un génocide. Et toi tu nous fais un caca nerveux parce qu'un député s'est fait choppé en train d'acheter sa drogue. Ta rhétorique est clairement celle d'un autre temps. Seulement on est dans une démocratie enfin ce qu'il en reste aujourd'hui, et on respecte la notion de gravité dans les comportements et les sanctions vis à vis des gens. Et si consommer de la drogue c'est encore un délit. C'est contesté. Des millions de français se droguent. Et statistiquement ça veut dire des disaines de députés voir des ministres ou des présidents. Toi ça ne te suffit pas. Tu voudrais visiblement dresser un tribunal médiatique pour obtenir sa tête. Il n'a fait qu'acheter de la drogue, et que tu le veuilles ou non, c'est sa vie privée. En tant que député son mandat est politique, il est là non pas pour être un exemple pour je ne sais qui, mais pour représenter les idées politiques de millions de gens, et ce qu'il fait dans sa vie privée, que ce soit boire, baiser, jouer au foot, ou encore se droguer cela ne nous regarde pas. Longtemps des gens comme toi ont invoqué le fait "d'alimenter le traffic de drogue" comme excuse pour une répression sans discernement. Seulement faut que tu l'acceptes consommer de la drogue c'est moins grave qu'en distribuer, et c'est moins grave qu'en produire et c'est moins grave qu'user de ses pouvoirs politiques ou dans la police pour protéger ce genre de traffics, c'est moins grave que ceux qui tuent pour le business de la drogue, et c'est moins grave que ceux qui dirigent tout cela et qui profitent des millions que cela génère. C'est comme cela dans l'ordre des responsabilités. Et aucun tribunal français ne votera une inéligibilité pour ça.

Et toi qu'est-ce que tu alimentes ? Tu vis dans un autre temps. Tu ne fais pas cesser la consommation de quoi que ce soit en t'en prenant aux consommateurs. Tu es encore dans ton histoire d'exemplarité qui est du flanc, tu ne t'en sers que pour attaquer des adversaires politiques. Fais donc la chasse des vrais criminels qui sont dans ton camp d'ultra corrompus qui détournent les institutions pour les intérêts de quelques sangsues. Et de toute façon même drogué, il votera 100000 fois mieux que n'importe quel député de droite ou d'extrême droite sobre. On en parle des dégâts dans la société de chaque loi votée par la droite et l'extrême droite ? C'est quoi la comparaison de toxicité comparé à "l'alimentation" de cette personne au traffic de 3M ? https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2022-06-09/qu-est-ce-que-la-3-mmc-cette-inquietante-drogue-de-synthese-de-plus-en-plus-consommee-0f38ea38-459d-4d0a-982d-a0b56e92a081 On parle de 40 euros ... C'est ça le poids de son alimentation au traffic ... Et de combien on parle avec une loi comme la suppression de l'ISF ? 4,5 milliards d'euros ... 4,5 milliards d'euros c'est suffisant pour embaucher 60000 professeurs supplémentaires .... Et ça t'en as rien à foutre.

Au vu de leur fonctionnement interne ? Tu crois genre qu'il y a une espèce de salle de torture pour les députés qui ne disent pas ce qu'il faut ? LFI. Je pense que le manque de culture générale sur une expression est quand même moins grave qu'un député PS absent lors du vote d'amendements.

Non il n'existe aucun devoir d'exemplarité. Si quelqu'un était drogué alors qu'il exerce sa fonction, là tu aurais le droit de t'en plaindre. Ce qu'il fait dans sa vie privée ne te regarde pas. Ben oui ça ne me regarde pas ce que les gens font dans leur vie privée. Par contre si quelqu'un est drogué en exerçant son métier ou sa fonction là oui j'aurais le droit de m'en plaindre. Tu es extrémiste car à t'entendre la personne est droguée h24. Il me semble que c'est comme l'alcool. Si quelqu'un est saoul alors qu'il exerce son métier ou sa fonction, ce serait effectivement problématique. Après s'il est saoul dans sa vie privée cela ne nous concerne pas.

Et pourquoi il faudrait qu'il renonce à son mandat de député ? c'est un problème qui lui est personnel et nous n'avons pas à nous en mêler. Et le conseil constitutionnel n'a aucun droit de destituer un député Tout ce que tu peux faire c'est lui retirer son immunité s'il est coupable de qqchose et si tu veux qu'il puisse être poursuivi par la justice. Et la justice ne le sanctionnera jamais d'une inéligibilité pour détention de drogue. A LFI nous défendons le droit de révocation. Si ce droit existait tu pourrais demander sa révocation à condition d'avoir le soutien de suffisamment de citoyens de sa circonscription, un référendum local serait organisé et ce sont les gens qui jugeraient si ça justifie sa révocation ou non.

Tu voudrais qu'on fasse comme dans midnight express ? traiter la possession de drogue comme un meurtre ? désolé ce n'est pas grave, je suis tout à fait pour qu'on fasse de la prévention et qu'on punisse les gens s'ils prennent part à des traffics avec des gens dangereux, mais je ne suis pas pour accabler les gens qui se droguent et détruire leur vie ou les traiter comme des criminels. Donc non cela ne fait pas de moi un gauchiste de dire ça, juste quelqu'un d'humaniste. Cela n'a rien d'extrême ce que je dis, c'est toi qui extrêmement réactionnaire au contraire.

Désolé mais là on parle de problèmes personnels, rien avoir avec la fonction qu'il exerce. Tu ne peux pas comparer cela avec un Darmanin qui se sert de sa fonction élective et abuse de son pouvoir pour obtenir les faveurs sexuelles de certaines femmes. D'autres qui droguent leurs collègues pour les violer. Ou encore d'autres comme Fillon qui détournent de l'argent public ... A moins de faits avérés graves, la sphère privée n'a pas à intervenir dans le débat public. Et acheter de la drogue pour sa conso personnelle n'a rien de grave. Maintenant aux gens d'être raisonnables, et s'ils ont des problèmes de drogue, à eux de ne pas se présenter à des élections.

C'est un conflit de colonisation, ce n'est pas une histoire de peuples qui veulent s'exterminer. Les peuples ne veulent jamais exterminer qui que ce soit. Ce sont tjrs des petits groupes qui emmènent le reste du peuple dans des guerres et des conflits. Comment peut-on être encore aujourd'hui aussi à côté de la plaque sur ce conflit ??? Il suffit que la colonisation cesse et que les territoires occupés soient rendus aux palestiniens pour que l'immense majorité des gens dans la région puissent vivre en paix. Les massacres perpétrés par les israéliens ne sont pas de la légitime défense mais de la colonisation ....

Ecoute tu cherches tellement à relativiser la gravité de ce qui se passe à Gaza, et tu cherches tellement à dénigrer les gens qui dénoncent le génocide des palestiniens, que la seule explication c'est que t'es raciste et que tu détestes les arabes / musulmans et que ça te fait plaisir que les israeliens en massacrent certains ?

Ben LFI a déjà cet électorat depuis longtemps pour la simple et bonne raison qu'ils ne vont pas voter pour des gens qui les traitent de terroristes et qui veulent les expulser de France. LFI n'a pas besoin de faire quoi que ce soit, TF1, CNEWS, BFMTV, et tous les partis politiques de droite et d'extrême droite font déjà le job. Je sais que cela peut te paraitre incroyable, mais il y a des gens tu sais qui ont une âme et qui n'apprécient pas de voir des gens se faire massacrer. Et quel étrange argument la façon dont tu relativises ce qui se passe à Gaza. Si je comprends bien c'est pas grave et ça mérite pas d'en parler ? Est-ce que ton problème ne serait pas par hasard que tu es tout simplement raciste et que ça te fait plaisir de voir des arabes mourir par milliers ?

Mélenchon, apprends à écrire son nom avant de le diffamer. Cette histoire d'importer la guerre en France c'est vraiment le degré zéro de l'intelligence. Peut-être voudriez-vous que tout le monde en France se cache les yeux et se bouche les oreilles pendant que les gens meurent ? Il y a des massacres qui sont commis là-bas, et c'est tout ce qu'il y a de plus légitime à ce que les gens s'en indignent ici en France et demandent à notre gouvernement : 1) d'intervenir pour les faire cesser. 2) d'arrêter de fournir des armes. 3) d'interdire la participation de nos ressortissants à ces exactions. 4) d'autoriser les manifestations de soutien aux palestiniens. 5) de protéger la liberté d'expression et le pluralisme dans les médias. En outre, il est normal alors que l'extrême droite tente de se servir du conflit pour faire peur aux gens en France en le résumant à du terrorisme et en le liant à l'immigration / aux musulmans, de les combattre politiquement et idéologiquement en rappelant que c'est un conflit de colonisation et que cela n'a rien avoir avec du terrorisme.

Il y a une infinité de façons d'organiser un RIC, il y a la façon de le déclencher, il y a sa portée, il y a la façon dont il est organisé pour que les gens aillent voter, il y a la façon de le valider, tu ne peux pas juste parce qu'on parle de RIC mettre les gens dans une case et partir du principe qu'ils défendent tous la même chose. Moi je suis ouvert au débat sur toutes ces questions, mais si je défends le RIC c'est son principe, c'est à dire de permettre aux citoyens de leur propre initiative d'organiser un référendum sur la question de leur choix. Après ce n'est qu'un référendum. Et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à faire un référendum en soi. Par contre, oui en fonction de toutes les façons que tu peux choisir, tu peux faire de la merde. Et en l'occurrence, organiser un référendum pour remettre en cause des droits fondamentaux ou l'état de droit, je suis contre. En cela je suis cohérent avec les principes qui fondent notre république.

j'aimerai que tu m'expliques à quel endroit j'ai dit ça ?

reconnaitre quoi ? et cela te permet de balayer tout ce dont je parle ? parmi les libertés à conquérir il y en a tellement ... je peux te citer en premier lieu le RIC pour les libertés politiques, le droit de réponse pour les libertés publiques, ou le droit de mourir dignement pour les libertés individuelles. Et pour énerver les xénophobes / nationalistes / racistes on peut citer le droit de vote des étrangers qui vivent durablement en France. je vois que je te fais découvrir des choses dont tu n'as pas conscience.

Faudrait assumer une contradiction que tu inventes de toute pièce en partant de la caricature que tu fais de la gauche et d'une bonne dose de malhonnêteté sur ce que fait Macron ? Bien évidemment, aucune de ses politiques n'ont consisté à réduire les injustices sociales, encore moins à augmenter les libertés, encore encore moins à développer les services publics, et encore encore encore moins à réduire les inégalités de richesses. Et là où son bilan est vraiment à l'opposé de tout ce que défend la gauche c'est sur la manière de pratiquer le pouvoir qui est autoritaire et antidémocratique. Le fait d'avoir refusé de reconnaître les résultats des élections et de s'être allié avec la droite et l'extrême droite pour empêcher la gauche de gouverner est plus qu'éloquent sur son positionnement politique.

Surtout quand c'est cette "mauvaise distribution" qui fout en l'air l'économie. Si il n'y a plus assez de monnaie en circulation parce qu'il est capté par les mêmes personnes ça finit par tout casser. Et émettre encore plus de monnaie n'est pas la solution. Pour que l'économie tourne il faut que tout le monde ait assez de monnaie sinon sa rareté est un frein voir empêche les développements économiques / les échanges de se réaliser. Très concrètement le fait de voir autant de richesses captées par si peu de monde fait que ces richesses ne servent pas et consomment des ressources inutilement.

Ce n'est pas seulement un électorat, mais c'est toutes les portes qu'ils ouvrent au niveau des institutions / relations avec des gens influents, et aussi la bienveillance des médias.

Ah pardon nuance, riche n'est pas le bon mot, remplacer par, "pas pauvre".

Bien sûr c'est moi qui invente ce message ? "jimmy vous en êtes resté a 2017 ! Mélanchon et son noyau dur de LFI ne font plus tout a fait les mêmes propositions ... Ils amènent le conflit moyen-oriental comme une priorité dans les problématiques a régler comme si c'était obligatoirement l'implication prioritaire de la France au bord du gouffre et ce en prenant position pour un camp de manière a élargir son électorat ... JLM ne vise a travers tout celà que sa candidure présidentielle ... et beaucoup de LFiste de la première heure sont très mal à l'aise et au moment de voter ne franchissent pas le pas ... exemple aux Européennes LFI c'est pris l'averse ! " Mes accusations sont totalement fondées.