jimmy45

désolé c'est moi qui est fumé j'ai mal lu

tu te rends compte à quel point tu perds de la créadibilité à éviter de répondre à la question que j'ai mis en gras ? je ne dis pas ça pour t'attaquer personnellement, simplement je voudrais qu'on parle honnêtement, sinon ya aucun intérêt à débattre

Belle langue de bois, qui ne rassure pas sur tes intentions de débattre honnêtement. Est-ce que tu nies le fait que Sarkozy ait dit qu'il n'avait pas de mandat pour augmenter l'age de départ à la retraite, qu'il n'avait donc pas le droit de le faire ? Et oui on vote pour un programme, les candidats portent un programme, ce n'est pas un concours de beauté c'est une élection, on vote en fonction de projet de société qui nous convient le mieux entre ceux que ces candidats nous proposent à travers leur programme.

Si le gouvernement retire son projet de loi, cela ne veut pas forcément dire que c'est parce qu'on l'a convaincu que son projet était mauvais, ça voudra simplement dire qu'il respecte la démocratie et qu'il prend acte que les français n'en veulent pas. Franchement prend un peu de recul, si un gouvernement s'apperçoit en cours de mandat que son projet est mauvais, et inaplicable, il vaut quand même mieux confier les responsabilités à quelqu'un d'autre, s'il était dans l'erreur avant, j'vois pas ce qui nous garantit qu'il ne soit plus dans l'erreur ensuite. S'il y a une situation critique qui empêche l'application du projet politique du gouvernement, ou qui nécessite une profonde réorientation politique, comme je te l'ai expliqué, le gouvernement actuellement en place n'est pas le seul a avoir des solutions, il n'a pas de légitimité à appliquer ses propres solutions, il vaut mieux débattre publiquement de toutes les solutions qui sont proposées et élire un nouveau gouvernement qui aura cette fois-ci toute la légitimité nécessaire pour agir, ça peut très bien être le même gouvernement. C'est ça la démocratie, on fait des choix raisonnés, on n'impose rien, on débat et on tranche. Les mandats représentatifs laissent suffisament de libertés au gouvernants, mais il y a des limites, c'est à nous de les fixer. Evidemment faire le contraire de ce qui a été promis ne peut être qu'une trahison c'est forcément hors de la limite du mandat.

Tu sais moi aussi je préférerais parler à autre chose qu'un réac de droite volontairement soumis comme un bon chienchien à son maître =)

Mais ils ont un MANDAT. Ils n'ont pas le droit de faire tout et n'importe quoi ils ont tous été élus sur un programme. Sarkozy lui même dit qu'il n'a pas de mandat pour augmenter l'age de départ de la retraite. Tu le nies ou tu es d'accord sur ce fait ?

Tu utilises beaucoup l'invective et l'ironie alors que tu n'es pas vraiment en position de prendre les autres de haut. Tu essaies de justifier la dictature de la finance en prétextant la crise. Ca te place plus dans le rôle du serf qu'autre chose. Pour quelqu'un qui n'arrive pas à pousser le vent je me démerde plutôt pas trop mal vu qu'à chaque message tu es obligé de trouver une nouvelle justification. C'est pas vraiment un signe de cohérence. Voilà maintenant que c'est à chaque manifestation Nouvelle version. Ai-je dis à un quelconque moment qu'il fallait que le gouvernement saute à chaque manifestation ? Je ne crois pas. Le gouvernement peut très bien retirer cette réforme tout simplement.

Sur quoi tu te bases pour faire des affirmations pareilles ? Tu bases tes certitudes sur du vent. Tu te contredis toi même tu justifies les décisions arbitraires du président à cause de la grave crise que nous traversons, et maintenant tu prévois que si nous devions changer de gouvernement à chacune de ses crises on devrait en changer tous les ans. Des crises comme celle de 2007, heureusement, il n'y en a pas tous les ans ! Tu m'as cité deux exemples ! 1981 et 2007 ! A cette fréquence j'estime que changer gouvernement n'est pas si perturbant que ça ... Et comme je t'ai dis il y a toujours le recours au référendum pour consulter directement le peuple souverain et donc ne pas avoir forcément besoin de changer de gouvernement.

Je confirme tous les dirigeants européens sont en collusion avec la même classe sociale de riches / de financiers / de rentiers / d'industriels, ce qui se passe en france n'est pas si différent que tout ce qui se passe ailleurs. Seulement ce n'est pas parce qu'ailleurs les peuples se sont laissés faire qu'en France on doit se laisser faire aussi. Ce ne serait pas la première fois qu'en France nous serions les seuls à avoir raison contre tous. Il y a eu un précédent, ça s'appelle la révolution française, partout ailleurs il n'existait que des monarchies. Alors ce n'est pas parce qu'ils font tels ou tels choix ailleurs qu'on doit forcément s'y conformer, on est souverain, on est capable de réfléchir par nous-même.

Et étant donné qu'un actif d'aujourd'hui produit bien plus de richesses qu'un actif d'il y a 15 ans, il n'y a donc aucun intérêt à comparer le nombre d'actifs au nombre de retraité, il faut comparer les richesses produites au coût de la retraite. Et là on voit bien qu'il n'y a aucun problème pour financer les retraites. Il y aura un problème uniquement si on continue à laisser une minorité de gens s'accaparer de plus en plus de parts de la richesse totale produite par ce pays et ses travailleurs. Avec 400 euros par mois, tu n'as même pas de quoi te nourrir et te loger. Au lieu de mentir t'aurais pu juste dire non.

Si une fois au pouvoir l'élu se rend compte que ses idées sont mauvaises et qu'il ne faut pas les appliquer, s'il change d'avis entre temps, et bien il a plusieurs solutions, il peut consulter les français en organisant un référendum, il peut dissoudre l'assemblée et provoquer des élections anticipées, et il peut aussi tout simplement démissioner !!! Mais il n'a pas à imposer sa volonté au peuple ! Sinon on bascule dans la dictature ! Accepter un mandat du peuple français est une énorme responsabilité, c'est s'engager auprès de 65 millions de personnes à respecter ses promesses. Trahir un tel engagement ne devrait pas être toléré. Il est justement là le problème. Tant que des gens comme vous n'auront pas compris le sens de la démocratie, il n'est pas étonnant qu'on se fasse enculer à ce point. C'est quand même gonflé de me traiter de rigide alors que ce que je demande, c'est à dire qu'un élu respecte et ne trahisse pas ses promesses est quand même la base de la représentation politique, c'est la moindre des choses, le minimum du minimum !!! J'hallucine vraiment de vous lire essayer de théoriser et justifier votre propre servitude !

Ben si, tous les candidats présentent un programme d'orientation politique générale aux français, et les français tranchent en fonction du programme politique qu'ils veulent voir appliquer. Sarkozy le dit lui même regardez la vidéo qui vient d'être postée, alors que le medef par l'intermédiaire de madame parizot demandait au gouvernement d'augmenter l'age de départ à la retraite, sarkozy a expliqué aux journalistes qu'il n'avait pas proposé aux français d'augmenter l'age de départ à la retraite dans son programme, qu'il n'avait donc pas reçu de mandat pour le faire, qu'il n'avait donc aucune légitimité pour le faire, voilà pourquoi il avait expliqué en 2007 qu'il ne le ferait pas. Pourtant 2 ans et demi après c'est ce qu'il fait. Vous noterez au passage l'agréable concours de circonstance qui permet aux revendications du medef avant la crise de devenir comme par hasard des solutions après la crise Comme la vie est bien faite n'est-ce pas quand on fait partie du medef ? ^^ Pour bien comprendre ce que j'insinue, aucune des revendications de la gauche, ou plus précisément des personnes de gauche qui avaient pourtant prévu la crise bien longtemps avant, donc normalement logiquement mieux placées que le medef pour envisager les solutions à apporter, ne sont devenues des solutions envisagées par le gouvernement pour répondre à la crise ...

Pourquoi vous êtes solidaires avec les riches ? Vous gagnez combien par moi si ce n'est pas trop indiscret ?

L'exemple de Mitterrand et du tournant de la rigueur est justement un exemple de foutage de gueule qu'il ne faut surtout pas suivre. On n'élit pas qqun pour qu'il fasse tout le contraire de ce pourquoi on l'a élu. S'il y a un changement majeur, comme une grave crise, qui rend l'application du programme politique du gouvernement impossible, alors, en démocratie, on organise des élections anticipées pour élire un nouveau gouvernement en débattant des différents projets proposés par les uns et les autres pour faire fasse à cette nouvelle situation. Le gouvernement alors en place n'a pas à IMPOSER sa solution. Qu'il prenne des mesures d'urgence et temporaires en cas d'urgence en engageant sa responsabilité ( c'est à dire en repportant à plus tard les débats et en démissionnant s'il est désavoué ) d'accord. Mais qu'il profite du prétexte d'une crise pour mettre en place une dictature, c'est totalement inacceptable !

Désolé mais la physique c'est la physique, l'acier ne peut pas fondre à cause d'un incendi, c'est d'ailleurs pour cela qu'on l'utilise. Dire que les colones et les supports en acier de la tour peuvent fondre à cause d'un incendi c'est comme dire qu'une casserole peut fondre en la chauffant avec les flammes de ta gazinière c'est absurde ...

si nos choix se limitaient à ceux que vous citez alors il n'y aurait pas le choix fort heureusement, et comme c'est le cas bien souvent quand on veut nous faire croire qu'il n'existe pas d'alternative ( un conseil ! toujours se méfier au plus haut point ), nous avons au contraire d'autres possibilités nous pouvons continuer à financer les retraites, sans travailler plus longtemps, il suffit de réorienter une partie de la richesse qui part actuellement vers le capital ou vers les plus riches, vers le financement des retraites, et on peut s'y prendre d'une infinité de manières possibles

Et bien si t'es d'accord pour le référendum, pourquoi venir t'opposer à ceux qui le défendent ? Euh non, ta conception de la démocratie est erronée. De toute façon, Sarkozy a dit lui même qu'il n'avait pas de mandat pour augmenter l'age de départ à la retraite. Et quand bien même il aurait proposé cela dans son programme, les gens qui votent pour un candidat ne sont pas forcément d'accord avec 100% de son programme, ainsi sur des parties spécifiques de ce programme, les citoyens peuvent très bien être majoritairement pour ou ou majoritairement contre, on ne peut pas savoir. Et de toute manière les opinions peuvent évoluer avec le temps. Voilà pourquoi un programme n'a pas valeur de loi. Si c'était le cas, alors il n'y aurait pas besoin du parlement qui est censé représenter le peuple dans sa diversité justement ... Il suffirait juste d'élire le président et ensuite de le laisser faire ce qu'il veut pendant 5 ans. C'est ce qu'on appelle une monarchie élective justement. C'est absurde comme phrase, tu n'as pas 36 possibilités, il n'y en a que deux, dictature ( une personne ou un groupe de personne décide pour tous les autres ), ou démocratie ( tout le monde participe aux décisions d'égal à égal ). La démocratie c'est la liberté.

point godwin c'est clair qu'hitler il a été très efficace avec les juifs

Ben dans une démocratie, si t'as un projet pour régler un pb, faut l'accord des gens pour l'appliquer, t'as pas le droit d'imposer ton projet aux gens, ça vaut pour sarkozy, ça vaut pour n'importe qui. C'est quoi sérieux cette façon de penser ??? Tu te rends compte que tu défends la dictature ? Les gens sont pas d'accord ils disent que son projet à Sarkozy c'est de la merde. Alors peut être que toi ( on se demande comment ? ) tu es convaincu que c'est un super projet. Mais ya plus de gens qui pensent le contraire. Tu dois le respecter !

t'as faux, lis ma réponse juste au dessus que t'as du zapper en répondant en même temps que je te répondais c'est toujours mieux que la dictature, où tu es obligé de subir parce que tu ne participes pas aux décisions là au moins tu peux participer et convaincre les autres, et donc agir sur les décisions, même si effectivement tu peux aussi être minoritaire, la démocratie garantie absolument pas que tout se décidera selon ce que toi tu penses, tu dois effectivement composer avec les autres tout fonctionne sur l'assentiment que chacun accorde à ceux qui gagnent un scrutin qui est censé nous départager en cas de désaccord c'est la façon la plus civilisée et pacifique qui existe à ce jour pour régler les désaccords et éviter ainsi les blocages

ca s'appelle la démocratie, ya un bon système pour ça, on vote c'est toujours mieux que la dictature

Oui quand ya 3,5 millions de gens dans la rue et un sondage qui dit que 70% des français les soutiennent, bah ça me donne fortement l'intuition qu'en majorité les français sont contre. Si tu veux le vérifier, ya qu'une solution, le référendum !! Ca tombe bien c'est ce qu'on propose. Tu acceptes le référendum ?

pyrenne a raison pourquoi vous êtes à ce point réfractaires à toute inovation, vous faites preuve d'un conservatisme assez hallucinant

Presque ^^ En fait, on veut sortir de ce paradigme de la propriété des entreprises qui voudrait en gros que le droit de décider soit lié à la propriété d'une partie du capital de l'entreprise. En fait, le droit de participer aux décisions collectives qui nous concernent ( démocratie ) est un droit fondamental de chaque citoyen, et nous voulons l'accorder à tous les travailleurs sans qu'ils ne détiennent forcément une part du capital. C'est un peu l'aboutissement des droits du travail en fait. La dictature a tellement fait ses preuves en terme d'efficacité qu'aujourd'hui tout le monde ne jure plus que par la démocratie Vous êtes en retard de plusieurs siècles je crois ...

vous êtes vraiment à côté de la plaque si vous croyez que ça peut se terminer comme ça sans recul de sarkozy c'est trop tard maintenant on a dépassé le point de non retour le mouvement prend de l'ampleur et se radicalise, et plus sarkozy restera sourd et s'entetera plus il se radicalisera les préavis de grèves reconductibles qui tombent de partout en sont la preuve les gens sont déterminés à ne pas se laisser faire et c'est tout à leur honneur la rue triomphera soit il va retirer sa réforme ( c'est encore le moindre mal pour eux ) soit on va obtenir un référendum ( tout dépend de la généralisation de la revendication aux syndicats et aux autres formations politiques ) soit on va obtenir des élections législatives anticipées ( car de toute manière, ç'est bien un problème de démocratie qui se pose ici, sarkozy ne peut pas agir en dictateur et imposer une réforme que les français ne veulent pas, s'il veut que son gouvernement tombe et se retrouver en cohabitation, qu'il continue son forcing ! ) il faut simplement que les gens tiennent bon et continuent de se mobiliser